评《中华民国丢失大陆70年祭及战略检讨》定稿

---------第三次与李伟东先生商榷

孙大骆

李伟东先生在他的定稿中吸取了一些人的意见（包括笔者的这个下岗工人的意见）取消了中共的胜利是因为其民主方案高于国民党的观点。李先生还听取了笔者的建议对一些史实方面的不实做了修改。不过还有两个地方没有修改，一个是抗日战争胜利后的东北九省是国民党划定的不是伪满划定的，一个是武汉会战之前还有一个徐州会战，李先生没有提到徐州会战。李先生这样的著名的学者能听取一个下岗工人的建议，其博大胸怀令笔者肃然起敬。由于笔者是一个初中文化的下岗工人所以对所有高学历高文化的学者一向是诚惶诚恐毕恭毕敬。笔者之所以在以前的文章中反复提起李先生是王岐山的军师是因为笔者在谷歌中看到有些人对于李先生的介绍，（并不是郭文贵先生的介绍）便想拉大旗作虎皮借用李先生的这个头衔来博得读者的关注。但是笔者绝对没有贬损李先生的意思，希望德高望重的李先生海涵。

言归正传。

李先生仍然认为他的几个观点是正确的，即国民党犯了三个战略错误；对于蒋介石提出的几个穿越式的假设是合理的；对于中共提出的未来的政治改良的设计是合理的等等。

笔者仍然不敢同意李先生的这几个观点。但是笔者却坚决捍卫李先生的这个维护自己思想观点的权利。

李先生在定稿中认为笔者的一些评论是自相矛盾的。比如，李先生引用笔者说的“当年中共宣传的民主方案恰恰是在糊弄外人尤其是在糊弄国统区的知识分子，同时这个方案也根本不是激励解放区的广大老百姓和其官兵舍生忘死的为中共打天下的思想动力和拼命的原因”。然后李先生就认为笔者是“当给自己先框定一个政治正确的前提--------共产党是靠欺骗上台的并用共产党后来统治的恶果往回倒退当年胜利的原因时会产生和何等自相矛盾的论说。”李先生反驳笔者说，中共的民主方案就是新民主主义路线的一部分，怎么能说中共是在搞欺骗呢？

笔者就李先生这个结论弱弱的向李先生解释一下，如有不对请专家李先生无情的予以批判。

笔者说的是中共的民主方案是骗人的，并不是说中共的新民主主义的路线是骗人的。因为中共的新民主主义路线和它后来的1946年的民主方案根本不是一回事。

在中共一大的党纲中，中共就公开宣布，中国共产党的目的就是要革命军队必须与无产阶级一起推翻资本家阶级的政权，承认无产阶级专政，直到阶级斗争的结束，消灭资本家私有制，没收机器，土地，厂房和半成品等等生产资料，归社会公有，联合共产国际。

中共从一大到十九大的所有党章中就没有一句西方式的民主和西方式的个人自由的表述，顶多就是民主集中制的表述。可是这个民主集中制其核心还是集中制即最高层的专制。习近平王沪宁前几天有一个最新表述-------过程民主。即过程是民主的程序但是最后还是要实行最高层的集中制即专制。

毛泽东的新民主主义的路线也根本没有任何西方式的民主的表述和西方式的个人自由的表述。中共在1946年提出的民主方案完全背离了以前的新民主主义的路线。因为它要去糊弄国统区的知识分子民主党派和国民党，所以中共才不惜背离它的新民主主义的路线。中共在内部都没有任何的民主，它能和它的死敌国民党去搞什么民主吗？当然这个民主方案就是一个彻头彻尾的欺骗了。笔者指的就是这个欺骗。笔者并没有说新民主主义路线是欺骗。所以，不是笔者自相矛盾而是李先生误读了笔者的意思。

1939年，毛泽东在《中国革命和中国共产党》第一次提出新民主主义革命的概念。毛泽东霸气的说，“完成中国资产阶级民主主义的革命（新民主主义革命）并准备在一切必要条件具备的时候把它转变为社会主义革命的阶段上去。这就是中国共产党光荣的伟大的全部革命的任务。领导中国民主主义革命和中国社会主义革命这样两个伟大的革命到达彻底的完成，除了中国共产党之外是没有任何一个别的政党（不论是资产阶级的政党或是小资产阶级的政党）能够担负的。”

大家看看，这两个革命（包括新民主主义革命）都是共产党在绝对领导，能有西方式的民主和西方式的个人自由吗？中共在1946年提出的民主方案就是在明显的欺骗国民党和那些知识分子及民主党派。中共自己都没有认为这个民主方案和它的新民主主义路线是一回事，只是当年的书生气十足的知识分子和民主党派上了当，不知道73年之后的李先生为什么还要固执的认为这个民主方案和新民主主义路线是一回事？

1948年4月，毛泽东在《在晋绥干部会议上的讲话》中第一次明确的系统的理论的表述了新民主主义革命的总路线“无产阶级领导的，人民大众的，反对帝国主义，封建主义，官僚资本主义的革命，这就是中国的新民主主义革命，这就是中国共产党在当前历史阶段恶总路线和总政策。”

毛泽东没有提出一句西方式的民主和西方式的个人自由。

后来的官方御用党史学者特意解读说，新民主主义路线的领导者是共产党，动力是人民大众，革命的对象是官僚资本主义也就是国民党。同时新民主主义革命的中心问题是土地问题即农民问题。共产党解决了土地问题也就给革命的胜利提供了一个最可靠的基础。（官方御用学者尽管经常说假话，可是这个总结却是完成正确的，即，指出了共产党胜利的根本原因。）可是共产党官方御用学者并没有提出革命的中心问题是民主问题。更没有提出民主问题是共产党胜利的原因。不知道李先生为什么突然推翻了共产党唯一的一次真话而提出了一个伪命题即假话？（共产党胜利的原因是因为它的民主方案高于国民党的民主方案）

后来的官方御用学者还特意解读说，旧民主主义实行的是西方式的资产阶级的民主和个人自由，新民主主义实行的无产阶级专政和人民民主专政及民主集中制。（大意）

大家看看，毛泽东在《论联合政府》中提出的人民自由和民选政府民选国民大会及中共在1946年提出的民主方案是不是一个明显的欺骗？这个民主方案和中共的新民主主义路线有任何关系吗？中共在1949------1956年的新民主主义期间实行了哪怕是一个毛泽东在《联合政府》的关于民主和自由的承诺了吗？

所以，中共的新民主主义路线不是欺骗，但是它的当年的民主方案和毛泽东在《论联合政府》中的关于民主和自由的承诺及政策却是一个彻头彻尾的欺骗。

但是当年的老奸巨猾的政治家国民党蒋介石没有上中共的这个当，那些书生气十足的知识分子和民主党派却上了中共的当。

但是却不知道73年后的学者李先生为什么也上了这个当？并站在这个当的基础上误读了笔者？李先生可谓是错上加错了。

不过笔者能和李先生这样的学者进行理论探讨是笔者的一个难得的机会。几十年来，笔者这个下岗工人虽然有一些家国情怀和一些支离破碎的知识却没有任何施展的机会，在国内甚至没有任何公开表达的机会。今天在笔者垂垂老矣报国无望的时候能和李先生进行高层次的公开的探讨交流学习也是笔者的一个最大的荣幸了！