制度不承诺“包治百病”

戚惠民

美国的大选越来越接近尾声了。

可社交平台的争论似乎没有平息下来的迹象。

争论的焦点不外乎挺川与黑川……。

这些争论甚至发展到公知与公知之间，普通人与普通人之间，普通人与公知之间出现了撕裂。

更有许多民运人士对美国的宪法民主制度也产生了怀疑——美国也造假这世界还有什么可信的吗？

我很理解有这些想法的民运人士，但同时我也要告诉这些人，可以说，造假哪里都有，关键在于允不允许、能不能够揭露出来，并及时地加以纠错。

许多民y 人士从把希望寄托于伟大的政治人物，现在又把希望寄托于伟大的制度，为什么我们的思维总离不开对“伟大”“完善”人和事物的热衷和期待呢？

说到底人本身就有原罪，人性不是完美完善的，就该放弃在人所置身的这个俗世里，寻找“完善”“完美”事物的幻想。

包括制度，也不要去追求什么伟大。王建勋老师在《驯化利维坦》一书序言中强调：制度其实不必伟大，制度只要合乎人性就可以。美国第三任总统的杰斐逊说过：我拥护可以反对的政府，我反对只可拥护的制度。

而现在的问题是，明明这次美国大选已经暴露了现有制度的某些漏洞，却不予以正视，对当事人和法律人以及民众的质疑，却予以反质疑，还担心民众的质疑会破坏美国的现有法律秩序。这不又陷入了“只可拥护不许反对”的思维误区里了吗?这是我对这次美国大选最焦虑的地方，尽管如此，但我还是相信美国的宪法和美国人的政治智慧会修补制度的某种漏洞的。

制度不需伟大，合乎人性就行。文明的制度，就是不把任何事，任何人定于唯一伟大，始终对未来保持一种开放的姿态，把制度的正常运作和改善，始终置于全体国民监督质疑的视野中。

那些号称掌握了真理的政治野心家和号称拥有“伟大”制度的政府，一般都会把那些试图帮助它纠错的人，视作反动的敌对势力。

民主制度所解决的只是公权力的合法性问题，而不承诺解决所有社会问题。不仅不承诺解决所有社会问题，甚至也不承诺民主选举一定会选出一个贤人来掌握行使公权力。

如果能看到这一点，那些坚信民主制度能够“包治百病“地解决所有社会问题的民运人士可能会失望了。但是也正因此，自由意志和选择权利对于人类每个成员才是永远必须的。

杭州 戚惠民

2020.12.5