武宜三给《北京之春》的公开信

北春编者按语：北春编辑部对《諜影婆娑》有明确的立场，此是一本抹黑民运的书。对与武宜山先生这篇涉及到贝嶺的文章不设立场，但给予篇幅于以应有的表达陈述。有一点可以肯定，北春是民运的公器，不会成为某一个人“私家花园”，过去没有，今天不会，将来也不可能。这是北春的核心原则，欢迎各位民运朋友监督。

《北京之春》編輯部：

對貴刊關於《諜影婆娑》一書的報導，單方面採用貝嶺的說辭，是不公正的。

一、《諜影婆娑》出版人陳愉林先生（常用筆名申淵）有多種身份，但是貝嶺只強調“筆會會員”和“五七學社成員”，明顯有暗示和影射作用。我嚴正聲明：《諜影婆娑》完全與香港五七學社和本人無關。

貴刊把“愉”寫成“渝”，很不嚴肅。

二、陳愉林先生11月4日送書到1908書社時，送了一本給我。我發現僅僅目錄中，就涉及許多朋友和團體，就於5日凌晨兩點多在筆會社區發出以下信息——

“本人看到這本新書，涉及許多舊雨新知、包括筆會在內的許多民運團體組織，甚至也有本人名字，大吃一驚。現在無論真假，立即連夜照相電郵通知各朋友，並請互相轉告。”

但是卻被貝嶺惡意或者善意的歪曲成“11月5日，居香港的筆會會員武宜三以該書海外郵購代理，在會員社區推銷該書”：

請注意

1、我只是在社區向會員通報，把它捅到《博訊》、《北京之春》等媒體，讓全世界都知道的是貝嶺，到底誰在“推銷”呢？

“社區通報”被變成“海外郵購代理”。

2、如果我不“通報”，是否又可以加我一個罪名——“知情不報”呢？

3、我至今沒有全部看完這本書，當時也只是拍了目錄和少數幾頁做說明。

廁所裡的“反動標語”，到底要不要“報告”呢？

4、不管內容如何，你不看書，如何判斷？你不拿（買）到書，如何舉證？

5、代買（書定價20美金）、代包裝、代寄（特別快遞20多美金），60美金貴與不貴，我也沒有強迫你一定要買。不過，現在站在廁所門口收門票的是貝嶺。他標榜受到“國安”重視，身價百倍，有希望連任會長了。

6、本人明明也在被摸黑之列，卻被剔除，貝嶺居心何在？

三、“1908書社高調兜售，繼續傳播充滿誹謗內容的該書，性質惡劣，影響極壞。”（《 關於立即終止陳愉林本會會員資格的動議》）

我可以負責地報告大家，據我所知：1908書社沒有賣出一本《諜影婆娑》，所謂“繼續傳播充滿誹謗內容的該書，性質惡劣，影響極壞”是造謠。“繼續”也是憑空。

李丹雖然有“推出”的指示，但是我勸告值班人員採取“將在外”的慣例，把《諜影婆娑》封存，不久，該書就為出版人收回。

所以即使“高調”也無法“兜售”，“性質惡劣，影響極壞”從何談起？

四、《北京之春》是嚴肅的媒體，卻引用了“獨立中文筆會會長貝嶺在此事件通告中”沒有根據的、沒有邏輯的、給自己臉上貼金的話：

  “就受害人在調查中判斷，該書應係由國安單位找人撰寫並出資印刷，該書出版時間點本是為契合本筆會原擬於 10 月 30 日召開第七屆會員大會，只因理事 會決定七屆會員大會延期，才與第七屆會員大會開會時間不吻合。之後，本筆會理事李丹宣布不再延任理事，並指稱會員大會延後非法。 ”並一口咬定是“ 國安偽書”。

《北京之春》怎麼啦？輿論公器成了貝嶺的私家花園？

武宜三（獨立中文筆會會員、《1957年受难者姓名大辞典》主编）

2015.12.09