2019年2月号-民主墙 和谈简介 和谈文章检索

 

 

胡平先生不该大题小作

 

和谈

 

1

去年底,国会和总统就拨款未能达成一致意见,四分之一联邦政府部门关门35天,这样川普就成了史上政府关门时间总统2019125日,由于国会共和党反叛及几个主要机航班延、晚点象,川普不得不屈服后退。不在宣布束政府关讲话中,川普仍然大美墨界上生的人口走私的暴力象。他妇女的嘴和眼睛被胶带绑起来后被塞进小型客货两用车的后门,从没有人看管的入美国。四个,他言之凿凿脸上绑着胶带个故事在201920天里川普至少重复了十遍,可是白却无法提供时间、地点等任何事依据。倒是一份由美国"边境巡逻队Border Patrol出的电邮开始在媒体上流该电邮法部门为了回复早些候《顿邮报》求川普架事件而送的,件要求下属人快速地将直接或接能找到任何同子用胶带绑渡国界的有关信息上报总部。到目前止,没有收集到任何材料来支持川普的指控。https://www.vox.com/2019/1/27/18198729/women-tape-truck-smuggling-trafficking-border

是,两年多来川普把造的原因和理由一改再改,改到在他只能无中生有、靠政府停、靠用宣布紧急状态来要挟国会和美国民众了。要加强边界安全管理。如果三个星期后国会仍然不给钱,我就再次关政府的川普

就在政府关,我在《北京之春》网站看到胡平先生写的美墨围墙与柏林的文章,内容是针对柏林市米勒促川普不要重走隔离的道路的言而写的。米勒,川普的划会造成奴役和痛苦,因他手下的城市受西德分治所影响,从19611989年期,被柏林所分隔。胡平评论道:且不去讨论川普的修墙计划正确不正确的问题。我只是要强调,无如何,把美墨围墙和柏林相提并是完全错误的。美国人修建美墨围墙只是防止外国人随便入美国,并不防止美国人自由出去;柏林却是要防止本国人自由出去。前者好比院,防外人入内;后者却是监狱,防内人外出。只有后者才造成奴役和痛苦。两者的性截然不同,不可同日而http://beijingspring.com/bj2/2010/300/110201982942.htm

胡平的法也的,因重于的物理功能。但我得柏林市也没有什么,因强调的是墙对人的社会心理来的冲作用。胡平和柏林市之所以都没有,那是因可以从360任何一个角度去看同一个事件。即使在相同的角度上,仍然可以划一条线线上有无数个,任何人都可以取一个点自而不其他。问题在大家都知道,川普在美墨界造只是了取悦少部分民,而且保由墨西哥出的,而在却置大多数民众反于不行使邦机构停,造成80万雇无薪可、不少家庭三餐都成问题。情况重到种地步,不正是讨论正确与否的最好?胡平这时选择指出柏林市长认识中的而不本身是非对错不是为捡芝麻而了西瓜

胡平曾经说过制制造哑剧,民主闹剧哑剧的因果关系一般比较简单,而闹剧则、耐人味。比如算国会年年都在制定,政府何以不是天天关

2

纽约时报日前披露,自宣布竞选总统之后,川普团队就准备在移民问题上做文章。围绕怎样能够让候选人集中火力、大肆渲染南美难民大篷车、非法移民对美国社会造成的冲击和破坏,同又能竞选集会中迅速抓住民的注意并引起共,他决定川普打出这么一个旗号。

确实,墙同普通人的日常生活关系十分紧密,形象直观,功能和作用浅显,是开始学走路的小儿就开始玩的游戏,容易抓住人心。此外,造墙似乎同川普地产开发商的工作经验挂钩,好像由他出面这一切易如反掌。事后看来,川普阵营这个口号言,具有一石数之功效。不,如果川普格按照竞选班子制定的方案,事情到今天也许还不至于被到哪里去。可他并不仅仅使用花言巧竞选。某日他临场发挥,想出墨西哥出钱这一狠招。应该讲,绝大多数美国人都不乏同情之心、也多算是善良之人,可是一旦涉及党派政治比如竞选、投票,是非标准马上就不一样了。当川普把墨西哥裔说成是毒品犯、强奸犯时,一部分认为移民抢了自己饭碗的民众感到痛快,现在川普又进一步提出让墨西哥政府替美国人造墙出钱时,他们更是觉得欢畅。川普竞选造势的效果达到了,可是却让手下顾问及党内同僚犯难了。

20169月川普跑到墨西哥城了墨国总统,当天晚些候在利桑那州一个集会上他他已当面告墨西哥人,他。墨方立即声明,会见时川普根本没有提及造之事,并且重申绝对不会为川普买单。

让我们设想一下,如果某天我们打算在自家后院地边上竖一道篱笆,我们能够向隔壁开口要钱吗?或者反过来,如果哪天有个邻居上门向我们索讨他家造围墙的费用,难道我们不觉得这是一种侮辱吗?其实川普就是这么一个无德无良的邻居。欺凌霸弱本是他的本性,只不过这次他把傲慢、狂妄带到了政治竞选以及同邻国的地缘政治中去,喊出这种要么是白痴、要么是蛊惑人心的大话,从而在世人面前把自己赶进了死角。

20171月,已担任总统的川普署行政命令,决定邦政府年度余款造,并宣布从墨西哥口的物品加征百分之二十关税。墨方随即宣布取消两国原定隔日在顿举行的首会晤。川普接着又散布提高美墨关税等于墨西哥出论调,可是学者指出,增加的口税最后实际统统转嫁到了美国消者的上。此后川普不断翻出新的花招,一会儿说这本身能够偿还,因为墙造好之后就省下境巡和海关的人力物力了;一会儿又每年250亿从美国汇回墨西哥的汇款征收百分之十的税,等等。然逆水行舟,不川普至少一直在想着怎么从墨西哥那里捞钱造他的在好了,他干脆制造、夸大西南界危机,把造同国家安全系起来,好像这样他就可以名正言税人要了。如果国会不57亿,我就不字,让联邦政府关结果自编自导了一出丑剧、闹剧。 

美墨边境地带造墙本来是边界管理问题。其本身既可以是技术问题,也可以是费用问题或者效益问题。正如胡平文章里提到的那样,从克林顿到小布什年代美墨边境很多人口稠密地段已经建造了隔离墙。但是川普不区分实际情况空喊造墙,他其实是利用非法越界移民问题来制造恐惧、分裂社稷,这就把造墙变成政治问题。总之,这次政府停摆并不是一个拨多少款的问题,而是美国这个西方民主大国是继续信奉、引领开放进取的自由主理想是筑回到因循守旧、固步自封的保守心和文化之中。所以佩洛西说这是一个(政治)道德问题。在种背景下,胡平去强调并不阻美国人的出自由就得意不大了。

3

在我眼里,胡平先生是当代海内外中国知识分子中信奉自由主义理想和原则的思想家和理论家。这不仅可以从他写作那部经典论著《论言论自由》的时间(1975年)、当的社会条件(身中共极权统治)上反映出来,而且可以从他多年来自由、民主关系述的深度、广度上得到佐。在胡平大量著述中,典推理、论证随手可得,字里行亦不乏理的光芒和智慧的魅力。比如在他关于自由主思想的述中,他把(在极社会)言自由比作是那个可以撬地球(撕开独裁社会幕)的支点,并论证制国度人怎么推自由的程。他在分析自由和秩序两者关系后得出从自由出"结论。因从自由出,可以有自由也有秩序,因自由需要由秩序来保。反之自由可有可无。1993年,城在新西妻子后自,胡平写了在理解和解之——城之死想到的长文。文章脉络缜密、思辨细腻。在对凶杀案发生前后的观察和评论中,胡平对顾城头上用半截牛仔裤腿做的那顶帽子也做了精辟、独到的分析,人折服。

自由社会的最大好是它每一个人提供了同等的展机会,但也正是因如此,它使得多人常常感到挫折与沮胡平在他《一面之里写道。越是消除了个人展的障碍,我就越是剥了个人失的藉口,从而也就使得失越是令人以承受。胡平个概括现实让释怀,我着替几个概念改成这样:自由社会的最大好是它每一个人提供了形成个人看法和立的机会,但也正是因如此,它使得社会同一个事情各人莫衷一是。我越是消除了个人点的障碍,我就越是剥夺了统一意见的可能,从而也就使得找到解决问题办法的可能性变得很低让现实令人难以承受。比如对堕胎这个问题的分歧就是一个很好的例子,

堕胎究竟是妇女的权利还是婴儿生命?一直以来双方各执一词、互不相让。另外对投票权的立场也是大相径庭。这届新国会民主党议员在他们第一个提案中加入将每年的选举日定为国家节日的条款,目的是争取让更多的民众有机会参加投票,提高投票率。从理论上说,民主社会还有什么比鼓励、帮助全体民众参与选举更重要的事情呢?但是共和党不这样认为。他们觉得把投票日设定为假日,就给工薪阶层提供了便利,就等于增加了民主党算概率。是民主党想抓,反民主的措。前不久,南部路易斯安那州一个21岁的年轻人枪杀了女友及家人,然后再杀死自己亲生父母,一下子夺走5条人命。美国些年来枪杀事件越来越多,后果越来越重,而社会对枪弹药管理的认识差距也越来越大,早已超出令人以承受的地步。由于存在保守和自由理念的差,美国大的民主社会就是没有法来解决自己身上的问题

美国保守派的一个特点是强调个人努力。他提倡小政府;认为给富人和企减税才能社会造就机会。他的理念是授人与而非。同保守派相比,自由派多了一点社会同情心。在自由派的理想中,希望社会下、底民众比如低收入、有色人种、外来移民、民多提供一点帮助,同也希望政府能承担社会保障功能,比如实现全民健保。应该看到,美国社会在意态领域里的分歧受史、文化根源及家庭背景影响。比如固定去教堂,住在大城市,教育程度高、低,出生人家庭,喜经营农场和几代人住在一个偏僻县镇从来没有搬家的,等等。然大来的第一代移民与此少相似之,但是我有其他的西决定立的取舍。比如大多数裔到美国的第一站是大学,所以先受到了自由主人文境、意识的影响;职业的技术含量较高、所以更相信科学;居住在两岸蓝区大城市,就业机会多,但是对知识更新要求也快,这样就比较容易接受新事物新思潮新观点。另外本身无亲无靠移民他乡、一切白手起家,知道生存不易开头难,能够推己及人。把这些因素放到一起,华裔拥抱民主党的政策和理念相对就多一些。但也不尽然。比如在入教信主这个群体中,跟共和党走的就比较多,也是这两年挺川的主力军。另外由于杜鲁门政府丢失中国故,来自台湾的人也倒向共和党一。除此之外有一种情况。

在清朝被推翻后的一百多年里——尤其是49年以后,中国一直于一党独裁治之下。由于大社会缺乏民主政治的基,没有言和新自由,民众亦无法完全独立思考形成自己的点,所以美国自由派、保守派的概念就无法直接套用到那里去。不,不管怎么不同,仍然能找到一些可以比西。比如延安期的毛泽东被部分美国人看作是反独裁、向往民主,关心劳动大众的土地改革者,所以被认为是左派、自由派。杜鲁门对华政策不是如何打堵中共,而是用美援作,迫使蒋介石去判、去接中共合政府,以为这样中国就会成一个民主和自由的国家,果失了。因在中国那里行的是取国家力的武斗,不像美国只是左、右立的文争。曾几何,共党赶走了蒋介石,可是毛泽东既没有放弃一党政,也没有兑现行民主的承就成了社会步的障碍。所以49年后共党就不应该再是左派、自由派而成派、保守派了。这样,反一党独裁、要求中共行民主政治改革的思潮就成了自由化。因宣、倡民主政治理念而不容于中共的独立知分子就成了民主派、自由派。六四事件后部分人中不少被迫离开中国到了西方,到了美国。一旦来到个新、言、思想完全自由的民主社会,由于概念内涵不同,所以立即面临对自由派重新定位的问题。需要指出的是,在抱民主法制政共和些大前提下,西方自由派群体的那点同情心易被社会主的符号;而保守右派常常自己决反共的标签些以偏概全的画像很容易误导一些新来后到者。以致在没来得及美式民主意态领域内保守自由两个阵营实质做出理性察、判断的候,就先从个人最烈的经历、感受出选择了。

,美国选举制度民众在党内不同候人之间进行初。但由于同属一个党派,候人之保守派立相差不大,所以初选选的是格、是魅力。民主选举也让民众在不同党派之间选择,但大选时选民往往党同伐异、不在乎本党候选人的高矮胖瘦这样,无是初选还是大,候人本身的道德、品行往往被到次要地位。另外,在决定怎么投票民考虑较多的是那些自己最关心的某一两件事情,比如是否能加重最高法院保守成分重新回到禁止堕胎的年月;或者是否挑中共一点色看看而忽略了所有政策面的西得依人的一些基本品,比如正直、诚实、信念、正、同情、理解、容、任等等去行。如果像川普这样觉得自己比将更懂大,比情更懂国,比职业外交官更懂国关系,因干的是房地就懂易而愎自用、听不得任何不同意,那么就算是民上台的,他又怎么可能承担大国袖的重任?

稍微关心去几次大的人大概都不看到,些年来裔在左、右立上的分歧从来没有像2016年大那么尖。据信是按七、三比例分投民主、共和两党,但上次大,那部分人意志烈到把助广告做到天上去了。裔有参与民主政治的情是一种步,不过问题并不是那么简单。回顾过去三十年里七次大,民主、共和两党在竞选总统时大致围绕经济;社会保障、减税;重道德信誉;反恐;经济、社会福利几个方面展开。到了2016年,反(非法)移民成了川普的首要选题。我们应该知道,全球化、自来的是就构性改,把非法移民同普通民众就业难易作因果关系过牵强。或者,美国本土出生的民众面某种的威渡越界的民、移民没有多少直接关系,反而倒是留学,工作签证这些合法移民把他优势弱化,从而被出了职业。川普造、意欲强势围堵代表的是本土人群中一种失落情,而种情立面是美国的移民政策。不认识一点,反来以自己是合法移民,不是川普的靶子,所以之站台背,甚至还为他涂脂抹粉那就不能不是一种短了。殊不知,共和党里到有一个绝不川普的群体。他知道川普既不代表共和党保守政策,更是和美国自由民主文化和精神背道而

4

2006年小布什向十位平民颁发总统自由勋章,其中有一位是作家、史学家,两次普利策得主麦卡洛(David McCullough1933-)。麦卡洛出生在匹堡一个共和党家庭。他第一部作品《The Johnstown Flood的是1889年家附近上游水决口造成一上千的大水灾。此后他一共有十多部作品世,材包括布克林大,巴拿运河,莱特兄弟以及当斯,老斯福和杜鲁门三位总统写的传记。他台、电视专题节目的演者。作一个生活在党派政治社会里的公众人物,麦卡洛登记为独立选民,不同任何党团有关系。在公开场合,他总是避免评论现实政治。当回答涉及在任总统或者总统候选人问题时,他则以我擅研究已去世的政治人物为由来推脱。像麦卡洛这样正直的美国人并不少,比如马歇尔(George C. Marshall)生前也是独立选民。他甚至不投票,以此保持公正和中立服务于总统、效忠于国家。但是在2016年大,麦卡洛打破了沉默,他第一次公开批共和党候人,川普是一个处处以自我为中心的可怕小丑a monstrous clown with a monstrous ego)。https://www.nytimes.com/2016/07/13/nyregion/donald-trump-david-mccullough-ken-burns.html

我相信胡平也有麦卡洛那的正直品性。在我的印象里,得曾看到谈论民主社会募捐能力与参与政治竞选的关系,而很大的像布什的伊拉克争、奥巴的健保划,他好像都未置一。按他这样的学谈论民主政治应该是他的强项,我估他也是出于保持独立立而抵制惑,种心态难能可,但也非常可惜。麦卡洛就,在川普崛起的今天,他已失去了继续保持中立的奢侈。我认为,比民主制之同异和利弊并不的是怎看待民主制度本身的缺陷,找到一条出路来脱去改。我相信胡平有这样的水平。而且以中文者作为对象,种研究分析意更大,作用和效果会更加明

政治文化中的民主制度一直在接受考,不受到冲甚至破坏。如今回看水事件,我是在有了完整画面后去复原当每一天已经发生的事情,毫无念可言。但是今天不一史正在我面前生,但是我不知道明天会怎,所以这时候特想知道答案。由于多年来胡平的景仰和敬重,真希望他能条分析、小大做一番。不过读篇关于川普造的文章,我不免有点失望,我认为他是小作了。

2019-2-11

分享:

相关文章
作 者 :和谈
出 处 :北京之春
整 理 :2019年2月11日17:28
关闭窗口