什么是社会主义？（与程晓农先生商榷）
唐付民
近日（2019-2-22）在“大纪元时报”读到程晓农先生有关“什么是社会主义”的文章，觉得应当谈点个人看法，因为“社会主义”是当今世界最重大的社会学（根本制度）问题！
我个人认为，仅依靠“单因逻辑”去解读“社会主义”不仅增加“糊涂”还会始终“争执不淸”！运用“多因逻辑”可以这样解读：一、承认“社会主义”有不同类型。二、对不同类型的“社会主义”进行“分解”（分析）。三、对“分解”后的社会内容进行重新“组合”结成可接受、可持续的“社会主义”！
我认为，当今世界主要可分为两类“社会主义”，一是依马克思主义理论建立的（国有化)“公有制社会主义”，如中国、朝鲜、古巴等。二是以保障社会大众基本生活为主导的“福利制社会主义”，如英国、瑞典、加拿达等。前者以“政治权力”操控全部社会资源，并据此决定全社会成员的“经济利益和政治权益”。而后者则依“法律税收”介入（平衡）全社会成员的“经济（基本生存）保障”。很明显，前者是“权力包揽一切”，并且“超越法律”！而后者只管理“基本福利”，并且“依法办理”！
为此我认为，有利于人类、具有持久生命力的可称为“社会主义”必须是建立在“公正、自由”基本原则之上，且只有依靠“法治”（公正的“法理、法律、法体”）做保障才能实现！主张（或追求）“平均主义（公有制）社会主义”是不可持续的！建立在法治之外的“社会主义”是没有“公正和自由”只有“掠夺和强迫”！并且还会是“残忍和邪恶”的，因为它会伴随（依赖）“残暴和欺骗”去维持！
我认为，程晓农先生对“社会主义”的理解一是限于“单因思维”，认为只有一种“社会主义”，即马克思“公有制社会主义”。并且认为它对人类“有害无益”，须彻底消除！我认为，这种“简单粗糙”的定义不利于人们对人类有着重大影响（作用）的“社会制度”的理解与建设。我们知道，马克思主义将“社会主义”定性为“过渡社会”，它的目标是“共产主义”。由于马克思主义所依据的是错误的“诡辩逻辑”（黑格尔的“辩证法”），加上“社会主义”又不具有明显的政治或经济含义（“奴隶、封建”制度具有明显的政治含义，而“资本、共产”制度则具备明显的经济含义），这便为“随意”增减含义提供了条件！即“过渡性、模糊性、诡辩性”共同促成了马克思“公有制社会主义”搅乱世界的现状！
然而，所谓“福利制社会主义”不是将该制度定为“过渡性”，而是“永恒性”的！前者的最高目标是明日的“共产主义”（骗局），后者的最高目标就是今日的“福利社会主义”！我认为，依据“多因逻辑”，“福利制社会主义”包含三类要素：政治依靠“法治民主”，经济（分配）依靠“限制高收入保障低收入”，生产（力）依靠“资产私有”。“资产私有”有利于社会财富丰厚，“限制高收入保障低收入”有利于社会和谐稳定，而“法治民主”则是维持社会“公正与自由”的根基！
我认为自“北欧”发起的“福利型社会制度”，是从人类（近百多年来）主要因马克思主义在全球的社会实践失败“教训”中“总结”出的。但它缺乏全面、系统的理论论证，因而在当今世界存在不同“争议”！对于“福利型社会制度”，我认为它会面临：生产、资产、财产，分配、管理、合理，侵占、浪费、懒惰，能力、勤劳、富裕，等等基础性问题及其相互关系！不能全面、系统的解释这些问题的相互（动态）关系，自然无法产生“统一”世界观念的作用。其实，基于上述“要点”现今的美国也已属于“福利型社会制度”（因它提供基本“生存保障”），由于理论上没有“统一”标准（观念），因此通常是按马克思主义给“自己”的定位是“资本主义”。我认它不能成立，因为“资本”具有明显的“生产力”意义，与不具备“单纯”含义的“社会”二字无法明确区分！我想，也许可以将“福利型社会制度”分为不同“等级”，当然，至少应有统一的“系统标准”！
我还认为，“福利型社会主义”也许不需要“富人养穷人”！只要保障了人类现有“生产能力”，控制好“浪费和侵占（贪腐）”，人类的“自然资源与前人贡献”足可支持低层民众的“基本生活”（且可依据“现时条件”确立“等级”）。明确讲，就是控制好在“军事、科技、政治等”领域的“浪费”（或消耗），以及掌握好“资源利用”和充分发挥社会“生产积极性”人类不需要“富人养穷人”！（只是理论观念上需要进一步明析！）我认为，马克思的“公有制社会主义”实质上为“共产（国产）主义”，应定性为“共产社会主义”，它难以“成立”的原因是“非贫即腐”！即“公有制或国有化”要么无法调动“生产积极性”（如毛泽东中国），要么权力推动经济权力又参与利益分配（侵占），无法保证“公正与透明”（现今中国），两者都难以“存活”（持久）！
综上所述，只有建筑在“法治之内”或“公正透明”基础之上的社会主义才是和谐美好及可持续的！对人类而言，以马克思主义“公有制＋集权制”的社会主义是不可接受的（不可持续）！而以“法治”之下的为维护“公正与自由”及“可持续”的社会主义是应该探索的，假如它可以理解为是“社会主义”也是中华民族应该期待的！我们不应该“简单”的用马克思主义给“社会主义”的定义去“否定”它，那只能适得其反，因为“社会主义”（观念）具有充分的“市场”（难以消除），只有采用“替换”的方式才是科学和有效的！不过按“多因逻辑”它应当有不同“层级”，至少可根据不同国家的资源与生产“现状”分为“福利（富裕）型”和“保障（脱贪）型”两类，当然，协调好“公正与勤劳”是至关重要的！
“渲绎逻辑与归纳逻辑”只主张解读事物的“单一属性”，会存在“片面性”，容易犯错！其次，也为马克思主义的“诡辩论”（所谓“唯物辩证法”或黑格尔的“辩证法”）提供了“盛行”的市场，造成马克思主义可以任意糊弄世界！例如中共可以随意制造出“特色社会主义”，“发展中的社会主义”，等等！马克思主义的“共产社会主义”可以说是一种搅乱人类的“社会游戏”，并且它一直被一些“社会精英”（利益集团）所利用！为此，我认为，只有借助“多因逻辑”才能彻底消除（揭露）马克思主义对人类社会秩序的干扰和破坏，才能真正迎来世界和平与文明！马克思“共产社会主义”在许多国家的实践虽然失败了，但理论上至今未被“西方”打败，无疑是因为西方社会学所依据的“武器”（逻辑工具）是落后的。那是因为对这类事物的认知（破解）需要“全球视角”和“跨越时空”。对当今世界社会秩序有着重大影响的所谓“社会主义”虽然略显复杂，但借助“多因逻辑”也是容易厘清的！
总结之，社会主义至少可分为两类（四种）：一类是建立在“法治”之下的“福利型和保障型”两种。另一类是建筑在“法治”之上的“独裁型和集权型”两种。前苏联、中共毛泽东时期及今日朝鲜都属“独裁型”的，邓小平的所谓“中国特色社会主义”实际上是“权力等级社会主义”！在这个“制度”中，上级“权力”可以主宰下级的“各种利益”，上级的“利益”不受“法律、道德、逻辑”等限制！即现今世界存在“合法型（法治下）社会主义”与“非法型（法治上）社会主义”两类！
尊敬的程晓农老师，以上是我个人的粗浅见解，希望“社会主义”不是长期成为社会学“问题”，而是成为社会学“命题”（名词）！但我不是专业的社会学学者，只是一位民间“逻辑学爱好者”，盼望得到先生的赐教！谢谢！
另注：人脑智慧生理之谜（被称“黑箱”）十年前已被我理论破解，下一步是解决（设计）验证方法，自然也是“系统工程”！因我提出的《多因逻辑学》否定了马克思主义的“唯物辩证法”，被中共限制传播！它不是我个人的悲哀，是整个人类的不幸！人脑“智慧工作原理”不是生理学家能够完成的，它需要全面掌握人类的“各种逻辑思维、各种心理活动及配合各种生理机能”，而这些有机的“相互结合”离开了“多因思维”是无法实现的，其科学价值超“爱因斯坦”数倍，也许难有二人能够完成。中共因政治需要阻止人类科学进步，美国社会是否有“壁厽”不好说，但偶有“冷漠”感觉，希望是“错觉”！
|
