驳袁腾飞的人权、民主怪论

关敏

“给上等人民主”与红色基因论是一回事，红色基因者就是上等人啊！1980年代以来，改良主义猖獗，新权威主义（就是给少数人以民主，给多数人以经济自由）登场，结果6.s失败，此后就是告别革命论，党主立宪论、儒家宪政论以及袁腾飞“给上等人民主”，都是满纸荒唐言！《袁腾飞：我和中国“民主派”不是一伙的》在网上很风行，见https://mp.weixin.qq.com/s/tWbKLvzFUdGhLMwFgCOXFg

袁腾飞说：中国“民主派”大多没我了解历史，特别是英美民主史，都以为“天赋人权”是指“政治选举权”。都错了！所以我和这类人不是一伙的。不是指“民主选举权”，是指“人身自由权”。无论英国，还是美国，在漫长的历史发展阶段，都只给上等人民主，给下等人什么？自由！

袁腾飞显然是不懂装懂！

首先，没有任何一个中国“民主派”人士说过，“天赋人权”就是“政治选举权”。这是无中生有！

其次，袁腾飞说“天赋人权”是指“人身自由权”，也是似是而非。因为政治社会的逻辑起点是平等。

从古代说起，“人权”概念可以追溯到公元前5世纪的古希腊悲剧作家欧里庇德斯（前480年），他认为，根据自然法则，奴隶和自由民应是一样的，奴隶之所以成为奴隶，不是因为他们愚笨，而是不公正的法律所造成的。因此，人定法并不代表正义，只有自然法才是公正的。这种朴素的平等思想，后来被斯多葛学派发扬光大。斯多葛学派主张：每一个人都是宇宙公民，所以，人人平等。西方学者把斯多葛学派的人人平等思想看作人权思想的起源。可见，平等比自由更重要！

众所周知：每个人都是父母所生，如果父母把子女视为自己的私有财产，又何来子女个人自由？只有父母把子女当成一个平等的主体，子女个人自由才能成长。汉代的“24孝”要求杀子女来报答父母，实际上是取消了平等从而取消了个人自由！

17-18世纪的自由主义者都把个人权利视为“自然的”，其含义在于：它们是人的本性所固有的、与生俱来的、先于国家而存在的，与外在的权威无关。人在自然状态下就已享有这些人权，所以，人权又被称为自然权利（natural rights），中文翻译为天赋（然）权利。

人类历史上第一个以宪法的形式对人权加以规定的是1776年6月12日通过的《弗吉尼亚权利法案》，它宣布：“所有的人都是生来同样自由和独立的，并且享有某些天赋人权，当他们组成一个社会时，他们不能凭任何契约剥夺其后裔的这些权利；也就是说，享受生活与自由的权利，包括获取与拥有财产、追求和享有幸福与安全的手段”。在这里，“自由”被强调，是因为美国人想摆脱英国的管制！

但是，自由不是政治社会的逻辑起点，政治社会的逻辑起点是平等。所以，1776年7月4日，美国发表了政治家托马斯.杰弗逊起草的《独立宣言》，宣布：“人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。以1776年《独立宣言》为标志，近现代意义上的人权观得以确立。

1789年8月26日，法国国民议会通过了《人权宣言》，这是人类有史以来对人权概念的最全面和系统的论述。英国学者阿克顿勋爵曾说：“这两页纸的《宣言》，其重量大于多个图书馆，也大于拿破仑的所有军队”。《人权宣言》把人权具体化为自由、财产、安全和反抗压迫等四种权力，确认了主权在民和三权分立的原则。《人权宣言》说：“对人权的无知、忘却或者蔑视，是公众不幸和政府腐败的唯一原因”。

当代学者马利旦认为：人权在根本上是由道德而不是由法律支持的权利。人权不是源于法律，而是源于人的自然本性，来自于上帝的赐予。所以，人权又称为“天（神）赋人权”。正如汉密尔顿说：“人类的神圣权利……是由上帝亲手写在人性的全部篇幅上，宛如阳光普照，决不能被凡人的力量消除或遮蔽”。


袁腾飞说：看看林肯总统解放黑奴就明白了。黑奴不是因为政治上有了选票才变自由的，黑人的自由是从重获“自由谋生权、自由迁徙权”开始的，简称经济自由。政治上哪怕一时没选票，只要黑人获得经济自由，立刻摆脱了人身依附关系，成了堂堂自由民！

袁腾飞又在忽悠读者。1861年美国内战爆发，内战持续4年，林肯政府在战争中颁布《解放宣言》。1868年7月联邦宪法第14修正案的通过，确立了黑人的公民权，南方各州在1867年10月先后完成了选民登记程序。说明黑人在内战结束后三年多的时间就获得了“政治选举权”，这是何等的神速。袁腾飞对选举权避而不谈，就是误导读者，让人以为是1960年代黑人运动才争取到“政治选举权”。

袁腾飞又说：英国、美国，都是发展在前、民主在后，经济发达之前没一个搞普选的……中国台湾、韩国、新加坡同样如此，二战后穷人居多时都不搞民主，只赋予穷人自由——自由谋生权和自由迁徙权，等到几十年后穷人变少、资产阶级和中产阶级普遍壮大，分别跻身成为亚洲四小龙后，才放手民主。

袁腾飞又在胡言乱语。虽然妇女投票权在20世纪初叶才获得，这是伟大历史进步。这种伟大进步竟然成了袁腾飞鼓吹的“经济发展在前、民主在后、不搞普选”的证据。特别是他说“台湾、韩国、新加坡同样如此，二战后穷人居多时都不搞民主，只赋予穷人自由……成了四小龙后，才放手民主”，这显然是胡说八道！台、韩、新，二战后一旦成为和平社会，就开始了普选，所有成年人都有投票权，就在搞民主！“不搞民主，只赋予穷人自由”显然是胡说八道！“成了四小龙后，才放手民主”也是不正确的。台、韩、新在1970年代初期就成了富裕社会，台、韩、新并没有“放手民主”，台湾是1996年开始大选的；韩国是1990年代初期“放手民主”的；新加坡至今都是一党执政，对反对派打击很多，何来“放手民主”？


袁腾飞说：人分三六九等，势必存在等级之别，西方人毫不避讳这一点。西方的“人人平等”是一种理想和目标，用来激发下等人求上进。结果，你追我赶，社会发展。中国人也鹦鹉学舌“人人平等”，骨子里还是“不患贫，患不均”，不怕大伙一块穷，只恨别人比我富！导致仇富心态扭曲人性。

袁腾飞自己不懂“人人平等”的涵义，却大发议论！其实“人人平等”是指人在理性面前的人人平等，由此引申出人的尊严和权利平等，并不是指人与人之间的财产平等！

袁腾飞鼓吹“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”唯物派道德观；说，历史上滥杀无辜的大多是穷人出身……委内瑞拉穷人有了选票，立刻选出查韦斯，沆瀣一气洗劫中产阶级，国民经济大幅倒退。饱受一战之苦的德意志魏玛共和国穷人有了选票，立刻选出希特勒，携手血洗其它民族。埃及贫农有了选票，立刻选出穆兄会，差点重蹈政教合一中世纪专制，差点炸毁金字塔。……农耕国家乌克兰有了选票，乌族、俄族大打出手血腥对峙，都是用拳头和枪杆说话。穷人居多的印度几十年民主，照样贪腐盛行、贫富悬殊，穷人照样沦为轮奸杀人犯。日本穷人居多时，再怎么明治维新君主立宪都没用，只要有人登高一呼，立刻万众一心走上军国主义邪路……

按照袁腾飞的逻辑必然得出结论：穷人是万恶之源或者贫穷是万恶之源，穷了什么正义的事情都做不成！袁反穷人的观点是错误的！穷人中也有好人嘛！袁唯有富人才能搞好民主的观点是不成立的！能否民主是由人们价值观和品性决定的，而不是财富的多寡决定的。

先看东西方的价值观！东方：各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜！也就是说，管好自己的事情，不管他人的事情、不管社会的事情！因为他人或社会的事情属于国王或者君子管！这就是孟子的“劳心者治人、治社会”之说！社会之事是官僚们的事情，与老百姓无关。西方：各人管好自己的事情，社会的事情是大家的事，必须众人来管！也就是说，关心政治关心社会，人人有责！因为亚里士多德说，人是政治动物，所以，不关心政治不参与政治的人就不是人！正是这种普遍参与的价值观促成了民主。

再加上西方民族具有海盗般的勇气，宁死不屈！譬如，古罗马人是特洛伊人的后代，他们具有海上难民的开拓精神，不怕死，当罗马贵族搞富人专政的时候，那些平民和贫民都一起离开了罗马城，到荒漠之地过贫困的生活（犹太人也是逃离了埃及富裕生活而流浪到荒漠的巴勒斯坦的）；罗马贵族无人来保护他们的城市，只能满足贫民百姓的要求，建立起平民大会和保民官制度，从而使罗马成了民主共和国！可见，民主制与经济上穷富无必然的关系，而是与人的勇敢程度有关！勇敢的民族宁死不屈，哪怕受苦受难也要民主自由的！当冰岛人建立最早的议会的时候，当瑞士人独立于德国实行民主的时候，他们都是全欧洲最穷的地区！他们之所以民主，在于他们勇敢，在于他们“宁为自由故，两者皆可抛”的大无畏精神！东方缺乏这种精神，只有好死不如赖活的贪生怕死的乌龟精神，所以民主化就很难！

袁腾飞最后说：民主是全人类的目标，是社会发展的结果。在社会发展伊始，给上等人民主、给下等人自由，是任何一个国家都无法逾越的必经之路。所以关注民主，须从了解民主进程开始。

古希腊罗马的民主，既不是富人民主，也不是贫困人的民主，更不是“上等人民主”，就是普通人的民主！古希腊罗马的民主；穷人都有投票权，只是不能担任高官而已！袁腾飞所说的“民主进程”完全是他自己的伪造，其反民主、反下等人的可耻面目令人不寒而栗！与李泽厚的《告别革命》一样令人生厌！