对待黑暗的五种方式
余东海
邪不胜正，邪恶必亡
苏联为什么会崩溃，究竟是因为什么原因？无数人无数文章著作作出过大量见仁见智的分析。其实，导致苏联崩溃的原因是综合性的， 概括起来不外乎内因和外因，内因又是决定性的，外因通过内因而起作用。其内因又包括文化、道德、政治、经济、制度、教育等等，各个领域无不问题多多，危机重重。其问题和危机的根源是两个字：邪恶。
邪恶，是苏联崩溃的根本因，也是古往今来一切暴政灭亡的的根本因。古往今来任何邪恶势力都是脆而不坚、坚而不久的。邪恶五反：反人权、反人伦、反人性、反人道，也反天道，逆天地。天地不毁，邪不胜正；人类不灭，邪恶必亡。苏联们无论怎样兴旺发达、猖獗一时，都会迅速失败灭亡。至于灭亡的具体原因，压垮骆驼的有哪些稻草，最后一根稻草是什么，因时因地因不同势力而异。2019-10-24
美国代表自由，儒家代表仁义
美国副总统彭斯10月24日在华府智库威尔逊中心发表对华政策演讲，谈到香港问题时表示，香港在过去150年作为中国和世界的重要桥梁，香港是世界最自由的经济体系之一，拥有强大而独立的机构，还有新闻自由，也是几十万外国居民的家。香港是让中国大陆看到的，拥抱自由可以获得丰硕经济成果的活生生典范。（大意）
不仅香港，美国和西方的现代文明成就，无不扎根在自由之上。东海很多年前就指出，儒家文化是传统中华文明的核心，自由主义是西方现代文明的根基。香港回归以后，逐渐衰退败落，根本原因就是因为自由受到越来越严重的侵蚀。
彭斯演讲中提及川普总统的一句话：“美国代表自由”。东海学舌曰：儒家代表仁义。唯有仁义可以涵盖自由，唯有新王道礼制可以吸收自由民主的精华和现代文明的优点而超越之。现存的极权主义党主制，既与自由民主格格不入，也与王道礼制背道而驰，是中华民族复兴和中华文明重建的最大障碍！2019-10-25
不要离开儒家讲道德
道德不能空谈，不能脱离实践；也不能泛泛而讲，不能离开儒家文化去讲。不同的文化体系对道德有不同的理解和标准。各种学派宗派也讲道德，或轻或重都有问题。重则或伪或邪，背道而驰，不是真正的道德；轻则出偏出差，东倒西歪，道德度不高。离开儒家讲道德，即使讲得不错，正确性也有限，往往似是而非，毫厘千里。
例如道学。《易传·说卦》言“立人之道曰仁与义”，人道就是仁义之道，何其平平坦坦正正荡荡，老子偏要将仁义与道德割裂开来对立起来，要以反仁义、反礼制、反常道的方式去追求道德。老子说：“大道甚夷而民好径。”大道平坦，民众却喜欢抄小路。这句话用在他自己身上特别恰当。
我说过，除了儒学，佛道两家是最好的道德学。但与儒学相比，差距就大了。唯有儒家，对道德理解证悟最为全面正确，真正执得大象。
讲道德必须落实到仁义，讲仁义必须落实到五常五伦，在政治上落实到王道和礼制。正如《礼记·曲礼》所说：“道德仁义，非礼不成；教训正俗，非礼不备；分争辩讼，非礼不决；君臣上下，父子兄弟，非礼不定；宦学事师，非礼不亲；班朝治军，莅官行法，非礼威严不行；祭祀鬼神，非礼不诚不庄。”
礼的核心是三大制度：政治制度、经济制度和教育制度，可谓礼之大者，其中政治制度又是大中之大，核心的核心。制度非礼是最大的非礼。所谓制度非礼，意谓制度违反了礼制精神，即违反了仁义原则和天理天道。《礼运》有“礼必本于大一”、“礼必本于天”、“礼本于义”、“仁者，义之本”等说法，将大一、天、仁、义、礼统一起来了。礼本于义，义本于仁，仁和太一，即性与天道。
所以，要将仁义道德讲正确，非深入儒家登堂入室不可。儒学即仁义之学，儒教即仁义之教，儒门即仁义之门，孔孟之道、中庸之道、圣贤君子之道即仁义之道。仁义是儒家的核心原则，儒家是仁义的最高标准。2019-10-25
为什么社会主义能够延续至今
10月17日，美国国务院助卿史达伟在威尔逊中心就美国对华政策发表演讲时，批判了中国社会制度。对此，中国外交部发言人华春莹在21日的例行记者会上反批判说：“历史和实践证明，中国特色社会主义道路完全是正确的，完全符合中国的国情和中国人民的需要，也因此得到了中国人民的拥护和支持”云云。
对于社会主义这条邪路这个恶制，中国人民只有拥护支持的权利，没有反对的自由。不过，这个制度确非空中楼阁，它能够成功建立并延续至今，自有其相应的社会条件和基础。确实有不少人对这个制度持坚持、支持和拥护的态度。
特权阶级是最稳固的坚持者，绝大多数依附于特权阶级的文化、教育、商企精英大多是支持者，两者水乳交融地组成了有史以来最大规模的既得利益集团。这个制度最方便它们以权谋私化公为私，劫民之财防民之口，作威作福欺世盗名。在这个制度的庇护下，这个集团上上下下盘根错节，成了这个社会巨大的毒瘤，成为民族复兴、中华重光最大的拦路虎！
最可悲的是，不少深受其害、苦难深重的民众，由于愚昧无知、怯懦恐惧、奴性深重等种种原因，也是这个制度的拥护者。这些底层愚民、刁民、暴民是这个制度最直接的受害者，却为这个制度的建立和维持提供了相应的社会基座。
注意，既得利益集团一方面是施害者，一方面也是受害者，而且是最深刻的受害者。它们虽然富贵猖獗一时，却要为这个恶制和自己的恶行付出各种惨重代价。社会主义毁人不倦。从延安开始，在社会主义邪路上前仆后继的“贵族”和富豪就是殷鉴。这是悖入悖出、恶有恶报、积恶之家必有余殃的道德定律和历史规律所决定的，不以人的意志为转移也。
以害人祸国始，以害己祸家终，这是古往今来所有极权主义势力和恶性利益集团的宿命！不明此理才是最大的愚昧。我常说，马官群体是有史以来最邪恶又最愚昧的群体，理由在此。东海不辞辛苦不避险难，真话直说哓哓不休，实属婆心恳切，救人心切，希望多多少少唤醒几个人。然而，它们若不能见几而作，奋起自救，孔孟重来也无计可施，释尊重来更徒叹奈何！2019-10-25
礼主敬，乐主和
统而言之，礼乐是文物典章制度的统称。周公制礼作乐，就是制作、建设礼乐制度，简称礼制，作用是营造既有序又和谐的人际关系。
分而言之，礼乐作用和精神有所区别，礼重在敬，表达内心的恭敬，维护秩序的良好；乐重在和，体现关系的和谐，营造情感的融洽。小康社会侧重于礼，未来大同时代侧重于乐。
《礼记·乐记》说：“大乐与天地同和，大礼与天地同节。礼者，天地之序也，乐者，天地之和也；和，故百物皆化，序，故群物皆别。大乐必易，大礼必简。乐至则无怨，礼至则不争，揖让而治天下者，礼乐之谓也。合父子之亲，明长幼之序，以敬四海之内，则礼行矣。”
《荀子·乐论》说：“乐也者，和之不可变者也；礼也者，理之不可易者也。乐合同，礼别异，礼乐之统，管乎人心矣。穷本极变，乐之情也；著诚去伪，礼之经也。”2019-10-27
何谓行道
圣贤自有践履功夫，在日常生活中践行中道，所言所行都在道上。是亦行道，然作为个人修养和内圣功夫，一般不称为行道。所谓行道，特指建设仁政，推行王道，将中道文化付诸于政治实践。《论语·公冶长》：“子曰：道不行，乘桴浮于海，从我者其由与。”
颜之推 《颜氏家训·终制》：“然则君子应世行道，亦有不守坟墓之时，况为事际所逼也。”王禹偁 《孙府君墓志铭》：“公即评事之次子，少孤力学，举进士不第，退而修经世之务，欲以布衣干天子，取显位而行道。”王安石《答钱公辅学士书》：贵为天子，富有四海，苟不能行道，适足以为父母之羞。”这些“行道”都指政治实践。
行道，即“达则兼济天下”(孟子)、“明明德于天下”，即“行义以达其道”。《论语·季氏》说：“隐居以求其志，行义以达其道。”朱熹注：“求其志，守其所达之道也；达其道，行其所求之志也，盖惟伊尹、太公之流可以当之。”
《孝经·开宗明义》：“立身行道，扬名於后世，以显父母，孝之终也。”这里的行道包括孝道实践，但立足于政治实践。儒家以孝治天下，把实践和弘扬孝道视为实现王道政治的关键。《孝经》前面说：“先王有至德要道，以顺天下，民用和睦，上下无怨。”这里的道，或理解为孝道，明皇注：“孝者，德之至，道之要也。”或理解为礼乐，即王道之制。郑注：“至德，孝悌也。要道，礼乐也。”我以为郑注更为准确。2019-10-26
何谓行道（二）
传道和行道都是修身之法，然两者有别。有道就可以为师，为师就可以传道，而行道必须为政，为政必须得位。不得位无以行道是儒家共识。
《论语宪问》记载：公伯寮愬子路于季孙。子服景伯以告，曰：“夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。”子曰：“道之将行也与，命也。道之将废也与，命也。公伯寮其如命何？”孔子将道之行废付之于天命，是一种尽人事而听天命的达观。公伯寮决定不了道之行废。道不自行，有赖于君子行道。君子行道，必须拥有相应的权位。君子没有权位，道之将废就是逻辑的必然。
公孙丑问曰：“夫子加齐之卿相，得行道焉，虽由此霸王不异矣。如此，则动心否乎？”（《孟子·公孙丑上》）朱熹注：“此承上章，又设问孟子，若得位而行道，则虽由此而成霸王之业，亦不足怪。任大责重如此，亦有所恐惧疑惑而动其心乎？四十强仕，君子道明德立之时。”
孟子引《传》之言曰：“孔子三月无君，则皇皇如也。”因为行道必须出仕，“士之仕也，犹农夫之耕也”，权位是君子行道的工具，就像农夫耕种需要工具一样。无君意味着没有权位，没有权位意味着道不能行，故孔子皇皇如也。（《孟子·滕文公下》）孔子说：“沽之哉！沽之哉！我待贾者也。”这是孔子形容自己期待行道机会的迫切。
孟子说：“古之人，得志，泽加於民；不得志，脩身见於世。穷则独善其身，达则兼善天下。”（《孟子·滕文公下》）“不得志，脩身见於世”就是“穷则独善其身”，就是修身守道。“得志泽加於民”就是“达则兼善天下”，就是替天行道。
明何瑭说：“瑭惟古之聖賢，得位行道則不暇著書，其著書者大抵多出於窮居困阨之士，蓋其學問識見既足以經濟天下，而目前之事又有以感觸其心，欲起而治之不可得，故不得已而寓於著述之間，使後世有能信而行之者，則施設之權雖不自我出，而道固已行矣。孔子之作春秋，朱子之作綱目，皆此意也。”（《栢齋集-通鑑綱目前編序》）
《文史通义》说：“若夫六经，皆先王得位行道、经纬世宙之迹，而非托于空言。故以夫子之圣，犹且述而不作。”又：“或曰：文王拘幽，未尝得位行道，岂得谓之作《易》以垂政典欤？曰：八卦为三《易》所同，文王自就八卦而系之辞，商道之衰，文王与民同其忧患，故反覆于处忧患之道而要于无咎，非创制也。周武既定天下，遂名《周易》，而立一代之典教，非文王初意所计及也。”
《段正元文集》中有如是一段问答：“问：道即孔子，孔子即道，道原无所不能。而春秋之作，能诛乱臣贼子既往，而不能得位行道，诛乱臣贼子于当时，是何故也。答：孔子如得位行道，则乱臣贼子不敢动作，一有动作，必惩之。小惩大诫，此小人之福也，而生民亦受其福。无奈小人功德浅薄，罪恶贯盈，必至杀身亡家。生民罪孽亦深，应遭涂炭。故孔子之不得位，非道之厄穷，由斯人无福以载之也，於孔子何损，於道何尤。”
以上所论都是关于得位与行道的因果关系。
或问：“不从政，是否就没有了行道的机会？”东海答：从政也未必就有行道的机会，还必须大权在握才行。孔孟都曾从政，但都未能行道，就是因为未能掌握大权。故他们只能守死善道和努力传道。
注意，行道这个词有正宽二义。正常而言，实践王道才是行道。这是行道的正义和儒家习惯用法。宽泛而言，日常生活中践行中道，也可称为行道。就像为政，一般都指治理国家，执掌国政。但孔子也说：“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政，是亦为政”云，说居家孝友也是为政---其实两者终究有别。东海学舌曰：“守死善道，传道授业，施于天下后世，是亦行道。”然守道传道终究与行道有别。2019-10-26
为己、无私和自利
为己与无私相辅相成，同归于仁，唯侧重点有所不同。为己侧重于内圣范畴，学习实践是为了成就自己的德性；无私侧重于外王领域，强调的是为政公道，王道无私。
孔子三无私是就政治道德而言。《礼记·孔子闲居》载：
子夏曰：“三王之德，参于天地，敢问何如斯可谓参于天地矣？”孔子曰：“奉三无私以劳天下。”子夏曰：“敢问何谓三无私？”孔子曰：“天无私覆，地无私载，日月无私照。奉斯三者以劳天下，此之谓三无私。”
奉三无私以劳天下，意谓象天地日月那样公道地对待和管理人民。《洪范》说：“无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。无偏无党，王道荡荡；无党无偏，王道平平。”这就是王德无私、王道无私最好的说明。
为己是文化道德层面的利己，利己是物质、利益层面的利己。利己和无私亦无矛盾。
儒家强调见利思义，道义挂帅，反对利益挂帅，反对货悖而入和不义之财，但不反对合情合理合法的利己行为。
而且，维护民众合情合理合法的权利和利益，正是王道题中应有之义。“使天下之人不敢自私不敢自利”被儒家视为政治之耻。黄宗羲说：“后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之公。”（《明夷待访录-原君》）
把天下视为私产，“以我之大私为天下之公”，这是君本位思想，与“三无私”精神背道而驰，受到黄宗羲的严厉批判。2019-10-26
荀子不配为师
荀子尊孔崇礼，说礼之本：“礼有三本：天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。”（《荀子•礼论》）
可他不识天命之性，以性为恶，以礼为伪，主张化性起伪。这个错误是原则性和不可修正的，从根本上断绝了善的根本，恶化了礼的精神。其礼学实为无头之学、无根之术和口头之禅。没有内圣功夫，何谈外王学说。尊之为外王大师，纯属苟誉。
荀子于齐“三为祭酒”“最为老师”“聚人徒,立师学”，并未培养出什么人才来，两个入室弟子韩非和李斯，居然都成了法家，一为大理论家，一为大实践家，为暴秦的邪恶事业作出了不可或缺的贡献。可见荀子为师，不足以培养真君子，恰容易导出邪恶之徒。
秦法家是古典极权主义的典型。荀子门下出法家，为性恶主义必然滑向极权主义提供了最好的说明。荀子不配为师，遑论为政。纵有为国机会，其人不足以大有为，其学无法付诸实践，皆不卜可知也。2019-10-27
人性微论
性善论、性恶论所论人性，都是就人之本性、本质而言。性恶论不识本性，误认恶习为本性。这是最根本的学术错误，是对人类最根本的诬蔑和轻蔑，诬“性与天道”为恶。如果性恶论成立，人之本性即天性、道心、良知心为恶，人类的一切善意善念善言善行善习和一切文明成果，都是反本性、反天道的。岂有此理！
本性至善，天经地义，永远不易。无论习性恶化到什么程度，无碍于本性之善，无碍于恶的反常性。一切恶的东西都是反常的，既反人道之常，也反天道之常。恶人恶势力没有未来，根本原因在此。物竞天择，适者生存，顺天者存，逆天者亡！
否定本性之善，以善为伪，以性为恶，是性恶论。把这里的善推给某个神、某个阶级或任何外物，广义上都属于性恶论的范畴。世界观、人性观、价值观、政治观、历史观作为哲学五观，相辅相成，一错俱错。性恶论的学说，其它亦不足道、不足观矣。
建立在性恶论基础上的意识形态，所导出来的政治和制度必然邪恶化，必然变成草菅人命、以民为奴的暴政恶制。注意，不是可能，而是只能和必然，不以人的意志为转移也。这种意识和政治形态是不可能真正尊重生命、爱护人民的。无论话语如何动听、理想如何美化，无非巧言令色，自欺欺人而已。只有建立在性善论基础上的政治学，才能导出真正以民为本、敬天保民、爱民如子的王道仁政。
人类社会的历史就是一部正邪善恶拉锯的历史。时而邪恶占上风，邪胜正；时而正善占上风，正胜邪。邪恶占上风，意味着社会的倒退；正善占上风，意味着社会的进步。社会常常倒退，但毕竟以进步为主。无论倒退多少多久，社会终将从据乱世升向升平世，从升平世升向太平世。这是从性善论开出的唯仁史观六义之一：历史螺旋式上升论。
去年，耗时四年之久的《仁本主义论集》终于出版。关于仁本主义，删除了关于世界观、历史观、辩证法等方面的内容，还剩《仁本主义人性论》。对于性善论，该文依经据典，论之已透。2019-10-27
西方文化：从准性恶到准性善
以性恶论为西方民主法治的人性预设，或者认为自由主义的人性观是性恶论，这是百年来非常流行的一个误认。其实恰恰相反，西方民主法治和现代文明的人性论基础是准性善论。
西学两大系统：神本主义系统和人本主义系统。两个系统的人性观大不同，前者把至善归于上帝，以人类天生就有原罪，是准性恶论。后者则是准性善论。西方主体文化从神本主义转向人本主义，是政教合一的中世纪黑暗向政教分离的现代文明的转向，也是人性观从准性恶论向准性善论的转向。
掀起人本主义思潮的西方文艺复兴运动和启蒙运动，都深受儒家文化和文明的熏陶影响。启蒙运动有两个重要理念与孔子和儒家一脉相承，一是重视道德，相信道德理性可以通过政治权威达成社会公正和幸福；二是性善论，相信人性本善。
只不过，西人不能真正解悟“性与天道”，其人本主义人性观只能称为准性善论。另外，西方现代文化和自由主义名家大腕，大多也是准性善论者。东海早就指出：
西方现代经济学鼻祖亚当-斯密堪称西式性善论者---尽管深浅不同。他的《道德情操论》对人性的认识与儒家性善论暗契。他从道德心理学角度对人的行为动机进行研究，认为人的自爱动机天然地受到“同情”机制的制约，从而使人的求利激情得到抑制缓和，使逐利行为合乎道德与正义的基本要求。
《道德情操论》第一卷“论同情”写道：“无论人们会认为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情，虽然他除了看到别人幸福而感到高兴以外，一无所得。”这种怜悯或同情就是孟子所说人皆有之的恻隐心。
康德虽未见性，但在他的自由意志论和道德论中，对本性之善有相当认知。他认为，良心不只是一种能力，而且是一种根据道德准则来判断自己的本能；人在道德上是自主的，人之所以成为人，就在于人有道德上的自由能力…名言：“世上最使我们震撼的是我头上的星空和心中的道德律。”
施韦泽也是“西式性善论”者。他对“善的本质性”有相当了解。他说：“由于我们不敢如我们的本性一样表现真诚，因此人与人之间存在着许多冷酷的现象。”又说：“就像白色光线产生于彩色光线一样，敬畏生命本身也包含着构成伦理的一切：爱、善良、同甘共苦、温和、宽恕的能力等等。”其敬畏生命伦理的提出，有赖于对人性相当正确的认知。（摘自《儒家共识和中华愿景》）
民主政治导自于自由主义，自由主义立足于人本主义，而人本主义的人性观是准性善论。结论：准性善论才是民主政治的人性论基础。2019-10-27
郭巨埋儿，天理难容
或为 《二十四孝》之《埋儿奉母》辩护曰：“吾人知道，郭巨虽欲埋儿奉母，但这样的坏结果并没有发生，不但没有发生这样的坏结果，而且结局非常圆满可喜。《二十四孝》的作者之所以选取这个故事，并非鼓励吾人遭遇类似的情形的时候真的去埋儿，而是意在告诉吾人：若一个人真诚地侍奉父母，则一定会感动天地，从而收获一个圆满的结局，这无非是要给吾人以信念与力量。”（张晚林《性天之动——对《弟子规》与《二十四孝》批评的反批评》）
辩护无效。活埋其子之意，便是反孝道反人道的大恶意，其意越真，其恶越大。春秋大义，原心定罪。董仲舒说：“《春秋》之所听狱也，必本其事而原其志。志邪者，不待成；首恶者，罪特重；本直者，论其轻。”（《春秋繁露》）埋儿之事虽然未成，原其志意，大邪大恶，灭绝人性，天理难容！2019-10-28
马氏人性观批谬
或说：“从已有的全部哲学史来看，只有马克思对人性的理解才是全面而真实的。这种理解中的人是现实生活中的人而不是抽象概念中的人，这种具体生活中的人才是具有类特性、社会性、历史性以及生命双重性的人。这种对人性的理解克服了以往哲学对人的抽象理解以及对人的完整性的分裂，还人以真实面目。”
东海曰：大谬不然。马氏认为：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”只知人的现实性即习性，不知人的本性，故否认人性存在普遍性和共通性的一面。
而且，依据马氏的人性观，必然推出人性就是阶级性的观点。其理论逻辑是：人的本质是一切社会关系的总和；生产关系是一切社会关系中最基本的关系；在阶级社会里，生产关系反映了阶级关系，因而一切社会关系归结为阶级关系；所以，人的本质就是人的阶级性即阶级本质。这个理论逻辑完全成立，对马克思主义人性观并无曲解。这就是阶级斗争理论的人性观基础。2019-10-28
向伟大的美国致敬
邪不胜正，是一条被大量事实验证过的历史规律和道德定律。美苏相争，苏联自动崩溃，为这条定律提供了最有力的证明。美国诞生以来，摧毁了大量极权主义和极端主义势力，都是很好的证明。昨天，美国又提供了一个小小的证明。
特朗普宣布，恐怖组织伊斯兰国首脑巴格达迪在美国发动的突击行动中死亡。特朗普说：“他是ISIS的创始人和头领，这个世界上最残酷、最暴力的恐怖组织。美国多年来一直在寻找巴格达迪，将其俘虏或击毙一直是我国最高国家安全工作重点。”
消灭恐怖主义，符合全人类的利益。于此可见，美国的国家利益与人类利益颇有一致性，美国的安全关乎人类的命运和前途。美国的诞生和持恒的强大，是全人类的幸运。王道不出，谁与争锋。谨以一个儒家的名义，祝福美国，致敬美国！2019-10-28
道德必须大谈
或说：“凡是喜欢高谈道德的人，都是没有道德的人。道德是律己的不是律人的，法律才是律人的。道德用来律己，好过一切法律；道德用来律人，坏过一切私刑。”
混扯。首先，道德重在律己，并非不可律人。孔子说“躬自厚而薄责于人”，薄责也是责，低标准的要求也是要求。除了法律，乡规民约家规祖训，都属于道德规范。用一定的道德规范责求子弟，更是父兄和师长的责任。而政治、制度和法律也都离不开道德的奠基和引领。
其次，圣贤君子无不擅谈道德。文化启蒙，传道解惑，传播正知正见正确的道德观念和标准，正人心息邪说距诐行放淫辞，开发民智，提升民德，批判邪恶人物和势力，都必须大谈特谈，把道德谈透。
《太史公自序》说：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补弊起废，王道之大者也。”这是春秋精神，也是历代圣贤君子的责任。要发扬春秋精神，尽此文化责任，都必须彻谈道德。道德是实行出来的，也是言谈出来的。
孔子说：“言行，君子之枢机，枢机，制动之主。枢机之发，荣辱之主也。言行，君子之所以动天地，可不慎乎。”（《易经·系辞上》）孔子将言与行并列，强调了言论的重要性。慎言不是不言，而是要求“出其言善”，把握道德真谛，言之中肯正确。2019-10-28
道德有什么用？
或问：道德有什么用？东海答：道德之用大矣哉，作用太多太大了。
道是天道，宇宙本体，生命本性。得乎道之谓德。得乎道就是抓住了宇宙生命的本质。这是人生最大的得，最大的成功和幸福。有道之士，有德之人，达则兼济天下，可以救人救世，道援天下；穷则独善其身，可以明哲保身，自得其乐，无入而不自得。
有道为善，缺德为恶，恶是人生最大的不幸。《洪范》六极一曰凶短折,二曰疾，三曰忧，四曰贫，五曰恶，六曰弱。则六种不幸最容易与恶人结缘。注意，在逆淘汰社会，恶人往往暴贵暴富，但必将付出种种惨重代价。
恶人自有恶人磨，这句话揭示了一个天理。邪恶之徒受到的惩罚，方式无数无量，因人而异，概乎言之有三：一是天灾人祸，包括各种自然灾难和意外事故；二是正义的惩罚，包括义刑义杀义战；三是被恶人所磨，包括内斗和外侵。
邪恶势力特别擅于内斗和黑吃黑，古往今来很多邪恶势力，还没等到正义力量动手，它们就主动崩溃和灭亡了，导致崩溃和灭亡的原因往往是自相残杀。以害人始以害己终，是所有恶人恶势力的宿命。
有没有道德，性命交关。吉人天助天相，恶人天谴天灭，恶人恶势力无不多灾多难而没有未来。它们无论遭遇何等磨难，无非天谴；无论以何种方式灭亡，都是天灭！2019-10-28
关于个人主义
个人主义主要是政治哲学，其对立面是集体主义。《简明不列颠百科全书》如是说：“一种政治和社会哲学, 高度重视个人自由, 广泛强调自我支配、自我控制、不受外来约束的个人或自我。”
而国人往往从人生哲学的角度理解个人主义，将个人主义等同于利己不损人的良性利己主义。特色民主派解读个人主义时有句名言：主观为自己，客观为他人。
不过，个人主义存在一种根本性的不足。信奉个人主义的人，主观上利他精神、集体精神不足。建立在个人主义基础上的政治，虽有底线，有相当的文明性，但品格高不上去，缺陷多多，流弊深远。
我早就指出，个人主义远优于集体主义，两者有正邪之别。但是，个人主义并非最好，缺乏利他追求和集体精神，更不明宇宙生命的本质，不明“中国一人，天下一家”、“民吾同胞，物吾与也”之人天大理。
作为政治哲学，植根于仁本主义基础上的民本主义才是最好的。民，由一个个具体的人组成，故以民为本涵盖以人为本，民本主义非集体主义但充满集体精神，非个人主义但富有个体精神，是集体性与个体性的圆满统一。
或说：“民本主义是人本主义在官民关系上的表现，还是以人本主义为本源。”答：非也。分而言之，儒家三本：道德以仁为本，政治以民为本，世界以人为本---即人与万物及鬼神关系中，把人放在第一位。统而言之，唯有一本，人本和民本统归于仁本，仁才是本源。所以我一再强调，民本主义植根于仁本主义基础上。2019-10-29
儒家政治的基本原则
或说：“《尚书》和《孟子》中的民本主义，侧重点在于强调民在政治领域的本位，但仍然含有功利色彩，也就是《尚书》等经典中的民，包含有民对统治者并非目的，而是具有工具价值。”
东海曰：大谬不然。在政治领域，在民、国、君三者中，民为主体，为本位，居于最重要、最根本的地位，这才是民本主义的正义。
孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。牺牲既成，粢盛既洁，祭祀以时，然而旱干水溢，则变置社稷。”（《孟子·尽心下》）诸侯不行，可以变置；社稷不行，可以变置。天子不行，也可以变置。变置的方法，有易位、诛一夫、革命等等。
可见，在政治上，民就是最高目的和价值。相对于民而言，君主和国家的价值都是工具性的。人民与统治者的关系是主客关系。黄宗羲说：“古者以天下为主，君为客。凡君之所毕世而经营者，为天下也。”天下指人民，君即统治者。古者即《尚书》等经典中三代，包括尧舜禹汤文武周公等三代。
儒家民本原则，在长期家天下的政治实践中受到一定程度的侵蚀，未能完全落实于制度层面。也就是说，理论与实践有所脱节，这是历史的局限性所致，我们不能苛责于古人。但是，只要圣经在，原则就在，就无法被消除，并完全可以在新的历史条件重新大放光明。2019-10-29
关于福利制度
2019年07月12日《人民日报》发表文章《不应盲目追求西方福利制度》，批评西方福利制度，并指出了这种制度的两种副作用。文章说：“这种福利制度是普惠性的，也就是说，它不太具有甄别性。不管是什么理由导致的贫困、失业或疾病，符合标准的人口都将得到补贴。尽管它看起来公平，对缩小社会贫富差距有一定帮助，但副作用也很大。”
文章指出了高福利的两个副作用：一是在奖勤罚懒方面作用不足，容易使人产生惰性，使得国家的生产力和整体劳动积极性下降；二是高福利必须高税收，高税收导致生产力的积极性下降、企业成本增高，从而使国家经济发展延缓……
这个批评不无道理。多数西方国家福利太好，高税收高福利，确实会产生这些副作用和弊端。然复须知，现中国情况恰与西方相反，高税负低福利，而且是超高税负而极低福利。许多弱势群体，生活、医疗、读书、就业都缺乏基本保障，所谓的福利，几乎可以忽略不计。
好有一比，在福利方面，西方是暴饮暴食，营养过剩，应该节制减肥；吾国是摄入不足，瘦骨嶙峋，必须补充营养。故对于现中国，“不应盲目追求西方福利制度”的提醒或警告，简直毫无心肝，无异给弱势群体雪上加霜。它只能让统治阶级更加理直气壮地忽略福利保障制度的建设和健全，放弃政府应负的责任。
我在《关于税负痛苦指数》指出：“论显性税负之高，中国大陆排第二或许没错。但论税负痛苦指数，中国大陆绝对全球遥遥领先，非法国所能望尘。论税负痛苦指数，应该把大陆人更加大头的隐性负担考虑进去。在大陆，如果说贪腐仅仅是最末端的分赃方式，税负就仅仅是最末端的剥削方式。福布斯的统计完全忽略了中国大陆的经济制度。本来，只有私有制才有收税的合理性。大陆实行的则是公有制，土地、经济、各种自然资源的大头早已收归国有。在此基础上，再收税，就没有合理性，何况实行超级高税负。国民负担之沉重，痛苦指数之高企，岂是高税负的私有制国家所能比拟。”
根据高税负与高福利相互配套的原则，中国人民的福利应该超级好、超级高、远远高出西方各国才是。即使“不应盲目追求西方福利制度”，也必须建立真正的、健全的福利制度。至少可以向新加坡学习，将全民就业作为整个福利制度的起点，帮助贫困人口提高就业技能，提供必要的教育和医疗制度保障。2019-10-29
德字八义
道德一词多义，不同的语言环境有不同的含义，或指外在规范，或指内在修养，或指形而上的“性与天道”。道、德二字皆多义。兹简单罗列德字八义。
一指天德、天性、德性、道心，即王阳明“生天生地，神天神地”的良知，即《论语》中子贡称不得而闻的“性与天道”的性，即《大学》“明明德”的明德。这个德，是天赋予于人、人秉之于天的，具有先天性、形上性和本源性。
郑玄、朱熹、王阳明都对“明明德”的明德作了本源性的理解。郑玄注：“明明德，谓显明其至德也。”朱熹注：“明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以具众理而应万事者也。但为气禀所拘，人欲所蔽，则有时而昏；然其本体之明，则有未尝息者。故学者当因其所发而遂明之，以复其初也。”王阳明说：“天理即是明德，穷理即是明明德。”（《传习录》）
《周易·系辞传》曰“天地之大德曰生”。天地之大德即天地之性、天地之心。《周易·文言传》曰:“夫大人者,与天地合其德”云，意谓大人之德与天地之德合一。朱熹注：“人與天地鬼神，本無二理，特蔽於有我之私，是以梏於形體而不能相通。大人無私，以道為體，曾何彼此先後之可言哉？”这里“以道為體”的道，就是天德、本性。
二、品格、品行义，中性词。《论语·述而》：“德之不修，学之不讲。”《尚书·咸有一德》：“德唯一,动罔不吉；德二三,动罔不凶。”《诗经·卫风·氓》:“士也罔极,二三其德。二三，变化不定、反复无常的意思。
德，又特指美好的品德和行为，即美德善行义。《康熙字典》：“凡言德者，善美，正大，光明，純懿之稱也。”《尚书·臯陶謨》：“九德，寬而栗，柔而立，愿而恭，亂而敬，擾而毅，直而溫，而廉，剛而塞，彊而義。”《洪範》：“三德，一曰正直，二曰剛克，三曰柔克。”《周禮·地官》：“六德：知、仁、聖、義、中、和。”
三、通得，获得义。《老子·四十九章》：“善者吾善之，不善者吾亦善之，德善。信者吾信之，不信者吾亦信之，德信。”
四、恩惠、施舍义。《康熙字典》引《玉篇》：“德，惠也。”《尚书·盤庚》：“施實德于民。”《诗经·小雅》：“旣飽以德。”《管子·心术上》说“舍之之谓德”。
《管子》原文谈论道德，值得参考，特录于左：“天之道，虚其无形。虚则不屈，无形则无所位，无所位，故遍流万物而不变，德者，道之舍，物得以生生，知得以职道之精。故德者，得也。得也者，其谓所得以然也。以无为之谓道，舍之之谓德。故道之与德无间，故言之者不别也。”
于道而言，是舍之之谓德，德者道之舍；于物而言，是德者得也，得乎道之谓德。舍和得，相辅相成，两面一体。
五，感激义，感恩曰德。《左傳·成三年》“王曰：然則德我乎。”疏：“德加於彼，彼荷其恩，故謂荷恩爲德。”
六、登高、上升义。《说文》：“德，升也。”《易·剥》虞本：“君子德车。”
七、善敎义，包括文化教育和道德教化。《禮记·月令》：“孟春之月，命相布德，和令，行慶，施惠。”註：“德謂善敎。”
八、幸福义。《礼记·哀公问》：“君之及此言也，百姓之德也。”
自由的儒诗
收到故人马唯然的一首诗：《致东海》。尧舜禹是喜马拉雅，百川的源头，东海才是中道的目的地。无论是空还是无，都要复位于中。这是这首小诗的中心思想。以诗载道，是中华诗词的传统。以新诗的形式表达儒家理义，让自由的诗句潜藏文化道德真谛，在诗界还是一个比较新鲜的尝试。黑女已经先行并取得可喜的收获，马唯然继之而来，又给了大转型时代的诗神丰满的期待。2019-10-30余东海
附马唯然：致东海
一朵云带来消息：尧舜禹
并不是目的地——那它就是源头
这个提醒一经说出，立刻打开我
关节里的水，河的上游下游
拉起了手——古船要去的地方
不是喜马拉雅，是东海
而长城封锁着塞北的冰雪狂沙
江南豢养着忠心的桃色桂香
赞美的履带，在大地的胸腔咔咔作响
风不得不从被监控的天空绕道而行
——东海必须涨溢起来，为了
让河床的盐认出自己，必须以
温恭之盐、猛厉之盐、仁义良知之盐
祛百川失味之魅。无论是“空”
还是“无”，都要复位“中”
当我通过无数毛孔，凝视
自己的深渊，在那澄明之境
我看到了你，从未离开
2019.10.28杭州
关于道德答客疑（二则）
或说：“把道德说成宇宙本体是儒家某派谬论，没有人就没有社会没有道德。当宇宙从大爆炸中产生，没有生命没有人，苍茫一片，何来道德？”
答：《易经序卦传》说：“有天地然后有万物,有万物然后有男女,有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子,有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。”没有男女夫妇父子君臣没有人类，礼义无所措，但天道早就有。《易经》乾坤二卦彖辞分别说：“大哉乾元，万物资始乃统天”，“至哉坤元，万物资始乃顺承天。”乾坤二元统一的太极，就是天道，就是宇宙本体。生命本性就是天道流行所赋予的。
或说：“道德应该是人在一个特定的人文时空里，通过学习、交往、生活、劳动等活动而历炼形成，不可能来自于所谓天道。我中华儿女生活于仁义礼智信之人文时空里，道德当然就来源于孔孟之道，其他都是歪理邪说。”
答：道德是个多义词。“通过学习、交往、生活、劳动等活动而历炼形成”的是道德观念和规范，都属于形而下。而观念和规范的内在根源和形上依据是“性与天道”。德就是得乎“性与天道”。孔孟之道就是古代圣贤和孔孟对于“性与天道”之证悟所得。孔孟之道最为真正，但诸子百家中也有不少良性学说，不宜一棍子打倒也。2019-10-29
道家圣人和儒家圣人
《老子》说：“圣人无常心，以百姓心为心。”东海在《儒眼看老子》中解读曰：
“圣人以百姓的意愿为意愿，一切为百姓着想。此言与儒家民本精神相通。周武王说：‘天视自我民视，天听自我民听。’（《尚书》）；孔子说：‘天无私覆，地无私载，日月无私照。奉斯三者以劳天下，此之谓三无私。’”（详见《儒家法眼》一书）
这个解释是不全面的。中道圣王，王道政治，一方面“以百姓心为心”，尊重民意、顺应民心；一方面自有恒心常道，不唯民意。儒家在文化上是师道，政治上是君道，要导之以德，齐之以礼。《尚书秦誓》说：“天降下民，作之君，作之师，惟曰其助上帝，宠之四方。”意谓天道佑护天下人民，替他们兴作君主，替他们兴作教师。君主和教师的责任是襄助上帝爱护人民。
如果只是“以百姓心为心”，一味顺应民心民意，那就无法负起治理和教育的责任。顺是坤德，坤阴必须顺承乾阳。《坤文言》说：“阴虽有美，含之以从王事，弗敢成也。地道也，妻道也，臣道也。地道无成而代有终也。”老子得乎坤道，故强调柔顺。而儒家乾坤并建而以乾为主， 故强调道之刚健性、主体性和指导性，主张夫夫妻妻父父子子君君臣臣。
道家圣人无常心，以百姓心为心；儒家圣人有常心，以天地之心为心。2019-10-31
关于社核价值观
社会主义核心价值观，第一层面即国家层面，是富强，民主，文明，和谐。第二层面即社会层面：是自由，平等，公正，法治。第三层面即个人层面：是爱国，敬业，诚信，友善。
仿佛面面俱到，其实杂乱无章，问题重重，难以付诸实践，让人无所适从。主要问题有二。其一、富强、文明、和谐等等都是正确价值观的实践结果，本身不宜作为价值观。其二、对于民众来说，爱国是国家爱民的结果。个人层面把爱国放在第一位，是倒果为因，散发着国家主义的臭味。
其三、最严重的问题是，国家层面把富强放在第一位。必然导致国家滑向经济主义、军事主义的邪路。政治追求的应是人民幸福而非国家富强。换言之，国家富强不是目的，人民幸福才是目的，才是政治的最大意义和最高追求。人民幸福又以人民富强为基础。富是富裕，强是强大，底线是人权自由获得有效保障。人民富强，国家欲不富强，不可得也。人民富强而幸福，政治欲不文明，社会欲不和谐，不可能也。
相反，人民贫弱，国家不可能富强。象暴秦和苏联们那样，通过穷民富国、弱民强国的手段追求国家富强，纵然富强一时，也必脆而不坚、坚而不久，而且罪孽深重、灾难深重，弱势群体和强权阶级都要付出惨重的代价！
把爱国和富强放在第一位，必然导致国家主义及经济主义军事主义，导致其它价值观被架空和虚化。如此，国家必不可爱，反会成为人民的监狱；富强必不可得，国家和人民同归贫弱。2019-10-31
关于治理体系
没有意识形态的正确化，就没有政治制度的正常化，何来治理体系的现代化。意识形态的正确化有两条道路：一条是自由主义，一条是王道主义。两条道路都是正确的，王道主义的正确性、正义性更高，所导出来的新礼制可以吸纳民主制的精华而超越之。两种选择都必须去马。
马家在哲学上以物为本，拜物贱人；在政治上以党为本，贵党轻民；在经济上社会主义，按权分配。不去马，极权主义的本质就改不掉，所谓的国家治理体系的现代化只能是空中楼阁。单纯的治理能力现代化没有意义，或者只有负面意义。治理能力越强，吾民吾国越没救。2019-10-31
玉楼春·有感而和
“某某杯”诗词大赛一等奖作品：《玉楼春·一位老农的话》曰：“打从土地承包后，好象劲头难使够。只因吃了定心丸，田长黄金人长肉。家家别墅排成溜，丰产不愁凭网售。小康已是老皇皇，还得加油撸起袖。”东海不禁手痒，奋起和曰：
打从劣马乱华后，怪象奇葩看不够。只因吃了丧心丸，朝尽行尸野走肉。
文鹰武犬排成溜，争把灵魂来出售。五毛已是老皇皇，杂碎无油也舞袖。
2019-10-31余东海于南宁
极权主义为什么难以改良
不尊重自己制定的制度法律，不尊重契约和承诺，这是极权主义的本质决定的。极权主义，以权为本，唯权为重，按权分配，一切围绕着权力转。现代极权主义虽有宪法但非宪政，虽有法律但非法治，而是典型的人治。谁权力最大谁说了算。
既然谁权力最大谁说了算，从理论上讲，极权主义是可以彻底改良而改成非极权政治的。只要掌握最大权力者是正人君子，具备革命精神----这种改良，其实是自上而下的自我革命。但实际上这种革命几乎不可能产生或进行，原因有三：
其一、极权主义文化培养不出正人君子；其二、极权主义政治和制度具有逆淘汰性，纵有正人君子，无法抵达高层掌握最大权力；其三、纵有正人君子掌握最大权力，必然势单力薄，难以推动革命，反而很容易被特权利益集团反掉。极权主义在文化上必然培养大量邪恶之徒，形成邪恶势力；在政治上必然形成盘根错节的既得利益集团。
面临生死存亡的时候，为了特权的稳定和延续，极权主义也会作出一定程度的改革。但这种改革具有局部性、表层性和不可持续不可深入性，不会涉及极权主义文化、政治、制度的根本，而且很容易反弹。局势略有好转，就会产生倒退。2019-11-1
我们应该“有一个皇帝”
钱穆先生说：
“即使我们此刻所处的时代，已是需要民主政治的时代，我们不能再要有一个皇帝，这是不必再说的。但我们也不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。”（《中国历代政治得失》）
摇篮的比喻，用来比喻家天下的礼制，非常好。但现代政治还有比民主更好地选择，在现代王道礼制、儒家宪政的框架内，完全可以也应该“有一个皇帝”，这是现代公天下的皇帝，其权位不再世袭，其权力受到宪法和礼制的有效约束。
西方国家首脑称总统，中华元首称皇帝。但两者不仅名相不同，责任也不同。皇帝的责任是与三公论道，为天下明道，把握文化、政治大方向，并代表国家，为某些国家大事提供终极裁决。具体内政外交事务则由六部各负其责，由大冢宰统领和主管。相比于皇帝，西方总统只相当于大冢宰。
关于文化决定论
文化决定论是十几年前提出来的，相关文章发于海内外，属于东海百论千律中的百论之一，为仁本主义体系的基础理论之一。此论而今已颇为流行，但表达到位者仍然罕见。兹特作总结性重申。
文化的核心是道德，道德的焦点是五观，五观的中枢是世界观（本体观）。不同的文化体系就有不同的五观和道德标准。文明的基础是文化，没有文化就没有人类文明，不同的文化导出不同的文明模式。换言之，文化即意识形态，导出不同的文明形态，包括道德形态、制度形态、政治形态、社会形态。
文化对道德、制度、政治、教育、经济、科技、军事等等领域的影响，都具有根本性和决定性。文化由人类创造，反过来对人类的品质、前途和命运产生决定性终极性的影响。2019-11-1
正不胜邪的三种情况
邪不胜正是天理天规。正不胜邪则具有表层性和短暂性。正不胜邪、邪胜正的原因和情况有三：
其一、一是双方力量不成比例，邪恶力量大于正义健康力量，这是暂时性的。因为邪恶势力无论怎样兴旺一时，必然脆弱短暂，没有未来。失道者寡助，寡助之至，亲戚畔之。内讧不断、自相残杀是所有邪恶势力无法摆脱的宿命。即使没有美国，纳粹、苏联、tsts们也终将自我灭亡。
其二、是社会和时代环境逆淘汰，邪恶势力受到多数人的支持拥护，这也是暂时性的。逆淘汰是极端反常的现象，反人性之常，人道之常，难以持久。
逆淘汰的社会必是恶社会，支持拥护邪恶势力自有罪孽，这些人纵非邪恶之徒，也极端愚昧，必然福缘浅薄，难免种种报应。邪恶势力得势，必然剥削、迫害、奴役它们，这就是它们最容易遭到的一种恶报。知识群体助邪逢恶，罪孽尤其深重，恶报特别惨重。恶报结束，邪恶势力就会迅速失败灭亡，社会就会恢复正常。
其三、正方正义性不高，或实际非正义。同德度力，双方德性差不多，力大者胜。这种情况其实不属于正不胜邪和邪胜正，只是世人正邪不明而导致的误会。
战国时期七国争霸就属于第三种情况。六国政治虽好于秦国，但很有限，都已背信弃义，诈力挂帅，争相与秦国比坏，本质上都走向了邪恶之路。德性相近，力大者胜，秦国一统就是必然的趋势。六国败在去儒化，灭在邪恶化。2019-11-1
商企九段
方总秋潮提出商企界人士的八个阶段：商人，商家，企业家，投资家，思想家，哲学家，理论家，慈善家。元士加上儒家，合为商企九段。
商人，挣钱人，为钱挣扎；商家，渐上正轨，渐入佳境；企业家，建立实业，通达商道，开始赚钱。赚，于财富兼而得之。财富成为事业的副产品。投资家，进入投资领域。思想家，思考深入，成为思想者；哲学家，智慧大开，形成了自己的人生、社会哲学。理论家，思想理论自成体系。慈善家，热心文化和公益，贡献突出。儒家，下学上达，义路仁宅，万法归一，成为君子乃至圣贤。
商企九段可以成为评价商企界人士的重要乃至主要标准。方总另有四度论曰：沧桑的深度，见识的广度，心胸的宽度，悟性的高度。商企九段，意味着四度提升的八个阶段。2019-11-2余东海
附：千家峒的方向
千家洞全称是广西千家洞自然保护区，是集生态保护、科学研究、科普宣传教育、自然资源的永续利用等功能于一体、中等面积规模的国家级自然保护区，位于广西东北部都庞岭西坡的灌阳县，被认为是瑶族发祥地。
日前应故人方君秋潮恳邀，游赏数日，或窈窕以寻壑，或崎岖而经丘，或植杖而耘耔，或入洞以舒啸，或抚孤松而盘桓，或临清流而赋诗，得其所哉，乐何如之。
兹游悦其三美，得乎四养。三美者，美景美居美食也；四养者，养眼养生养气养神也。方君表示要为景区增加一美，让此地散发四香。一美指美文，四香指稻香、花香、书香、道香。
方君化巨资收购千家洞景区，拟围绕“三圣一族”开发打造文化旅游名胜。三圣指孔子、老子、释尊，并以孔子为主；一族即瑶族，瑶文化。三圣一族的定位，意味着要融儒道释瑶四种文化于一处，要集文化的美好、道德的芳香为一体。好大的文化胃口！如何将此地文化、儒化起来，欢迎儒友们出谋划策，共襄盛举。
秋潮卷席欲吞天，东海乐观其成，亦当力所能及的乐助。将来的千家峒，当会成为东海优先讲学之地，并可处处见到东海恭录的圣经圣言和自书的儒诗儒联。
上个世纪就认识方君了，但无深交；后来他听过我一次小型儒学讲座，也未深谈。去年五月与之一席话，才发现我们有不少共识。曾将他说的一段妙语记录在案：
“五伦不尽，五体必病；五常不常，必有灾殃；四维不维，人生必废；八德不德，此生不得；国学不学，终生无学。”
这是正知正见，真知真见，真正的因果之理，觉悟之言，值得作为包括商贾在内的各界人士的座右铭。一个人一旦明白此理，明白道德度与幸福度正相关，想不学不德不善不正都不可能。
此次一路同行，数日同游，对方君的品行德性有了进一步了解。他从1988年以一万元承包一个艰难维持的农村小型塑料厂起步，逐渐发展为大型集团企业，长盛至今，被称为广西民企的不倒翁，非偶然也。积善之家必有余庆，积善之人自有后福。
方君立足于儒，以儒自治，以儒治企，以儒家的立场、观点和方法待人接物为人处世，无愧儒商。几十年来，儒商被用滥了，用在一些无儒味的俗商甚至无人味的劣贾身上，玷污了这个美称。但我相信方君不会辜负这个称谓。
方君于儒，既是学者，又是行者，学之有素，行之有恒，求之有得，事业有得，思想亦有得。其所著《商海拾零》《秋潮商理》二书，见解和观点都是作者学习经典和人生经验的结晶，有得乎仁学，颇合乎儒理。
他在所赠之书扉页题道：“有了优秀的思想，一切都不是问题。”这与东海的“文化决定论”完全一致。有什么样的主体文化和主导思想，就有什么样的政治及制度，于个人，就有什么样的人生。方君自身就是最好的说明。
他说，身体要血脉通达，做人要情理通达，做事要事理通达。我称之为“秋潮三达”。这三达，是下学的结果，也是上达的特征。他说，人生应该有四度：沧桑的深度，经历的广度，思想的高度，福德的厚度。我称之为“秋潮四度”。有此三达四度，何愧儒商之称。一路上常能听到方君的人生格言和思想妙语，这也可视为千家峒之游的收获之一，只记得一二为憾。
或说，中国政治是儒家文化下的政治，中国商业是儒家文化下的商业。然哉然哉。如果说儒家代表中华文化的根本和中华文明的未来，真正的儒商就代表着商企业最正确、最中国的方向。这就是方秋潮的方向，千家峒的方向。
2018-10-5
革命的条件
关于革命，朱熹在《孟子集注》中说：“商纣之世，文王三分天下有其二，以服事殷。至武王十三年，乃伐纣而有天下。张子曰：‘此事间不容发。一日之间。天命未绝，则是君臣。当日命绝，则为独夫。然命之绝否，何以知之？人情而已。诸侯不期而会者八百，武王安得而止之哉？’”
又说：“盖四海归之，则为天子;天下叛之，则为独夫。所以深警齐王，垂戒后世也。王勉曰：‘斯言也，惟在下者有汤武之仁，而在上者有桀纣之暴则可。不然，是未免于篡弑之罪也。’”（《孟子集注》）
朱熹提出了革命的两个条件：一、在上者有桀纣之暴，天命已绝；二、在下者有汤武之仁，天命所归。满足这两个条件，才是真正的革命，或者说高品质的革命。
怎么知道天命呢？看人情看民心。天下叛之，就成独夫，就意味着天命已绝；人心所向，诸侯不期而至者八百，就意味着天命所归。汤武革命，顺乎天而应乎人，应人即顺天。赵岐曰：“征伐之道，当顺民心，民心悦，则天意得矣，天意得，然后可以取人之国也。”（《孟子注疏》）
革命条件成熟，自然会形成相应的力量，包括军事力量和经济力量。苏轼《策别十八》说：“昔周之兴，文王、武王之国，不过百里，当其受命，四方之君长，交至於其廷，军旅四出，以征伐不义之诸侯，而未尝患无财。”2019-11-3
美国的希望和东海的希望
2019年10月30日，美国国务卿蓬佩奥在纽约领取哈德逊研究所颁发的2019年赫尔曼·卡恩奖。他在获奖感言中阐述了美中关系，他用了四个排比句提出了美国的希望：
“我们希望看到一个繁荣的中国，同本国人民及其邻国和平共处。我们希望看到一个昌盛的中国，其工商企业界根据我们都知道和理解的一系列公平的对等规则同全世界其它地区进行商务往来。我们希望看到一个自由化的中国，允许其人民的聪明才智得到充分发挥。我们希望看到一个尊重其本国人民的基本人权的中国，正如其本国宪法所保障的。”
我相信，这也是绝大多数中国人的希望。在这四个希望之上，东海还希望看到儒家政治化，政治王道化，看到中华文明在新的历史平台上展开新一轮的辉煌。2019-11-3
权力资本主义
在西方，虽然资本的力量在政治生活中比重很大，过大，但毕竟有宪政法治的约束并无主义的资格。也就是说，西方并非资本主义。所谓的社会主义市场经济才是资本主义，是国家资本主义和权力资本主义。比单纯的资本主义更可怕。中央党校教授蔡霞在接受凤凰评论《高见》栏目专访时指出：
“我们的制度环境，其实对于经济发展是不利的，权力过分垄断，权力压榨资本，资本压榨工人。现在第一强势力量是权力，第二强势力量是资本，社会底层是最弱势力量。资本一遇到权力，就得乖乖投降，就象有些议论所说的‘猪养肥了就得挨宰’。当权力和资本合流时，共同压榨的是社会底层。”（广州市长江贸易商会公众号《蔡霞：李嘉诚出走之后》）
此言切中时弊，为权力资本主义提供了最好的注脚。马家左道是社会主义加计划经济，权力直接压榨工农；马家右道是社会主义加市场经济，在权力之下增加了资本这个第二强势力量，资本压榨工人，权力压榨资本。但权力垄断、按权分配的本质左右无异，绝大多数人民同样弱势，同样为奴。
马克思在《资本论》中说过：“当利润达到10%的时候，他们将蠢蠢欲动；当利润达到50%的时候，他们将铤而走险；当利润达到100%的时候，他们敢于践踏人间的一切法律；当利润达到300% 的时候，他们敢于冒绞刑的危险。”特权的利润，岂止300%哉。在极权主义社会，权力通吃一切。
在这样的制度环境下，经济发展必然是恶性的，必然产生巨大的道德破坏性、资源破坏性、生态危害性，并具有不可持续性和不可普惠性。换言之，杀鸡取卵、饮鸩止渴的经济，纵然发展，难以持续，其成果则被特权阶级掠夺和窃取。在这样的制度环境下，共同富裕只能是欺民之谈。2019-11-3
为中共指路
小乱不断，大乱将起，维持会难持久。左右两条道路选择，于中共皆非所宜。左指重回马毛原教旨，不仅殃民，对当权派自身杀伤力也极大，不等民众揭竿，内斗随时会你死我活；右是立行自由主义，缺乏文化道德滋养的民主必劣质，民众积蓄已久的怨愤洪泄而出，其巨大冲击力将是毁灭性的。
唯仁本主义，既是中国政治正路，也是中共最佳选择。全面开展儒家教育，努力提升民众修养，同时自上而下地推动制度转型，在儒文化基础上建设吸收了民主精华的新时代的王道礼制，或者真正中国特色的民主制度。以此大功德自赎过去罪错，争取平息民怨取得谅解。要培育仁恕精神，马主义不行，自由主义不够，唯儒家可。
中共皈儒可循序渐进：首先，全党读经，让广大党员官员重识儒学真谛；其次，提升儒学为第一学科，成立儒家大学；在各种庄重场所悬挂孔像，在全国各地建设孔庙，将祭孔典礼提高到“国家级”。最后，修宪改党，确立儒文化的主体地位，并成立中华儒学会指导“儒化”工作。2012-3-28微言，2019-11-6整理
四大政治谬论
2012-6-16曾从古今众多政治谬论中选择四个发于新浪微博。
其一、陈吴起义，各地纷纷响应，李斯给秦二世上书，认为必须进一步“明申韩之术，而脩商君之法”、“灭仁义之涂，掩驰说之口，困烈士之行”，采取“督责之术”，加强政治高压，然后“群臣百姓救过不给，何变之敢图？”让朝廷官员和老百姓提心吊胆救过不暇，就不敢谋反也无暇谋反了。
其二、镇压了杨玄感造反之后，隋炀帝得出结论：“玄感一呼而从者十万，益知天下人不欲多，多则相聚为盗耳。不尽加诛，无以惩后。”于是大开杀戒。追查杨玄感党羽，受牵连者三万多人，枉死者大半。杨玄感围困东都的时候，曾经开仓赈给百姓。凡受米者全部坑杀。
其三、或认为：奴役国民，让绝大多数人贫困潦倒，为了生计疲于奔命，这是维持特权统治的必要手段之一。因为，国人如果生活医疗有了保障，或者富裕清闲者多了，就会得寸进尺，要人格尊严要人权自由，就有时间从事独立思考自由思想，有精力追求政治理想正义事业。那就不好管了。
其四、或认为：中国人是天生的奴才坯子和贱民，不配得到尊重，不配享受人权和自由。越是欺骗压迫奴役他们，越是无耻无赖心狠手辣没有底线，他们越是歌颂崇拜信仰你。毛主席的成功辉煌充分说明了这一点。蒋介石重民生重民权重道德，所以被赶到小岛上“安度晚年”去了。
以上四大谬论，二古二今，何其恶而蠢耶？
谁之罪
“一个人为钱犯罪，这个人有罪；一个人为面包犯罪，这个社会有罪；一个人为尊严犯罪，世人都有罪。”这个著名的论断，出自于1935年纽约市长拉古迪亚之口，是他为一个偷面包的老太太而发出的拷问。
东海学舌曰：一个人因为言论而犯法，是法律有罪；一个人为了人权自由和人格尊严而犯法，是政府有罪。敢于为了人权自由和人格尊严而以身试法者，正人君子也。正人君子受侮受害，不仅是正人君子的不幸，更是人民的不幸，人道的灾难，是全人类的悲哀和耻辱！2019-11-4
民主三原则
民主的核心是选举，而且必须是定期、公开的选举。所谓选举，就是权为民所授，权力具有民意合法性。所谓定期，就是到了一定期限，要重新选举，不能一选定终身，如希特勒。所谓公开，就是要面对全民和世界，不能秘密化。公开的公，还有公正、公平之义。
定期公开选举堪称民主三大支柱、三个原则，也是分辨民主真伪的主要标准。凡有违三原则的民主，无论什么“大民主”、“全过程民主”，必是伪民主。抽去民主支柱，再将民主无限扩大化，扩大到政治、社会各个领域中去，甚至扩大到司法、教育中去，这就是民粹主义的民主，纯属伪民主。2019-11-5
道就是捷径
捷径，近便狭窄的小路，与通衢大道相对，原含贬义，常被用来比喻不循正轨、贪便图快的做法，取巧速成的方法。方总秋潮用为褒义曰：“道就是捷径。”
然哉。中庸之道，极高明而道中庸，至广大而尽精微，得乎道德之中、天人之正。不是捷径，胜似捷径。也可以说，就是捷径。非正常、非正义的路虽然近便，但往往代价沉重后患深重，甚至欲速不达，与原定目标南辕北辙。唯有正确的道路才是实现正义目的的捷径。2019-11-5
谁与我赌二十万？
2019年9月25日，在韩国首尔举办的“第二十届世界知识论坛”首场全体会上，北京大学新结构经济学研究院院长林毅夫教授与哈佛大学欧洲研究中心及斯坦福大学胡佛研究院高级研究员尼尔·弗格森(Niall Ferguson)，围绕中美经济战、中国的崛起等议题展开激烈辩论。
辩论在赌局中结束：“林毅夫：二十年后，中国将超过美国。尼尔·弗格森：我敢打赌中国不会超过美国，林毅夫教授。我跟你赌，我们各让一步吧，二十万人民币。那是不可能发生的。”
我赞同尼尔·弗格森，并且进一步断定：即使中共友好美国，双方正常竞争，20年后，中国也只会更加落后于美国---如果马帮能继续维持20年。不彻底抛弃马列主义和社会主义，要继续友好美国，已毫无可能；要富民强国，要让经济、科技健康顺利发展，更绝无可能。
马列主义是集极权主义和民粹主义之大成的邪说，社会主义是一条反自由、反人权、反王道、反人道的彻头彻尾的邪路和绝路，即使美国不敌视乃至没有美国，它也会自绝的。任何国家和政权，只要搞上马列主义和社会主义，必然致贫致弱自我毁灭。
要真正友好美国并具备与之竞争的条件、能力，争取最后超越之，非以王道礼制吸收西方制度和文明的精华不可。要建设王道礼制，必须彻底弃马，全面归儒，以儒立国，中共必须进行彻底的文化和制度改革。
如果中共以美为敌，或者美国敌视中共，必将迅速衰败灭亡。灭亡之期，快则三五年或者更短，慢则十几年，不可能超过二十年。谁若不服，不妨与我来打一个赌，赌注二十万，如何？
有人断言，与美国为敌的势力都没好下场，都会迅速丧灭。确然，君不见希特勒、墨索里尼、北极熊、萨达姆、米洛舍维奇、卡扎菲、巴希尔、拉登、巴格达迪等等等等，这些美国的敌人都已经消失于历史的长河中。中共不可能例外。
顺便指出，凡是与美国为敌的人物和势力都是邪恶的，它们前仆后继的败亡，为邪不胜正这个历史规律和道德定律提供了有力的证明。2019-11-5
欲得道，先明理
欲得道，先明理。《论语》“下学上达”，下学旨在明理，明理到一定程度，方能上达性与天道，得乎道。《大学》“格物致知”，致知就是获得道德知识、政治知识和一定的科学知识。致知就是知理、明理，明白“诚正修齐治平”的道理。
明理才能明辨。《中庸》“博学审问慎思明辨笃行”，明辨是博学审问慎思的结果和笃行的先决条件。明辨，能够明确辨别种种是非、正邪、善恶、华夷，低则不惑，高则知天命，极其高明而尽其精微。
孔子说“五十而知天命”，朱熹注：“天命，即天道之流行而赋予物者，乃事物所以当然之故也。知此则知极其精，而不惑又不足言矣。”知天命，堪称明辨的高级境界。
没有一定的下学、格致和明辨功夫，欲得道，想多了。很多佛道中人和杂家就想多了。不少人连基本的道德常识和政治常识都欠奉，完全昧于人道，却来奢谈天道，以其昏昏使人昭昭，混扯而已。2019-11-6
君子三免
君子宜免三种病：一免意气之争，二免怨尤之态，三免攀缘之意。
应该勇于义理之争，不可陷于意气之争。思想批评不妨直爽精严，道德批判必须慎之又慎，切忌针对小节，上纲上线---这种做法有违恕道，最伤和气和败坏风气。君子免焉。宋明党争原因多多，其中之一就是一些人意气有余，仁恕不足，刚严过度，值得我们警惕。
爱好埋怨，怨天尤地，固为小人常态；总埋怨指责别人不理解不支持自己，也是君子之病，有轻浮之嫌，宜尽量避免。老子说：“夫唯无知，是以不我知。知我者希则我者贵，是以圣人被褐而怀玉。”何等自尊自贵；孔子说：“人不知而不愠”，颜渊说：“不容何病，不容然后见君子！”更是自重自乐，无入而不自得。
即使正义事业，也不宜攀缘，不宜强求别人支援。自己自当尽心尽力，但他人支不支持，拥不拥护，则应顺其自然。盖万事万物都在因果的天罗地网中，皆有前因后果。内因外缘具备，拒之亦不可免；条件若不成熟，求之亦不可得。很多东西勉强求到了，未必是福，也可能是不定时炸弹呢。
儒家可以寻求支持但不可强求，更不可埋怨他人不支持。支不支持是他人的自由，不支持自有他人的原因和理由。对于正义事业，儒者自当全身心投入，作出必要的牺牲，但没有权力这样要求他人和民众。在法律许可的范围内尊重他人和民众的选择，这是儒家基本修养。2014-7-4微言，2019-11-6整理
在保障个体权益的基础上追求集体利益最大化
或说：“我们倡导的民族主义是以人为本、以民为本的民族主义”云。这是典型的二本。主义这个概念有其逻辑规定性，民族主义就是以民族为本，属于集体主义之一种。种族主义、国家主义、虵蜖主义等等都属于集体主义范畴。
唯有个人主义哲学导出来的自由政治民主制度，才能以人为本；唯有仁本主义文化导出来的王道政治礼乐制度，才能以民为本。在集体主义之下，人本、民本的口号都是假的。在政治上，集体主义是通往极权主义的捷径。
注意，在极权主义之下，集体主义也必然虚假化，种族、民族主义、国家、虵蜖等等集体的利益，都会顺理成章地落入特权阶级之手。
有三种政治哲学：集体主义、个人主义和民本主义。集体主义以集体为本，导向极权政治；个人主义以个体为本，导向自由政治；民本主义以人民为本，导向王道政治。民本的民，兼具个体性和集体性。故王道对于人民，个体权益和集体利益并重，在保障每一个人的权益的基础上追求集体利益最大化。
儒家政治仁民亲民、敬天保民的仁爱，必须具体落实到每一个人身上，让每一个人都享受到王道的文明和幸福。《尚书•说命下》：“一夫不获，则曰时予之辜。”说伊尹只要发现有一个人不得其所，就以之为自己的罪过。故王道之下各种制度、法律和政策，必须为个体的权利和利益提供有效保障。这是民族、社会、国家等等集体利益最大化的基础。没有这个基础，集体利益就是空中楼阁。2019-11-6
为人为政九大忌
不辨义利而求财富自由，
不辨是非而求思想大同，
不辨善恶而求社会和谐，
不辨华夷而求民族团结，
不辨正邪而求国家统一，
不辨差等而求人人平等，
不辨亲疏而求天下一家，
不辨人禽而求人我一体，
不通人道而求天道高妙。
2019-11-7
小人易变和君子不退
曾有东海律曰：恶必奴。倒过来也成立，奴必恶。盖恶性与奴性正相关，恶性深重者奴性必深，奴性深重恶性必重。鲁迅说过一句话，大意是，奴才一旦得势，往往比主子更凶残。不以人废言，此言对人性确有真实见。奴才本来恶性深重，一旦成了主子，恶性全面解放。
很多人一有权就变坏，其实并没有变。它们本来就是小人乃至坏人，无权无势的时候，身为工农、身在底层的时候就是坏人，弱势群体的时候就有一颗强人的心。一旦成为强者，当然就成了强取豪夺、谋财害命的强人。很多工农和底层出身的精英分子，对极权主义特别维护坚持，对弱势群体特别冷酷无情，原因在此。
君子道德不退，在任何环境任何条件下都不会变坏。能够被环境和外力变坏的人，只有两种：一种本是坏人，奴性恶性都很深重、四端之心基本丧失；一种是好人，良知未泯，四心尚存。
但这种好人，好的程度非常有限，多多少少仍有奴性，拜权拜金拜物，身为物役，都是奴性。这种人人格缺陷多，非常不稳定。故俗话说，易涨易退山溪水，易反易复小人心；孔子说：“君子固穷，小人穷斯滥矣”
小人不仅穷斯滥矣，富了达了更烂。故孔子谆谆告诫：“德薄而位尊，智小而谋大，力小而任重，鲜不及矣。”德薄、智小、力小者，小人也。他们一旦位尊、谋大、任重，就很容易受到连累、遭受灾祸，根本原因在此。在极权主义环境中，小人得志，坏起来特别容易特别无底线，所遭受的灾祸也特别多特别重。
说起道德不退，小人往往不信。尤其是置身于邪恶环境中的多数小人，一辈子既无缘学习圣经，又无缘认识君子，很难相信人世间有真君子在，有一种人在任何情况下都不会变坏。不相信有真君子的人，一定是小人。
要真诚相信性善论，相信人间自有圣贤君子在，有两个方法：一是读经读史，领略历代圣贤君子的风范；二是希贤希圣，让自己成长为君子。两个方法相辅相成。这是东海经验之谈。
以世纪之交为界，我的人生可以分为两段。前一段主要是加法，学术探研、艺术探索和物质追求齐头并进，刻意追求，同时上蹿下跳，试图广交天下英雄客。后一段加减并用，学术、德行加法，物质、利益、人欲减法，争取自己成为豪杰和君子。
我相信自己做到了。一些世人心向往之、求之不得的东西，对我来说已经毫无吸引力，有一阵子甚至唯恐拒之不得。无论外在环境条件怎样变化，无论由俭入奢还是由奢入俭，无论贫富贵贱穷达安危乃至生死，我心不变、德不退！2019-11-7余东海
君子的天职
君子必须说真话，说一般人不能说的真话和真理。何以不能说？原因有三：一是不屑说，自扫门前雪，缺乏责任感正义感；二是不敢说，怕惹麻烦，缺乏勇气；二是不会说，说不明白，缺乏相应的知识和智慧。既能是是又能非非，既能善善又能恶恶，既能贤贤又能贱不肖，是需要相应的正知正见和明辨功夫的。
仁智勇不足不配为君子，是君子就不能不说真话和真理，这是揭示道德最高机密、把握政治关键问题的必须，是以文化人的必须。我在《儒钟响起----我的中国梦》自序中说：
“古往今来的政治改革和社会转型，都离不开思想开拓和文化先行，先有“应然”，才有望“实然”，故文化人应该比政治家先行，提供政治理论参考，创造社会转型条件。现中国面临千年不遇的政治大变革社会大转型，在思想文化上突破原意识形态的藩篱更是当务之急。儒家既应该是坚定的道统保守派，又应该是自由的思想先锋队和真理的传播者，十几年前曾对一位友人豪言：‘在野君子一时不敢说的话，在朝正人一时不便发的言，都让我先吐为快吧。’我愿意把儒家和中国的命运放在自己的命运之上！个人的一切包括安危和生死，且置之度外，顺其自然。古人云，先为豪杰，后为圣贤。此生能否成德成圣我不知道，豪杰之气颇为充沛。凭着这股子气，十几年来陆陆续续吐个不休，遂有了这一本《儒钟响起----我的中国梦》。”
别人不能说的话，让我来说；别人不能做的事，让我来做；别人不能走的路，让我去走；别人不能冒的险，让我去冒。二十几年来，东海一直以此自勉。我的社会理想是在历史新的平台上重建王道政治、礼乐制度和中华文明新一轮的辉煌，个人愿望是成为这个时代最真实、最光明、最不可缺的人。2019-11-8
悲愤气填膺，有泪如倾
筑梦海疆公众号文章《长沙9岁男孩在小区被活活打死，遭人殴打近30分钟竟无一人帮忙》介绍，长沙一名9岁男童在小区内被人活活打死，行凶者用扳手和起子对小男孩行凶近半小时，当时在现场围观的人有100多人，其中不仅有认识小男孩的邻居，还有小区的保安。但这些人选择了袖手旁观，无一人上前阻止！
读罢，不由得念起张孝祥《六州歌头·长淮望断》的结尾：“使行人到此，悲愤气填膺，有泪如倾。”悲痛，为那个9岁男孩及其父母；愤怒，既指向现场袖手旁观者，更指向缔造了这种野蛮冷漠、黑暗无边的丛林社会的文化和制度！说丛林化都轻了，这样的社会就是地狱！那些袖手旁观者都是冷血动物，可恶可耻，地狱的缔造和维护者更是罪孽深重！2019-11-8
柏杨一言三大谬
柏杨称“王莽是一个忠实的儒家学派”，说：
“以一个学者而建立一个庞大的帝国，中国历史上仅此一次（中国所有王朝的开创帝王，如果不是地痞流氓、恶棍无赖，便准是拥兵的武夫），他掌握权柄后，所从事的社会革命，可归纳为八大项目：一、土地国有，二、耕地重新分配，三、冻结奴隶，四、强迫劳动，五、实行专卖，六、建立贷款制度，七、计划经济，八、征收所得税。司马光在《资治通鉴》中只记其害，不记其利。从这些剧烈的措施，可发现王莽所从事的是一项惊天动地的全面社会大革命。十九世纪才兴起的社会主义，早在一世纪时，中国就有了架构。王莽的失败，使人惋惜；如果他能成功，将使人类文化史重新写过。”（《柏杨白话版资治通鉴》）
短短一段话，每一句都是问题，概乎言之有三。
其一、“以一个学者而建立一个庞大的帝国，中国历史上仅此一次”，这是历史无知。取代王莽、建立东汉的光武帝就是儒家学者。圣王必然学行一致，尧舜禹汤文武既是行者也都是学者。
其二、“中国所有王朝的开创帝王，如果不是地痞流氓、恶棍无赖，便准是拥兵的武夫”，这样一概而论，未免诬及正人。从尧舜到明清，开国帝王中，商汤、周武都是圣王，光武颇为君子，刘邦是“忠厚长者”，唐高祖唐太宗宋太祖都有仁德，苏轼曰：“予观汉高祖及光武，及唐太宗，及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜杀人者致之。”（《续资治通鉴长编》）宋太祖尤为仁厚。王夫之说：“太祖勒石，锁置殿中，使嗣君即位，入而跪读。其戒有三：一、保全柴氏子孙；二、不杀士大夫；三、不加农田之赋。呜呼！若此三者，不谓之盛德也不能。”（《宋论》）其余蜀汉刘备、后周郭威、元朝忽必烈、明朝朱元璋亦不无可观。
其三、王莽号称大儒，实为假冒伪劣之儒，治家治国皆缺德，与“忠实”二字背道而驰。私德姑不论，在政治上，柏杨归纳的八大项目中，土地国有，强迫劳动，实行专卖，计划经济，都是与儒家王道原则礼制精神相悖的恶制暴政。儒家的经济制度近乎现代西方私有制和市场经济，可称为民有制和古典市场经济。2019-11-9
儒家自有标准在
柏杨说：“中国历史上，每一次政权转移，都要发生一次改朝换代型的全国混战，野心家或英雄豪杰，各自掌握武力，互相争夺吞噬，人民死伤千万，白骨遍地，孤儿寡妇遍地。最后，只剩下一个头目，这个头目遂成为儒家学派所称颂的：‘得国最正’的圣君，在血海哭声中建立他的王朝政权。”
东海曰：混扯。儒家不以成败论英雄，而是以道德为标准。得国最正不正，是否圣君，都有一定的标准。得国最正不正，要根据得国者的道德水准而判断，德高者正。德高不高，又要与当时争战双方和各方的水准比较而言。如相较于项羽，刘邦较高，故得国为正；相较于各路红巾军和元朝残余，朱元璋略高，故得国为正；相较于战国六雄，暴秦德最低，故得国不正。至于圣君（圣王），儒家承认的，唯有尧舜禹汤文武周公。2019-11-9
文化的最高决定性
或谓这个世界及其秩序是由资本主导的，是资本在主导、操纵、支配、控制一切。罪恶来自于资本。其然，岂其然乎？
东海曰：资本对世界秩序影响确实很大，但不是主导性、决定性的。认为世界由资本主导、世界秩序由资本决定，是错误的，并不符合历史事实和现实，或是受到唯物史观“经济基础决定上层建筑”的误导。
政治对世界秩序的影响远远大于资本。资本影响政治，但不能决定政治。相反，政治可以决定资本，政治、经济制度决定着资本的运营和分配方式。
对人类最大的剥削压迫奴役危害，毫无疑问来自于非正义的政治及其权力，来自于恶制恶法特权暴政。如果说罪恶来自于资本，这个资本所处的文化道德、政治制度环境一定有问题，资本一定与权力勾搭成奸，成了权力的妾室。
政治及权力又取决于文化，即意识形态和指导思想。主体文化对政治道德、制度性质、权力品质和经济模式、资本控制方式都具有决定性影响。归根结底，是文化在主导世界及其秩序，在操纵社会、支配人类、控制一切，是文化从根本上影响、主导并决定着人类的前途和命运。2019-11-9
恶报的五种方式
邪恶被惩罚的方式无数无量，概言有四：
一是正义的惩罚，以义刑义杀义战为主；二是邪恶的迫害，或内讧内斗自相残杀，或外部邪恶势力侵犯，同恶相斗，恶人自有恶人磨，此之谓也；三是天灾的突发，各种意外事故防不胜防；四是恶疾的自我折磨，包括各种身体和精神疾病；五是自我杀害。当正义力量不足以惩恶罚罪时，其它方式就会占上风，归根结底，无非因果报应，天谴天诛。
江湖上不少关于政治、商企、娱乐三界精英的预言贴，往往神准。其实毫不奇怪，马邦精英出事是大概率的事，迟早的事，迟也迟不了太久。关于它们的预言想不准都难。某些大恶维持较久，是因为利用价值较高，还有大量中小型恶物有待于大恶去收拾。以恶制恶，此之谓也。
好人也会得恶报，或得病或短命，或被恶人伤害，或遇天灾人祸等等。要因有二：一是社会共业所致，全社会吉凶同患，某些共业，圣人亦难免受到连累，遑论一般好人；二则好有大小之别，大多数好人各有各的恶因恶业。尤其是反常颠倒、官民同性的社会，真正的好人、君子的好颇为罕见。很多人本质已坏，意念甚恶，只是没有机会犯下太大罪行，但也是有相应的恶业恶果的。
还有一种情况：本是坏人，但其恶行不为人知，或者明明是罪恶被视为功德了。反常时代反常社会，很多人的道德标准也是反常的。是非善恶好坏正邪往往混淆乃至颠倒。2019-11-9
东海的梦
看到特朗普在自家酒店当了一天服务员的信息，不由得笑起来。当年曾经有个小小的梦想：建一个中华诗园，为历代著名诗人塑像立碑。自己空闲的时候就当服务员，或在门口迎来送往，或为游客充当导游，介绍诗家，讲解诗词，或与诗友斗诗斗酒，提供各种文化艺术服务。
只是诗园还停留在策划书上，诗园梦就被自由梦和中华梦取而代之了。如果不是兴趣和梦想发生转移，人生将是另一番风景了。然我无悔当年的转向。做一个诗人，建一个诗园，独善独乐独自逍遥，于我而言，无异于虚度，会遗终生大憾。
做一个文化人和自由人，为追求自由、重建中华、成德成圣而努力奋斗，无论成就、结果如何，只要尽其在我，就是不负今生。化用裴多菲的名诗曰：致富诚可贵，诗香价更高。若为自由故,两者皆可抛。
自由梦中华梦，都是东海梦，又以自由梦为基础。遗憾国人大多不明自由的意义，不少儒生也不例外。仅有自由是不够的，没有自由是万万不行的。于政治，自由是王道的前提和基础，或者说，王道内涵自由，没有四大自由就没有良制良法可言，遑论王道。
于个体，自由追求是道德追求的基础内容。在没有自由的社会，正人志士一定会把自由追求放在第一位，视之为人生最重要的事业，为明明德、致良知、追求道德自由最重要的内容。
剥夺人的自由，是对人格尊严最深刻的冒犯。没有自由就没有尊严，没有人权和公正。没有自由，一切权位名声荣华富贵都不值得追求，一则需要付出人类不应该付出的代价，二则靠不住，悖入悖出，很容易被强取豪夺被特权吞噬。
言论不自由，赞美无意义；人民不自由，国家无希望。没有自由，国家越强大，社会越黑暗，人民苦难越深重。没有自由，国家就是监狱。国家的强大其实是特权利益集团的强大。不卜可知，这样的国家必然没有活力、正义、公道，和谐。
没有自由可耻。不仅剥夺自由者可耻，被剥夺者也是可耻的。盖自由是天赋之人权，天性之本然，人道之常态。是正常的社会和国家就应该拥抱自由，是人就应该享有自由。
孟子说：孟子说：“无恻隐之心，非人也；无 羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”（《孟子·公孙丑上》）东海曰，无自由之心，非人也；在非自由社会无自由追求，非人也。豺狼鹰犬剥夺自由，固然非人；猪狗牛羊，不需要不追求自由，同样非人。
要洗刷耻辱，重新做人，剥夺自由者就必须积极主动地把自由还给人民；被剥夺者就必须奋起抗争，为自己也为人民争取自由。正人君子应该走在自由队伍的最前列。二十几年来，东海当仁不让。一息尚存，从吾所好，鞠躬尽瘁，死而后已。
追求自由二十年，自由依然在梦中。但我无悔无憾。薛国被齐国灭掉后，成为齐靖郭君田婴的封地。薛离滕国很近，齐人在薛地修筑城池，使滕文公很担心，向孟子求教。孟子对曰：
“昔者大王居邠，狄人侵之。去之岐山之下居焉。非择而取之，不得已也。苟为善，后世子孙必有王者矣。君子创业垂统，为可继也。若夫成功，则天也。君如彼何哉？强为善而已矣。”
东海学舌曰：君子追求自由，为可继也。若夫成功，则天也。吾如彼何哉？强为善而已矣。但我相信功不唐捐，最后的胜利一定属于人民，属于儒家。一个封锁消息、严控舆论、敌视异议、防民之口、防民如贼、以民为敌的政权，一个反人权、反自由、反正义、反人道而好话说尽坏事做绝的政权，必然没有未来，随时都会被扔向历史的垃圾堆！2019-11-9余东海
让中国回归常道
有题为《胡耀邦：让中国回归“常识”》的文章说：
“回顾胡耀邦在改革开放前后的作为，更多的时候，是使这个党以及这个国家能够“正常”起来。他主持“平反冤假错案”和“真理标准问题大讨论”，希望能 改变中国不正常的“运动整人”的政治逻辑并破除“思想迷信”和“个人崇拜”，这为改革开放扫清了道路。而他此后对改革的种种观点，更多的是尊重常识，从人出发，回归正常。”
在马帮历代领导人中，胡君思想相对正常，然而有限。文章说：“这年（东海注：指1980年）11月，他作了《做一个彻底的唯物主义者》的报告，对个人崇拜进行了严厉的批判。”
批评个人崇拜固然不错，信仰唯物主义却又大错。唯物主义反人性和天道之常，社会主义反政治和制度之常。在这根本性反常的文化政治环境中，国家是不可能正常化的。唯有回归儒家，回归常道，从仁出发，中国才能真正尊重常识，回归正常。回归儒家就是回归五常道仁义礼智信，这是中华特色的普世价值，普适于一切民族一切国家一切社会一切时代，普适于全人类。2019-11-10
无耻的“刁民论”
日前,在广东佛山“两会”南海区代表团的分组讨论现场，人大代表方明说：“百姓是教好的，不是养好的，就像溺爱的孩子不可能是孝子，溺爱的百姓也可能比较刁民。”(潍坊晚报今日A22版)。
这个“刁民论”完全不靠谱，与王道政治“为民父母”的要求背道而驰。但有一点，马邦刁民多确是事实。邪说劣制持久，贪狼恶虎成群，政府对于人民，不仅不尽“庶之富之教之”的责任，反而以计生减其人口，以公有制和高税负使其贫弱，以马学洗其脑袋，民德焉能不坏哉。剥夺民权，劫夺民财，防民之口，以民为敌，莫此为甚。这个人大代表居然有脸奢谈溺爱，无耻之耻无耻矣！2019-11-10
棒喝某某某
某某某说：
“礼乐是东方文明的核心价值，自由民主是西方文明的核心价值，围绕核心两种文明均能创造出各自的高明的文明体系。
礼乐曾一度失守，希冀以自由民主来改造社会，最终的结果是它成了推翻政权的利器，一旦成功便只在宪法中见其存在，而在现实中难觅其单独的身影。是否可以理解，它只是另一种文明体系可借用的利器，因为二者背后的全体文明是不可照搬的，二者所承载的全体文明既然不可照搬，徒然借此概念，岂不为工具、利器，故此它们只能掌握在有势者手中，并且只能用在革命上。
在普通者手中它只是概念，无势可借时根本不起效用，往往自戗其体。而于势之认识，不得不说大多数学人是盲者，盖无世事之历练，故唯见其血性，未见其体势之能。一定要将二个外来的文明词汇张驰于口以显其思深虑博，其自娱之精神，除笑笑之外，唯余同情！”
东海曰：这段话既反自由也悖儒家，问题很多很大，概乎言之有四。
其一、儒家与人为善，从善如流。既然自由民主是西方文明的核心价值，就值得肯定；既然其创造的是高明的文明体系，就值得我们参考、学习和借鉴。王道政治优于自由政治，礼乐制度高于民主制度，但高于是超越，不是排斥和反对。儒家不可自由主义，不可反对自由民主，不可没有自由精神！
不同的意识形态可以开出不同的文明形态，但只要是文明，都是可以相互交流学习借鉴的。因为文明的内核是道德良知，这是人类共有的人之所以为人的东西。
西方文明包括其政治文明、制度文明、精神文明、科技文明等等，优点多多精华多多是显而易见的。故东海提出一主三辅论：儒家文化为主，佛道和自由主义为辅。意识形态允执厥中，越纯粹越好；文明形态海纳百川，择其善者而从之。
其二、百余年来追求民主自由并未成功，所以“一旦成功便只在宪法中见其存在”的情况纯属假设。民主自由追求失败，“只在宪法中见其存在而在现实中难觅其身影”，要因有二：一是反孔反儒，这是最根本的反华反常，必然导致乾坤颠倒、社会恶化，新王道礼制固然不可能，民主自由也无法立足；二是指导思想错误，民主自由思想进入反儒社会，迅速异化成了民主主义、平等主义即民粹主义，民粹主义与集体主义极权主义两面一体。
其三、说普通者的民主自由追求“根本不起效用”云，一言否定了无数民主自由志士持之以恒的努力和令人心碎的牺牲的重大意义，而且以“往往自戗其体”诬蔑之，汝心安乎？汝心安乎？戗害儒家这个中华政治和文明之体的，另有众所周知而不可说的东西在，绝非民主自由追求，绝非西方文化和文明！
其四、说民主自由是“推翻政权的利器”和“只能用在革命上”，这不仅将民主自由的功能狭隘化了，而且将民主自由宣传追求者等同于推翻者革命者，在马家环境中，无异于扔石子乃至递刀子。
言者主观意愿未必如此，但此言出诸儒生之口，自由志士作何感想？东海因此忍不住呵斥：如此奇蠢的话出自于一个儒生之口，太不应该了。这不是辱骂而是严厉的提醒！儒家饱受国内外批评，受到自由派排斥，虽有他们的无知和误会，大陆儒家群体也有一定的“误导”责任，不少人的思想观点、政治立场和道德品质都存在原则性问题，需要引起警惕，值得深入反思。
或说：有些人是唤不醒的，棒喝也不行，何必多讲。答：我讲给天下后世。此地没人听，彼地有人听；此时没人听，彼时有人听。天下大着呢，后世长着呢。
2019-11-11
元序的两难两问
元序曰：“在儒门内让一些人明白自由主义的精神很难，在自由主义追求群体中让他们明白儒家的价值亦很难！后学时常在想，儒家思想里难道不包括自由之精神吗？自由主义之精神亦不含仁义之诉求么？”
对于两难，东海深有体会。某些自由派批儒和某些儒家反自由，都让我伤心。但对待方式有所不同，对自由派是敬而远之，对儒友是尽量引导启发，偶尔棒喝一下。
后面两问，实已自答，是最正确的答案。没有自由精神，不成儒家；没有道德基础，不成自由。自由主义的价值观具有一定的正义性，所导出来的政治制度和经济制度具有一定的道德性，故能为现代西方缔造颇为可观的人本主义文明。文明的内核是道德。另复须知，极权环境中的自由追求者，大多有一定的道德激情。2019-11-11
自由、自律和他律
元士曰：“解决自由的弊端，不是掐掉人民的自由，而是要增强人们的自律。就像我们作为老师家长管教孩子，不是把他捆起来，关在笼子里面，而是一方面做好保护和防范措施，一方面给予正确的教育，提高他的自律自控能力。”此言甚是。保护和防范措施，他律也。消除自由的弊端，一靠加强自律，导之以德；二靠健全他律，齐之以礼。
导之以德，要从文化入手，以儒学为第一学科，通过扎实于学校、普及于社会的儒学教育，从儒化三界开始儒化社会，通过三界精英以身作则的道德教化和舆论引导，不断优化民德民智和社会风气，提升广大民众的自觉性和自律性。
齐之以礼，要从制度入手，完善制度建设，补苴制度罅漏，提升制度品质，从制度上强化防邪弘正、扬善惩恶的功能。这里的制度包括礼乐刑政，涵盖政治、经济制度、法律政令和礼仪道德规范。
导之以德和齐之以礼双管齐下，道德自律和制度他律并驾齐驱，结果必然是既自由又有序，秩序和自由品质双高。自由主义的自由也是有序自由，但自律不足，所谓“道之以政齐之以刑，民免而无耻。”同时，法治的秩序品质也远远不如礼制。2019-11-13
把自由还给中国人民
有人认为，中国人是要管的，太自由就乱了。这是假设靶子反自由。西方人同样是要管的，制度就是管人的。追求自由，并非认为中国人不需要管，中国不需要制度，并非追求无政府主义的自由和丛林化的自由。
我们不需要太自由，但需要有正常的自由。去掉煽动罪、防火墙、言论控制、异议迫害和信息封锁，把言论信仰自由和免于恐惧的自由还给人民；建立健全社会保障制度，把免于匮乏的自由还给人民。
如果认为中国人不配享有自由，是对中国人民的无耻侮辱和诬蔑；如果把中国人变成了不配享有自由的人，那是政治大罪！2019-11-13
求生存、求自由和求仁义
或问：求生存和求自由哪一个重要。答：都重要，但都不是最重要。人生最重要的是求仁义。
仁义高于生存。孟子说得好：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”（《孟子·告子上》）
仁义亦高于自由。“哪里有自由，哪里就是我的祖国。”这是自由挂帅；“哪里是我的祖国，哪里就应该有自由。”这是仁义挂帅。
自由追求者有两种表现：一种是一有机会就投奔自由，以享受自由为乐，如大量自由派；一种是为了追求自由而放弃个人自由，我不入地狱谁入地狱，如水无皮，如东有海。化用裴多菲的诗：生命诚可贵，自由价更高。若为仁义故，两者皆可抛。注意，这里抛的是个人的自由。
求仁义是仁本主义事业，求自由是人本主义事业，求生存是人之常情。生存和自由谁重要，我认为，当两者发生冲突的时候，或者在生死关头，应先求生存。但求生存不能违反仁义原则，不能以牺牲道德为代价而苟活。自由派说，不自由，毋宁死；东海曰，不自由，活着去追求。
正人君子生存着、活着着就要求自由。在极权社会追求自由，是对民胞生活品质和正当权益最好的关爱，更是养浩气、致良知、明明德不可或缺的关键。没有自由追求就没有良知光明。
很多人所谓的求生存，其实是追求财富权力和经济发展。殊不知，没有自由，欲正常健康地大富贵大发展，不可能也。无数人为了一时富贵和发展付出了沉重的代价，包括道德、健康、名誉乃至生命代价。悖入悖出，此之谓也。2019-11-13
自由的欲求和边界
向往、追求自由是是人之本能，天性冲动，没有人的天性是不欲求自由而欲求极权和奴役的。无自由欲求者，违人类之常情，无人格之尊严，非人也，至少非正常人。《乐记》曰：“人生而静，天之性也；感於物而动，性之欲也。”
这里的“性之欲”指天性的需要和欲求，包括良知良能、四端之心和七情六欲。自由欲就是“性之欲”之一。分而言之，情和欲有别。情是天性内含的主要内容，欲是情接触外物的感应。统而言之，情欲一体。自由欲就是人之情，人之常情。《礼运》说：“何谓人情？喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，七者弗学而能。”
现代心理学以好、恶、喜、怒、哀、乐为六种天然情绪体验，《礼记·礼运》这段话表达了欲与情的一致性。荀子也说：“性者，天之就也；情者，性之质也；欲者，情之应也。”把欲视为情的从属和有机组成部分。
《左传》六情说与现代心理学不约而同。《礼记正义》：“喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲者，案《昭二十五年左传》云：‘天有六气，在人为六情，谓喜、怒、哀、乐、好、恶。此之喜怒及哀恶与彼同也，此云欲则彼云乐也，此云爱则彼好也。谓六情之外增一惧而为七，惧则怒中之小别以见怒而怖惧耳。”
可见《左传》六情说与《礼记》七情说并无二致。《左传》的好和乐，就是《礼记》的欲和爱。《礼记》增加的惧，是从怒的范畴中划出来的。
《礼记》说：“礼者，因人之情而为之节文，以为民坊者也。”人之情就是指喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七情，礼的重要功能就是根据人之情加以修饰和节制，自然包括对于自由欲的限制。礼制就是儒家为自由设定的边界。剥夺自由是最大的非礼。剥夺自由的制度，既非法治，更非礼制，而是恶制。
面对恶制而反对自由，恶莫大焉。反对自由与反孔反儒同恶。反对自由者最适合极权，赞美极权者最适合为奴。何谓奴？没有四大自由就是奴，或为奴隶，或为奴才。奴于身犹可救也，可以自救和他救；奴于心则不可救药。奴性深重者，自误误人，自害害人，妖为鬼蜮必成灾，此之谓也。2019-11-13
美国人民有福了
环球财经文摘报道：“台湾经济学家吴嘉隆日前发文表示，一直以来大家都相信川普是商人性格，但其实川普是军人性格，不是什么商人性格。吴嘉隆指出，川普在其性格养成时期，读了6年的纽约军事学院，因而养成其现在的使命感与国家利益。吴嘉隆认为对川普最精确的描绘应该是‘一个有商人头脑，精通谈判，对美国的重新崛起有舍我其谁的使命感的军人”才对。’”
这个判断不错。这正是正人的特征，比君子有不足，比小人强得多。小人为政只能称为政客，正人为政可以成为政治家，不容易动摇，不会被收买，有相当的责任感正义感，能够把国家导向正确的方向。美国人民有福了。2019-11-14
所谓中道
一讲要明哲保身，有人就以为我怯懦冷漠了；一讲要豁得出去，有人就以为我鲁莽灭裂了。殊不知，明哲保身和豁得出去，并无矛盾。若只顾自己，吾焉能忧天骂鬼、真言直发二十年如一日，焉能“独向虎狼横虎步”？若暴虎冯河，吾焉能逢凶化吉、遇难呈祥而平安至今？
一些亲友不明白，东海大半辈子为什么喜欢拒绝，包括一些世人终身奋斗而求之不得的东西。原因之一就是出于明哲保身的考虑。保身方法很多，慎于名位财富是其中至关重要的一条。孔子说：“邦无道，富且贵焉，耻也！”东海曰，邦无道远离富贵，逃危避险也。同时可以借此最大限度地维护忧天骂鬼的自由。俗话说，拿人手短吃人嘴软，吃了某些东西，嘴就硬不起来了，就丧失了建设仁本主义体系的文化道德资格。最难消受美人恩，此之谓也。
朝闻夕死并不等于主动找死，明哲保身是在“可以不死”的时候尽量见几而作，避凶趋吉，明哲保身与当仁不让，守死善道与见义勇为，一体两面也。这个一体，就是中道。意念思想允执厥中，言论行为不离中道，自然无入不自得，无可无不可，贫富贵贱生死一切无碍。莽夫和懦夫都不可能解悟中道精义，成为中道中人。相信这是个天规。2019-11-15
请先向自由前辈们致敬
有儒生认为唯有儒家自由才是真自由，自由能否开出是儒家的事，能否实现何时实现要看天意以及吾辈之努力云云。东海曰：有此志向不错，但如此态度，自外于西方文明和自由，排斥了人本主义自由群体，纵真心并努力追求，也与自由无缘。
自由追求是现中国最正义最伟大的事业，也是儒家群体和自由群体共同的事业。若论努力和贡献，至今为止，毫无疑问以自由群体最大。柳氏至今，无数自由志士饱受种种迫害，作出种种牺牲，或被捕入狱或逃亡异国，不少人为之献出了生命。
是真君子，都应该对他们抱一份深深的敬意。欲追求自由，请先与东海一起向自由前辈们致敬。至于他们的英名，不可说不可说，自己去寻找。东海生平恭高我慢，嬉笑怒骂，目空天下，但对于正人和英雄特别宽容礼让和尊重，把自己放得低低的，可以骂不还口。
有三种英雄：仁本主义英雄、人本主义英雄和两极主义英雄，前两种都是真英雄。 自由志士属于人本主义英雄，由于不明中道，出偏差犯错误都是难免的。但只要为正义事业作出了巨大牺牲，就有资格升入中华英雄的名单。
注意，自由与极权、仁政与暴政冰炭不同炉。求自由与反极权，两面一体，缺一不可。反极权方式很多，可言论可行为，可温和可刚烈，可以量力而行，因人而异，前提是反对，底线是绝不支持。
否定自由犹可恕，僧是愚氓犹可训；支持极权不可饶，妖为鬼蜮必成灾。某些号称儒家者，就堕为鬼蜮矣，称为伪儒太抬举。高踞三重合法性的理想，坚决反对具有基础合法性的政治，却大力拥护零合法性的政权，就像追求王道、反对霸道而拥戴暴秦，这个高难度动作，没有相当的无耻是难以完成的。2019-11-15
乐取西方之善，追求王道之美----为西方自由一辩
或谓唯有儒家文化才能开出真自由。盲话也。自由主义自由之品质，虽逊于新王道自由，但显而易见不是伪自由，因为其自由早已落地生根，实实在在地贯穿于美西的现实社会。新王道自由则还停留于东海《仁本主义》书稿中和《中华宪政纲要》和《儒家文化特区构想》等文件上，有赖于仁人志士去争取。
王道可分为传统王道和现代王道，即古典王道和新王道。尧舜禹夏商周汉唐宋诸时代都属于古典王道，即使盛世，其自由也是不稳定而难以持恒的，论品质不如现代西方的自由。这不是中道文化的责任，也不是儒家圣贤的不足，而是历史的局限。但是，这是必须承认的历史事实。
到了明清时代，君本主义和民族主义倾向严重，几无自由可言。民国时期则与儒家割裂而学西方不得，民粹主义泛滥，所谓的自由既无民主法治保障，更无礼乐制度制约，似是而非。随着儒家被彻底反掉，自由也踪影全无了。
而今中西面对的问题截然不同：西方是自由过度，导致文明高不上去；我们是自由匮缺，导致文明站不起来。圣德不可能一蹴而就，需要择善而从，从善如流；王道不可能一蹴而就，需要与人为善，海纳百川。孟子说：
“子路，人告之以有过则喜。禹闻善言则拜。大舜有大焉，善与人同。舍己从人，乐取于人以为善。自耕稼、陶、渔以至为帝，无非取于人者。取诸人以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善。”（《孟子·公孙丑上》）
闻过则喜，过而改之，善与人同，取诸人以为善。这是儒家的道德精神也是政治精神。现代圣贤君子，必能择自由政治、民主制度和西方文明之善者而从之，取诸西人以为善。如果人告之以有过则怒，闻善言则傲慢斥责，以舍己从人为耻，以借鉴参考学习他人之善为耻，那就离儒家远矣。
注意，儒家的舍己从人，是坚持中道、王道原则前提下的从善。越是坚持原则，越能从善如流，这是儒家一大特色。故东海十几年来一直主张反本开新，在政治上，反孔孟之本，开时代之新；反道统之本，开政统之新；反良知之本，开良制之新；反天理之本，开法律之新。欢迎有志之士，与我共同努力，一起将中国推上仁本主义道路，将《中华宪政纲要》逐步落到实处。
仁本主义道路即王道，王道自由高于自由主义之自由但两者又有交叉和重叠。例如，思想和信息的自由流动是自由主义的核心之一，也是未来王道必须维护的。主体文化、意识形态、指导思想必须一元化，即坚持仁本主义。同时思想和信息市场则必须自由化，言论自由信息自由和人权必须获得有效的制度保护。
2019-11-15余东海
“他们在捍卫自己的尊严和自由”
最近马帮和亲马学者关于郷岡问题的分析文章很多，靠谱者罕见。杨锦麟《香港问题的由来和当前运动的性质》一文（《VEWAS中文网》）颇有真话卓见。文章结尾有一句话应该也是结论。他说：“最近香港的动荡真的到了‘逢中必反’的程度，这个现象只有在当年‘二二八起义’时才有。而市民所表现出来的容忍才是最可怕的，他们在捍卫自己的尊严和自由。”
文章提到一些事情和事实颇为有趣。例如，一：“早在周恩来活着的时候就坚决拒绝港英当局搞“殖民地公约”，说如果实施民主选举，就提前收回香港。”
二、“大陆的权贵利益集团与香港的资本相结合，实施资本转移，就是洗钱。我女儿在港买不起房，而贾庆林的外孙女在香港半山（富人区）有整整一层楼，据说价值30个亿。不仅贾家，几乎所有高官都在港有一席之地，这些并不是新闻。香港的年轻人知道后，会爱这个党吗？连我都不爱！”
三、“对港人的国民教育，教材是北师大专门给香港编写的，里面居然讲中国的制度是世界上最先进的制度，没有一个贪官。连爱国人士看了都摇头！”
四、“大陆驻港干部只跟资本家交朋友，每天吃喝玩乐、捞钱做生意，没有鱼翅、鲍鱼的饭局不出席。直到最近才开始学习粤语。这一点比美国人做的差远了，人家能够熟练地用粤语对话，形成鲜明对照。国内这个母体的腐败不可阻挡。”2019-11-16
圣王不二而有别
重良知与重王道，本无分歧。内圣外王，相辅相成，相通相融，同归于仁，同归于中。儒家中道是原则性与灵活性、原创性与时代性、保守性与动态性的圆满统一。就像赵孟頫妻管道升《我侬词》所说：
“你侬我侬，忒煞多情。情多处，热似火。把一块泥，捻一个你，塑一个我。将咱们两个一齐打破，用水调和。再捏一个你，塑一个我。我泥中有你，你泥中有我。与你生同一个衾，死同一个椁。”
外王是内圣的体现，没有外王追求，内圣必然空洞，功夫必然虚假；内圣是外王的依据，没有内圣功夫，外王必然无据，追求必然乏力。但两者并列而有主次，内圣为主，更加根本。内圣对外王，具有思想指导性和道德驱动性。2019-11-16
关于意识形态
上层建筑以意识形态为主导，不同的意识形态导出来的政治法律制度亦不同。换言之，不同的政治和制度背后都有相应的意识形态。儒学、法学（法家学说）、西学、马学都是意识形态，西学又有神学、人学两种体系。所谓人学，指人本主义哲学和自由主义政治学。
西方中世纪独尊神学，导出来的是教主制；现代独尊人学，导出来的是民主制。暴秦独尊法学，导出来的是君本位之君主制。马邦独尊马学，导出来的是党主制。
传统儒家王朝独尊儒学，导出来的是礼制，即民本君主制，包括公天下之禅让制、家天下之世袭制。后者在实践过程中产生了不同程度的君本倾向，但民本原则理论上始终无变。因为这个原则散布于四书五经，任何尊儒王朝不敢明确否定也。
现代人一听独尊二字，马上过敏。殊不知，意识形态有正邪之别。对于正确、正义的意识形态，独尊又何妨。独尊儒术和独尊人学，与自由都不矛盾。相反，唯有儒术或人学，才能导出真正的自由；唯有独尊儒术或人学，个人才能追求自由，制度才能维护自由。当然，最值得独尊的是儒学，人学需要向儒学靠拢。2019-11-16
儒学的变易和不易
或说：“真正的思想不是完成时，不是被圣人或伟人在某一时刻封顶了的现成时态，而是永远在我们每个人的参与中去生成，去实现，去作用。”东海曰，未必然。儒家思想是否完成时，是否被圣人封顶了，需要两说。儒学思想有变易，亦有不易。
儒家思想是一种意识形态，是观念、观点、概念、思想等要素的总和。自成体系、颇有影响的意识形态，都有其稳定的价值观，这是意识形态不可动摇的支柱。儒学五观兼备，即乾元主义世界观、性善主义人性观、五常主义价值观、民本主义政治观和唯仁史观。
这是儒学五大支柱和原则，一定永定，永无变易。在此五观领域，儒家思想就是完成时，是被圣人封顶了，孔子集儒学之大成的时候就封顶了。顺及，马学也有五观。只不过，儒马两家的五观，皆格格不入，互为天敌。
在一般思想领域，儒学与儒德一样，又是苟日新、又日新、日日新、新新不已的，永无限制永不封顶的。儒学具有强烈的三性，即与人偕宜的普适性，与时消息的适宜性，与时俱进的时代性。这三性也是儒学永远不变的原则性。不明乎此，不足以谈儒也。2019-11-16
行权原则和行政原则
儒家有经权论，一般情况持经，特殊情况可以行权。《公羊传》提出了行权的条件和原则：其一，反经而善。动机和结果必须是善的，“权者反于经，然后有善者也。”这是总原则。
其二，行权的前提必须是面临生死存亡的时刻，“权之所设，舍死亡无所设。”其三、“自贬损以行权，不害人以行权。”必须贬损自己，不伤害无辜。如果“杀人以自生，亡人以自存”，那就有违仁义，不是权道，君子不为。
《公羊传》原话是：“古人之有权者，祭仲之权是也。权者何？权者反于经，然后有善者也。权之所设，舍死亡无所设。行权有道，自贬损以行权，不害人以行权。杀人以自生，亡人以自存，君子不为也。”（《公羊传·桓公十一年》）
《公羊传》此说，可称为行权三原则。行权的权，是通权达变的权，是指与大经大法相对的权道，与原则性相对的灵活性。但是，这个权与权力、权位、权柄、行政权力的权也是相通的。行权三原则中有两个也适用于行政：一是善，利国利民，积极进取的；二是不害人，不殃民祸国，这是政治底线！2019-11-16
止暴制乱、恢复秩序是中国最紧迫的任务
止暴制乱、恢复秩序是中国最紧迫的任务。止暴是止极权政治之暴，制乱是制意识形态之乱，恢复秩序是恢复王道中华的文明秩序和良风良俗。现中国一切灾难和乱象，都是蚂䴕主义的邪恶和意识形态的混乱造成的。
持续七十年的蚂䴕主义暴政恶制和物化党化教育，严重践踏人权自由和人格尊严，严重扰乱人民生活和社会秩序，严重突破人道底线。止暴制乱、恢复秩序是中国当前最紧迫的任务。欲真正止暴制乱、恢复秩序，就必须彻底去马，把这个鸠占鹊巢七十年的恶物灾星驱下宪位和意识形态地位。
东海将继续坚持仁本主义的立场观点方法，坚决批判蚂䴕主义虵蜖主义，坚定支持体制内外、国内外反对极权追求自由的伟大事业。我们维护儒家主体地位的决心坚定不移，追求王道政治的决心坚定不移，反对蚂䴕主义思想、政治、制度殃民祸国的决心坚定不移！2019-11-17
一切反儒派都是纸老虎
这是一句名言：一切反动派都是纸老虎。如果正确理解反动二字，这句话完全成立。一切反动、反华、反常的东西都是经不起历史考验的。无论如何猖獗一时，都是没有未来的。在正人君子眼里，在正义力量面前，在历史面前，它们就是纸老虎。
东海2008-9-26学舌曰：一切反儒派都是纸老虎！这是一个历史规律和道德定律。反儒，即反中道、反王道、反常道、反人道、反天道，是最大的反华、反动和反常。只要人类不灭，反儒的东西脆而不坚、坚而不久就是逻辑和因果的必然。2019-11-18
对里根短语的补充
《最有名的段子手美国总统：罗纳德·里根》一文罗列了一些第40任美国总统罗纳德·威尔逊·里根的格言短语，有的完全正确，有的不无偏颇，暴露了人本主义哲学、自由主义政治学和民主政治的不足。照录部分于左，并依据王道原则略予补充或点评。
里根说：你无法既支持大政府、重税和臃肿的官僚机构，又支持老百姓。
东海曰：基本正确。唯政府之大小，即政府之经济管理与社会控制的度，因时因地可以有所不同，不可一概而论，并非越小越好。
里根说：最伟大的领袖未必做大事，而是让人民做
东海曰：最伟大的领袖让人民伟大起来。
里根说：英语中最吓人的一句话：我是政府派来帮你的
东海曰：马语中最吓人的两句话：一、我是组织派来的；二、这是国家的需要。
里根说：我们说，政府花钱大手大脚，就像那些个喝的醉醺醺的水手。不过，这样说对后者并不公平，毕竟水手花的是自己的钱。
东海曰：更可怕的是，政府大手大脚地把钱花在奴役人民和支援邪恶上。
里根说：控制住你的政府，不然，它会控制你。
东海曰：控制主权，尊重治权。
里根说：政府的首要职责是保护人民，而非主宰他们的生活。
东海曰：政府的首要职责是保护人民并导之以德齐之以礼。
里根说：个人自由取决于政府得到控制。
东海曰：政府的品质，取决于控制政府的指导思想、政治制度和领导集团。
里根说：集中化权力一向是自由的敌人。
东海曰：注意集权与极权的区别。极权主义一向是自由的敌人。
里根说：政府只该做人民自己无法办到的事情。
东海曰：人民自己可以办到的事情，政府可以引导人民办得更好。
里根说：任何政府都不会自觉地削减规模。只要政府项目一旦启动，就永远不会消失。事实上，政府官僚机构是地球上所能见到最接近永生的事情。
东海曰：这是自由政治的痼疾，王道政治可以避免。
里根说：无数个体在市场里做出他们自己的选择，它对资源的配置一定是好过集权政府的计划。
东海曰：然哉。儒家的经济思想、制度和模式，与自由主义和哈耶克的市场经济不谋而合。王道政治为生产、市场和经济活动保驾护航，但不允许权力具体干预之，更反对计划经济和所谓的公有制，包括全民所有制、国家所有制及集体所有制。儒家的经济民有制近乎西方私有制。
里根说：历史来了又去，但原则永存，要确保后人捍卫这种自由；而不是看成政府给他们的赠礼，这是我们造物主的祝福。
东海曰：捍卫自由更要捍卫仁义。这是历代圣贤给我们的赠礼，这是天道的祝福。
2019-11-18余东海
它妈的骗谁呢
古龙说，朋友是拿来爱的。东海曰，人民是拿来爱的，不是拿来利用的。谁试图利用人民，试图把人民当做工具和炮灰，谁就是人民和国家的敌人，就应该被打倒。
在人民、国家、政党、领导等四大政治要素中，唯有人民才是主体和本位，唯有爱民才有主义的资格。对于人民来说，国家只是工具，是维护人民安全、提升人民幸福的工具。工具是没有主义资格的。把国家和爱国主义化，必沦为人民和国家之敌！
当年曾有人愤愤不平驳斥我：爱国爱民完全一致嘛。爱国主义难道就不能以民为本以人为本？东海大怒，一跳三尺：当然不能。政治不可能二本。都他妈的爱国主义了，把国家放在第一位了，他还好意思说民本人本，骗谁呢？欺人乎自欺乎欺天乎？2019-11-19
东海曰
子曰：“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”朱熹《集注》：“好勇而不安分，则必作乱。恶不仁之人而使之无所容，则必致乱。”这是对正人正常人的提醒和要求，很有必要。然复须知，能好勇则不怯懦，大大地强于懦夫；能疾不仁则有正义感，远远地高于奴才。
在马时代，大多数人不是好勇，而是怯懦无勇、不能疾恶，使不仁之人无所顾忌，放肆作恶。在此盛产软糯娘炮、龌龊奴才的时代，有必要从另一个角度作出提醒。东海曰：畏恶疾勇，见义不为，耻也。人而不仁，政而无道，不能疾之，耻也。2019-11-18
每逢大事必三帮
李贽的自题联：“诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂。”后一句典出《宋史•吕端传》：“太宗欲相端。或曰：端为人糊涂。太宗曰：端小事糊涂，大事不糊涂。决意相之。”
宋美龄剥李贽联语说宋庆龄：每逢大事必糊涂。这也是民国知识群体的特色，文化糊涂，不中不西；政治糊涂，不伦不类。
但民国知识群体还有一定风骨，虽无君子，不少正人。进入m时代，知识分子脊梁普遍被打断，连人样人味都罕见罕闻。它们上逢君之恶，下逢民之恶，或者上为权之奴，下以民为敌，每逢大事必三帮。没机会帮凶帮忙，也要积极主动、自带干粮地帮闲。2019-11-19
极权和自由
极权必有暴政，暴政必有暴徒。暴政暴徒，相依为命。极权主义兴起、成长、成功、维持的过程中，所有追求、坚持、支持者都是暴徒，无论贫富贵贱强势弱势文人武人都是，暴民暴官暴知无非暴徒。
所谓暴知，指倡导极权暴政、崇尚政治暴力的知识分子。暴政是暴力之母，政治暴力是暴力之首，暴知是暴徒之魁。在所有暴徒中，暴知罪孽最大。暴知被暴政群体灭绝，是罪有应得，理所当然，是天理、易理之所当然，因果之所当然。否则就没有天理了。
极权暴政的背后是极权主义文化。马列主义就是典型的现代极权主义文化体系。百年来大陆人愚昧的表现很多，反儒信马是两大根源性的愚昧。其它愚蠢表现无不根源于此。
至今仍然相信马路优于西路，裆主优于民主，公有优于私有，仍然相信特供的思想观点和信息，仍然反对人权、敌视自由，仍然乐于三帮者，可谓愚蠢之极、昧心之最！希望有机会进入东海客厅者能够守住两条底线：不助恶，不敌善---敌视善良和正义。助恶敌善是有恶业、恶果和恶报的。
自由是一道分水岭，清浊正邪因之而别。支持者清，反对者浊；追求者正，排斥者邪。渔事是一面照妖镜，隐藏在种种正义面具及儒家画皮之下的妖魔鬼怪，纷纷原形毕露。反对自由者不配享有自由，不配为人，遑论立德立功立言。支持极权者最易受到奴役，妖魔鬼怪最易受到魔王的折磨。
无论怎样猖獗一时，极权必败必亡；无论遭受多少挫折，自由必胜必成。极权的强大是邪恶的强大，具有物质性、表层性、局部性和短暂性。没有道义和真理的支持，物质力量最强大也是表层的，无法深入人心。其次，邪恶最强大也有限，只能局限于一定范围内。在世界性的眼光里，它就是弱势群体。最后，邪恶势力没有前途，没有未来。无论怎样强大、猖獗一时，都会很快消失于历史的长河。2019-11-19
极权必灭，暴政必亡
极权主义或能得拜物教徒之心于一时，不可能得正人正常人之心。拜物教徒殊无真情真心，心意极易改变。人心一变，一切全变；人心大变，天下必变。最严密的监控、最严紧的封锁、最严厉的措施和镇压统统没有用。
极权暴政必然危机重重防不胜防，防得了灰犀牛防不了黑天鹅，防天防地防不了人心。监控封锁镇压越严，人心的变化和丧失越快，骆驼的负担越沉重。没有人能够预测，什么人物事件会成为压垮骆驼的最后一根稻草。
曾经遍布大半个世界的苏系证券，哪一家不严于监控封锁镇压？哪一家表面上不是异口同声千篇一律万众拥戴？无不说没就没了，忽剌剌似大厦倾，说崩溃就崩溃了。通过鼓吹邪说、迫害异议、划一舆论、制造恐怖氛围换取的支持，并无真实的力量。易涨易退山溪水,易反易复小人心。寄望于贪官恶吏和刁民暴民的支持，寄望于拜物教徒和奸佞之徒的拥戴，徒劳徒劳耳。它们变脸比翻书还快。
人心不死，极权必死；人类不亡，暴政必亡！2019-11-19
对待黑暗的五种方式
对待黑暗，除了与之和解而融入其中，还有另外三种方式：一是奋起抗争，坚定对峙，死而后已，比干的方式也；二是见几而作，远远逃离，能躲则躲，微子的方式也；三是既不逃离，也不反抗，忍气吞声，明哲保身，箕子的方式也。三种方式有所不同，同归于仁，都是仁者的方式。
徐乡愁说：“作一个黑暗诗人，以毒攻毒，与黑暗同归于尽。”这又是一种方式，与前四种都不同，堪称诗人的方式。虽有同归于尽的牺牲精神，其实非正道。以毒攻毒，以黑攻黑，你黑我比你更黑，岂非成了邪恶竞赛？作一个光明诗人，以光明攻黑暗，为黑暗解毒，那样的牺牲才具有伟大的意义和雄厚的价值。
邪不胜正，恶不胜善，黑暗不胜光明。这是道德定律，也是历史规律。良知光明，源源不绝，无穷无尽无限无涯，不用担心光明苍白无力而徒劳无功。东海如是说，是借诗人之花，发义理之言，并非批评徐乡愁。诗语强调的是言外之意和多义性，亦难依仁据道而作确定性解释也。
对待黑暗的五种方式中，最为龌龊的是“与之和解而融入其中”。比较而言，“以毒攻毒同归于尽”不乏正义感，不无可取性。2019-11-19
尊重生命
或问：区分善恶的标准是什么？答：利益人类为善，损害人类为恶；符合人道为善，违反人道为恶。五常道是人类之常道，人道之标准，故五常道是最好的区分善恶的标准，合道为善，悖道为恶。
尊重生命是道德的基础，或者说是基础性道德，基础性的善。仁者爱人，尊重人类生命是爱人最基本的要求。对生命都不尊重，谈何爱人，谈何仁义？其次，仁者对所有非人类的生命也抱有一种爱心和温情。所谓爱及动物，仁及禽兽。
尊重生命，不仅儒家为然，也是中西所有善良人士、正义政治和良性文化的共法。多年前薛史地夫同道寄我法国学者、诺贝尔和平奖获得者史怀泽的《敬畏生命》一书，其中有个核心观点是：善是保存和促进生命，恶是阻碍和毁灭生命。2019-11-19
为史怀泽解惑
在人与神、人与万物的关系中，儒家以人为本，爱人为先，先人后物。对于禽兽的温情有一个前提：于人无害。为了除害，为了守礼和利人，皆不戒杀生。在对待非人类生命方面，在杀生问题上，倡导众生平等的佛教，割肉喂鹰，以身饲虎，固然大谬；倡导生命平等的史怀泽，也难以解决理论困惑。
史怀泽在《敬畏生命》中表达了他的生命观：所有生命都是神圣的，因此每一个生命都有不可替代的价值。他说：“敬畏生命的伦理否认高级和低级的、富有价值和缺少价值的生命之间的区分。”认为任何生命都是神圣的，不应对生命的价值序列有所区分，因此常常陷入一种两难境遇：为拯救人的生命而牺牲其他生命。他举例说:
“我在一些土著人的沙滩上捉住了一只幼小的鱼鹰，为了从这些残忍的渔夫手中收下它，我出钱把它买了下来。可是这个时候陷入了困惑，是每天让这只鱼鹰挨饿呢？还是为了使它活下来，每天杀死许多小鱼？”
这一困惑纯属多余。鱼鹰吃小鱼，小鱼吃虾米，自然秩序的规定，生态链条的必须，无关乎善恶，顺其自然可也。生命都有价值，但价值有高低之别，天地之性人为贵，人类高于动物，故人权高于动物权，对人的爱超过对动物的爱，是情理之常。必要时为了人的生存和利益而牺牲动物，理所当然，不得不然。只要明白以人为本和爱有差等之儒理，对此自然无惑。2019-11-19
东海六大
大自由，大良序，大差等，大正常，大善意，大民意。大，崇大、尊重、重视、支持义。
自由，特指外在自由，即罗斯福的四大自由。自由涵盖人权，大自由包括大人权。自由人权天赋，神圣不可侵犯。
良序，指良制良法良风良俗良好的道德规范保障提供的秩序，包括政治社会家庭秩序。礼制秩序、法治秩序都属于良序。儒家以前者为第一追求，对后者亦有所认同。
差等，差别、等级义。爱有差等，男女有别，父子、君臣、夫妇、长幼各有相应的等级区别。
正常，包括正人正常人，正确的思想，正义的事业和一切合乎常情常理常道的事物。对此儒家都会予以相应尊重。
善意，善心善念良好的动机。《春秋》之义，原心定罪。儒家论人论事，重视动机和出发点。对于真正的善意好心，纵然办了坏事，尽量从宽从轻。
民意，人民的意愿。除了主权问题，儒家不唯民意，但又很重视、尊重民意。如果民意不良，只会引导，不会对抗。同时，对具有民意合法性的政府，也会予以相当的尊重。
以上四大都有经典依据，符合《春秋》精神。另外，大正己、大诚信、大礼让、大预备、大权变、大受命、大妃匹、大复仇、大攘夷、大死义等等，都是《春秋》之义，都为东海所恭奉。这里之所以特取自由、良序、差等、正常、善意、民意六事而大之，是因为此六事特别具有时代意义，特别值得强调。
对于自由、民意及法治秩序，不少儒生缺乏必要的理解和尊重，盲目反对，实属不智。自由派则唯知平等之重要，不明差等之必须。吾民吾国失常、反常久矣，亟需倡导、回归正常。欲让道德和政治回归正常，东海六大不啻为六副对症良药也。2019-11-21余东海
东海大自由
东海六大，自由第一。这里的大是使动用法，尊大之义。侵犯人权者，人民之公敌；剥夺自由者，人类之大贼！人民求自由之权利，与臣子复君父之大仇一样天经地义。
在政治上，民本、王道当然是儒家第一大。但在极权社会，大王道很容易沦为空谈，大王道必须建立在大自由的基础上。不大自由，就没有大王道的资格。至于反自由者，更是背王道而驰、与人道为敌了。
君子绝不会反对仁义道德，也绝不会反对自由人权。无论原因和动机如何，反对自由人权都是对极权主义最好的帮助，欲不堕为三帮分子和自干五者几希。极权主义没有赢家，都是输家，都是受害者。
其中受害最深重的群体有三：极权分子、三帮分子和自干五群体。这个现象出乎很多人的意料，让它们百思不得其解。它们在受到极权的迫害、危害的时候，往往觉得奇冤大枉。很多现代人的觉悟还不如白起和商鞅。白起犹知杀降罪重，罪有应得；商鞅犹知作法自毙，自作自受。只要明白易理儒理因果之理，就很容易理解。崇拜信仰魔鬼死于魔鬼，追求维护邪恶者毁于邪恶，理所当然，不得不然也。
如果说古典极权主义是赤裸裸的黑心狼，现代极权主义就是娇滴滴的美女蛇，三大美女蛇的危害性远远大于黑心狼，其中这一条又有三特别：特别阴毒凶残无耻，特别擅于谋财害命吃人，特别擅于伪装粉饰巧言令色。好在觉醒者越来越多，在洞穴之外已变成过街老鼠人人喊打。这次挨打反映特别激烈，是因为被打中七寸了。
利用儒家抵御自由，早已明目张胆，非极权主义之阴谋也，最多只能说是“半公开的阴谋”。可惜不少儒家学者还是上当了。也许，一些人是主动、故意上当，在积极主动、千方百计地献计献策献媚效忠，以获得三帮的机会为荣为乐。
最近无数陆人对渔人喊打喊杀，知识分子喊声最大。胡吸金之流倒也罢了，某些儒家学者也在火上添油凑热闹，凶眉恶眼献毒计，让我特别忧伤。不仅暴露了国人是非善恶的颠倒，更透露出它们对同胞的冷酷和对生命的轻蔑。
国人的政治嗅觉、社会味觉和时代触觉普遍迟钝，置身于大恶大乱大变大转型社会而一无所觉。不由得想起冯友兰太太的一句话。文革快结束时，冯友兰给江青写了一封极尽谄媚的效忠信。据说八十年代初，冯太太曾诙谐地对友人说：这死鬼，天都快亮了，还在床上撒泡尿。2019-11-20
恶人最易招厄运
正人君子固然会受极权暴政之害，但受害最深重的并非正人君子，而是奸恶之徒。极权主义最擅于利用奸恶之徒，也最擅于收拾奸恶之徒---不像美西政府，对犯罪分子乃至恐怖分子也要讲人权和人道。极权主义哪有那么多讲究？一般盗贼邪教黑社会遇上极权，往往很难逃脱被利用、被消灭的命运。
至于贪官酷吏，作为割韭菜和维稳的主要工具，也往往难以避免下场的悲惨。贪官越贪，酷吏越恶，民愤越大，越方便被收拾。收拾它们，既可以没收巨额财富，又可以赢得民众欢心，得了便宜又可卖乖，还有一种为民做主、替天行道的快感。一举多得，何乐不为。恶人自有恶人磨，此之谓也。
迫害圣贤君子则大不一样，易犯天下之怒，易结后世之仇，易犯鬼神之忌，代价后患都特别深重，远不如收拾奸恶之徒那么理直气壮又得心应手。
这是东海一律：奴性深重到一定程度，就会受到奴役；恶性深重到一定程度，就会遭受噩运。被奴役的命运和噩运，由自己的奴性和恶性感召而来，个体群体都一样。正如一句俗话所说，当你选择了以猪的方式生活，必然有人以屠夫的身份出现。注意，恶人必有奴性，奴才必有恶性。恶性奴性两面一体。
所以，极权主义最不怕无耻小人。相反，人民越无耻，民德越低下，极权越稳定。因为一定数量的愚民刁民暴民，是极权主义的社会基础和干部后备。正人君子多了，正气上升到一定程度，极权主义难以维持和立足。君子道长，小人道消；正义彰明，邪气衰退；光明得势，黑暗消散，必然之势也。2019-11-22
|
