提交十三届人大的修宪建议

叶中原

摘要

十三届人大要修宪，笔者基于强烈的爱国爱民的责任感，建议毛泽东思想不应入宪，并阐述了不应入宪的原因。马克思一贯否认自己是马克思主义者，他对自己的前期思想进行了深刻的反思。为此，恩格斯对马克思主义的整个理论体系进行了最后的反思和修正。1895年他在《马克思恩格斯全集导言》中写道：“历史表明我们也曾经错了……”。建议人大告诫国人：今后引用马克思主义应指明，反思前的马克思主义或反思后的马克思主义。为增强国人四个自信，建议人大对社会主义给出准确定义。基于普遍解决全国人民的医疗（病有所医）、教育（学有所教）、老有所养、就业、住房和最低生活水准才是当务之急，现在还有一亿人生活在穷困线以下，人均GDP还远落后于先进国家，奢谈什么共产主义远大理想是不是远了点？建议人大创议“多研究些问题，少谈些主义”。

一个反马克思主义的马克思

兼论毛泽东不是马克思主义者，毛泽东思想不应入宪

以及对十三届人大修宪的建议

文革初期，背诵“毛主席语录再版前言”也是一种时尚。“毛泽东同志是当代最伟大的马克思列宁主义者。毛泽东同志天才地、创造性地、全面地继承、捍卫和发展了马克思列宁主义，把马克思列宁主义提高到一个崭新的阶段。”多年之后回忆起来，总觉得其中有些不妥。毛泽东同志继承、捍卫了马克思列宁主义，在文句上可算通顺。发展了马克思列宁主义，把马克思列宁主义提高到一个崭新的阶段就有问题了，发展了马克思列宁主义，把马克思列宁主义提高到一个崭新的阶段就不是马克思列宁主义，而是“毛泽东主义”了。马克思是1883年3月14日逝世的，在这一天之后，所有后人所谓的“发展（也许是篡改、歪曲）”都算不到马克思的名份上，谁发展（篡改、歪曲）就应算在谁的名份上。十九大报告也有“发展马克思主义”的句子，发展了的马克思主义还是马克思主义吗？

再后来，读了更多的历史资料与书籍，发现马克思著作中的观点、理论前后也很不一致，有些甚至是对立的，还包含许多误导后人的谬误。通过学习、反思，也认识了毛泽东根本就不是“马克思主义者”，更不可能天才地、创造性地、全面地继承、捍卫和发展了马克思列宁主义。

一、马克思再三地坚持说：他“自己不是马克思主义者”

卡尔•马克思再三地坚持说：他“自己不是马克思主义者”。卡尔•马克思为什么坚决不承认他自己是马克思主义者？这是卡尔•马克思自己证实的，而且不止一次，至今还有三种提法，保留在中译本《马克思、恩格斯全集》中：

     第一种提法：“有一点可以肯定：我不是马克思主义者。”（《马恩全集》第35卷第385页）

     第二种提法：“我只知道：我自己不是马克思主义者。”（《马恩全集》第37卷第432页）

     第三种提法：“我能说的只有一点：我不是马克思主义者！”（《马恩全集》第2l卷第54l页附录。）

    在中译本《马克思、恩格斯全集》之外，在网上还可以查到许多。

马克思二十九岁时与他的二十七岁的同伴、资本家弗里德里希 · 恩格斯合着的《共产党宣言》发表，开篇是「一个幽灵在欧洲徘徊」。最后几句是：「共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣佈：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界！」在《宣言》中，马克思和恩格斯宣告：至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。并把共产党人的理论概括为一句话：“消灭私有制”。

一些欧洲和德意志青年受到《宣言》中慷慨激昂的词句的鼓舞，醉心于暴力，自称自己为“马克思主义者”。马克思听了后就一再否认自己是“马克思主义者”。

马克思也是个领袖欲很强的人，有人声称自己为“马克思主义者”应该高兴才对，为什么反而不高兴呢？原因只能是：他已经发觉《宣言》中的观点不再正确。

马克思前期主张阶级斗争、暴力革命；后来转入经济问题、议会道路的研究，提出和平过渡到社会主义的可能性。两者的观点是相反的、对立的。

    1872年9月8日马克思在阿姆斯特丹群众大会上发表演说，告诉国际工人协会荷兰支部的追随者和工人们：我们知道，必须考虑到各国的制度、风俗和传统；我们也不否认，有些国家，像美国、英国——如果我对你们的制度有更好的了解，也许还可以加上荷兰，工人可能用和平手段达到自己的目的。（马克思恩格斯全集第十八卷179页）

马克思晚年，更提出了资本主义和平过渡到社会主义的可能性。恩格斯在《资本论》英文版序言中转达了马克思下述新的重要观点：“毫无疑问，在这样的时刻，应当倾听这样一个人的声音，这个人的全部理论是他毕生研究英国的经济史和经济状况的结果，他从这种研究中得出这样的结论：至少在欧洲，英国是唯一可以完全通过和平的和合法的手段来实现不可避免的社会革命的国家。”在这里，马克思根据历史发展阶段论这个客观规律，推导出：资本主义完全可以通过和平的方式进入社会主义。马克思这一理论，为第二国际的民主社会主义奠定了理论基础。

在目前，经过实践证明了的、人类历史唯一的正道，就是资本主义道路。资本主义包括了三个方面的制度：以私有财产权神圣不可侵犯为根本原则的私有经济制度，以“无代表、不纳税”的代议制为根本标志的民主政治制度，以言论自由、结社自由为关键的公民社会的自治制度。这三个方面的制度都是具有普世价值的制度。

马克思死后，恩格斯对马克思主义的整个理论体系进行了最后的反思和修正。1895年他在《马克思恩格斯全集导言》中写道：“历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想。历史做的还要更多：它不仅消除了我们当时的迷误，并且还完全改变了无产阶级进行斗争的条件。原来，在资产阶级借以组织其统治的国家机构中，也有许多东西是工人阶级可能利用来对这些机构本身做斗争的。”恩格斯晚年的反思和转变说明，他完全否定了当初《宣言》的观点。

基于反思，恩格斯在马克思墓前讲演中，对马克思的历史贡献，只提到剩余价值学说与唯物史观，根本不提无产阶级暴力革命与无产阶级暴力专政及科学社会主义。根本就没有毛泽东的“造反有理”。

经过多年对于现实的考察与思考，恩格斯认为，马克思主义“在实践中是绝对无益的，有时还要更坏。”（1886年恩格斯撰写的《<英国工人阶级状况>美国版附录》，载《马克思恩格斯全集》第21卷第297页。）他的预见，后来在苏联、东欧、中国、柬埔寨、朝鲜等国家的共产主义试验中，以2亿多人饿死、被杀中得到了充分证实。

列宁、斯大林和毛泽东坚持要把共产主义理论作为改造世界的理论，作为行动的指南，这是中苏两党长期犯“左”的错误不能自拔的历史根源。”

二、建议把马克思主义分为“反思前马克思主义”和“反思后马克思主义”。

鉴于不同历史时期的“马克思主义”含义不同，甚至对立，建议把马克思主义分为“反思前马克思主义”和“反思后马克思主义”）。

1895年恩格斯写道“历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想。历史做的还要更多：它不仅消除了我们当时的迷误，并且还完全改变了无产阶级进行斗争的条件。原来，在资产阶级借以组织其统治的国家机构中，也有许多东西是工人阶级可能利用来对这些机构本身做斗争的。”恩格斯晚年的反思和转变完全否定了《宣言》所持的观点。

      列宁创立的第三国际实行反思前马克思主义，恩格斯领导的第二国际实行反思后马克思主义。实践证明，列宁实行的反思前马克思主义是失败的马克思主义，第二国际实行的反思后马克思主义是胜利的马克思主义。前者以前苏联和东欧国家为代表，后者以北欧瑞典等国家为代表。

十九大报告多次提到的马克思列宁主义是属于反思前马克思主义。十九大报告也多次提到马克思主义，报告者应说明是反思前马克思主义或是反思后马克思主义。反思前马克思主义连马克思自己都不承认，我们作为马克思的学生怎么好意思强加到老师头上呢？

十月革命（十月政变）至今已经百年，马克思主义的真经我们搞懂了没有？最近又有个叫周新城的教授在《求是》杂志发表一篇文章，他说：“消灭私有制，建立公有制，这是共产党人不能忘记的初心，也是共产党人必须牢记的使命。忘记这一条，就意味着背叛，不能称之为共产党员。”按照周教授的意见，是否国内还要来一场消灭权贵资产阶级和民营资本家的革命战争？因为，套用周教授的话，“我们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。这是共产党人不能忘记的初心，也是共产党人必须牢记的使命。忘记这一条，就意味着背叛，不能称之为共产党员。”据说这位周教授还是中国人民大学马克思主义学院一级教授、博士生导师。周教授把被恩格斯否定的东西又拣起来当成杀人的武器了。

我们反对现代西方已成熟的普世价值，却要为西方资本主义发展初期的马克思主义（马克思是西方德国人，《共产党宣言》发表在1848年，还处在资本主义发展的初级阶段）内斗、争论到何时？为了中国人民的前途与福祉，请回到生活、良知中来，为中国人民的福祉，“多研究些问题，少谈些主义”吧！

建议人大告诫国人：今后引用马克思主义应指明，反思前的马克思主义或反思后的马克思主义。

三、毛泽东不是马克思主义者

彭真在党内说：毛泽东自己承认他不是一个马克思主义者，是马克思主义的信仰、追求者。毛泽东承认他看的旧书要比马克思的书多千倍、万倍，称毛泽东是个旧民主主义革命家，是较符合的。

称毛泽东是个旧民主主义革命家已经是抬举他了。他从梦想成为秦始皇开始到成为比秦始皇厉害一百倍、不穿龙袍的皇帝结束，从灵魂到肉体浸泡在专制独裁皇权中不能自拔。如所周知，49年前毛有诗頌“……一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大鵰。俱往矣，数风流人物还看今朝！”，49年后他自己承认比秦始皇厉害一百倍。毛用陈胜、吴广的思维，选择了暴力马列主义，胡说什么“枪杆子里面出政权”，“马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：造反有理！”从而登上秦始皇的宝座。

毛泽东为了“打天下，坐天下”把“造反有理！”强加给马克思头上，虽然打的是马克思、列宁的旗号，却只是一场农民革命，与历代的农民革命一样，是打倒旧皇帝，自己做皇帝的农民造反。

在毛泽东时代，中国拥戴的不是真的马克思。试想，政治上专制主义，经济上的“穷过渡”怎么会是马克思主义﹖

毛泽东与斯大林一样，坚称“知识越多越反动”，中共建政后的前30年，是知识分子痛不欲生的三十年。中国人民经历了毛泽东自称马克思(斯大林)加秦始皇的无法无天；经历了反右运动，317万知识分子沦落为右派分子；经历了三年大跃进饿杀四千万老百姓的罪恶；经历了死亡2000万人(叶剑英语)的十年文革浩劫。至于文革的本质是毛泽东走袁世凯式复辟帝制的一次实践——70宪法先改变国体，再确认终身元首——以毛泽东思想为中国唯一工作指针，毛泽东主席是我国无产阶级专政的元首；打接班人的牌是为传位给江青，完成家天下的布局。为争夺国际共产主义运动领导权，曾把中国推向核战争的边缘（如果不是美国帮助，说不定真要发生中苏之间的核战争）。在和平建设时期，老百姓非正常死亡竟达八千万之多，毛泽东把中国变成他专制独裁的绞肉机。

陈云说过，毛泽东“建党有份，建国有功，建设有错，文革有罪”。七月一日建党纪念日是毛泽东定的，根据中国共产党的真实历史，党是1920年8月建立的。毛泽东确实参加过1921年7月23日的第一次代表大会，可惜那时他还是个共青团员。

解放战争他指挥得不错，建国应该是有功的。可惜他又忘记使命，违反初心，出尔反尔，没有坚持“新民主主义”，也没有给中国人民带来民主与幸福的生活。却给中国人民带来的是无穷无尽的贫穷、死亡和灾难。请问，建国是功？是罪？

四、毛泽东思想不应入宪

    毛泽东思想顧名思义就是毛泽东的思想，马克思主义就是马克思的主义。毛泽东思想有对也有错，不能说凡是正确的是毛泽东思想，错误的就不是毛泽东思想。仅举一例，联系一下毛泽东发起的世界级反修九评，当时毛泽东思想所反对的不就是现在中国特色的社会主义理论吗？共产党向中国人民作过公开的反思了吗？按理也该向被攻击方：南斯拉夫铁托、意大利陶里亚蒂、苏联赫鲁晓夫等人陪理道歉吧。这一切我都没见到。

邓小平想出了一个说辞：毛泽东思想是一个体系，要完整的、准确的理解毛泽东思想。这显然太勉强了！理解得再完整、准确，也不可能把“要批邓，反击右倾翻案风”理解成“要重用邓小平”。

毛泽东不是马克思主义者，在他统治的27年间又对中国人民犯了严重的反人类罪。故此，毛泽东思想不应入宪。

五、邓小平思想不是毛泽东思想的继承与发展

什么是邓小平思想？就是纠正毛泽东晚年错误思想的思想。邓小平思想是毛泽东思想的反思后的思想。如果邓小平思想是毛泽东思想的继承与发展，岂不邓小平思想的错误赿来赿大了？

同理，新时代中国特色社会主义思想，是对邓小平思想、三个代表等思想的反思后的思想，也不宜称作继承与发展。这种不断的继承与发展的说法和写法就是毛泽东时代共产党一贯“伟、光、正” 流毒的继承与发展。其目的与结果是让毛泽东与毛泽东思想也偷偷地重新“伟、光、正”起来了。

六、实现习仲勋遗愿，提议制订《不同意见保护法》

钱学森之问，为什么解放后教育不出大师？原因可以说出很多，最根本的只有一条，那就是没有思想自由。自然科学方面，杨振宁有两项世界级的发现，宇称不守恒理论和非阿贝尔规范场的理论结构（杨-米尔斯规范场论，简称“场论”）只可能在美国实现。中国的爱因斯坦束星北（爱因斯坦的助理，中国雷达之父）却扫了十几年厕所，尸骨草埋操场，让人悲痛不已。至于党内外政治人物如彭德怀、刘少奇、章伯鈞、罗隆基等那就更别提了。

没有《不同意见保护法》，我这篇涉及十九大报告的文章，发表出来都有点担惊受怕的。

思想自由是发挥全国人民聪明才智的惟一途径。实现习仲勋遗愿，制订《不同意见保护法》是保证思想自由的最有效途径。

七、对中国特色社会主义应有明确定义

十八大以来一直在宣传“四个自信”即“中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”。但我从未见过社会主义的定义，更未见过中国特色社会主义的定义。我也请教了许多人，谁也说不清。只有明确社会主义的定义，才能产生与坚定对中国特色社会主义的四个自信。

毛泽东不是也说过，只有社会主义才能救中国。在毛泽东时代社会主义是指暴力革命、公有制、计划经济。毛实行社会主义的结果是饿杀四千万农民，国民经济到达崩溃的边缘。至此，对于什么是社会主义我就更加迷惘。

还有一个有趣的例子，尼基塔·赫鲁晓夫继斯大林之后，是1953年至1964年这十一年间苏联的统治者。他的儿子谢尔盖，替他写了一部传记。这位小赫鲁晓夫，在为其父所写的传记中有这样一段话：“从我的学生时代起，我就一直努力探索，想知道共产主义究竟是个什么样子，但却一直茫然无获…… 我一直想请老爸给点启示，弄清共产主义的性质，但直到现在也没能得到一点明白的回答。我懂得了，连他本人对这个问题也是不太清楚的。”

到了勃列日湼夫，他干脆说共产主义是骗骗老百姓的。

据我所知，连邓小平、赵紫阳这些总书记们，都承认自己不懂或说不清什么叫社会主义，不懂或说不清什么叫社会主义，那怎么能坚持社会主义？又何以知道只有社会主义才能救中国？又怎么会提出中国特色的社会主义？怎么能让老百姓相信“只有社会主义才能救中国”？邓小平说贫穷不是社会主义，就是否定了毛时代的社会主义，也就是说毛泽东的社会主义不能救中国。习近平上台后又说，社会主义的出发点首先是为了穷人，资本主义的出发点首先是为了富人，我理解这是对邓小平、江泽民的社会主义的全面腐败的批判。社会现实引发我更多的疑问，社会的整体腐败，是为了穷人吗？如果真为了穷人，如果邓小平真有赵紫阳的胸怀，出面阻止自己的儿子官倒，还会发生六四事件吗？中国正是在邓小平绝对权力引导下，用冲锋枪和坦克开道，把中国送上典型的最坏的权贵资本主义的道路。无怪乎有人说，中国模式（道路）＝中国特色社会主义＝共产党领导+权贵资本主义。

自从邓小平提出中国特色社会主义，民间就有一种说法，中国特色是个筐，共产党有什么为难的事尽管往里装。

历史上的社会主义太多了，有马克思的科学社会主义，有希特勒的国家社会主义，有斯大林的社会主义，也有毛泽东的社会主义……。这些都是失败的社会主义。

综上所述，我们急需一个“社会主义”或“中国特色社会主义”的定义，以端正思想、确立并增强我们的自信，以规划我们的行为，从此走向胜利的社会主义。

建议第十三届人大能给出中国特色社会主义明确的定义。

八、社会主义核心价值观应入宪

上面建议第十三届人大能给出中国特色社会主义的定义，如有困难，可以让社会主义核心价值观先入宪，既可以规范国家的法律法规符合社会主义的原则，也可以作为团体和个人的行为规范。

九、警惕“统治阶级”与“被统治阶级”两个对立阶级形成对抗

“统治阶级要有统治意识。”这是陈元多次对阎淮讲的。陈元还说：“对干部子女政策的出发点应是阶级利益，它是阶级政策的一部分。”……

过去一直认为，“赵家”只是“闷声发大财”，拿不出或不愿拿出什么理论依据。陈元校友的话表明，他们不仅是“闷声发大财”，还有明确的“阶级意识”。有了这个“阶级意识”，搞阶级特权就可以理直气壮、肆无忌惮。所以，自文革后期以来，干部子弟占有了一切有利的先机：参军、保送上大学、提拔当官、公费出国留学、下海经商……凡是好的机会，干部子女都首先占有。下海经商以后，他们又利用父兄掌握的公权或余威轻而易举地成为巨富。这么多一连串不公平事件为什么无法阻止？是因为“统治阶级的统治意识”强烈地维护其“阶级利益”。

如果说，八九十年代中国的第二号领导人陈云的长子的话带有理论色彩的话，那么，中国第一号领导人邓小平长子的话就有实践的操作性。邓小平的长子邓朴方和中国经济体制改革研究所原所长陈一谘曾有一段对话：

邓问：“一谘，你说说看，改革是什么？”

陈答：“任何改革都是利益和权力的再分配。要使那些穷苦老百姓富裕起来，政府就要给每个人创造平等竞争的机会和环境。”

邓笑着说：“你说的是原则。现实地说，我觉得改革就是：谁有本事，谁就从国家那儿捞一块！”邓朴方接着说：“过去国家把什么都管起来了，现在国家要松绑，要放权，就是要利益共享，谁能捞一块，就让他捞一块。”

陈说：“照你这个说法，那谁离权力近不就可以捞得多，还是一般老百姓吃亏吗？”

邓说：“你看历朝历代，总是能人先得利嘛！”

陈说：“不然，现代社会的实现，是要给每个人创造平等竞争的机会。”

邓说：“你说的不错，但这是一个过程，而不是一开始能做到的。总是一部分能人先富起来，再达到共同富裕。”（《陈一谘回忆录》，香港新世纪出版社，2013年，第294-295页）

“从国家那儿捞一块”，“离权力近的人捞得多”，这正是中国改革中发生的真实情况。中国的巨富多半是离权力近的人。离权力远的人不仅捞不着，还会被剥夺。“统治阶级的统治意识”就是“赵家人”搞特权的意识，就是“从国家那里捞一块”意识。特权阶层其所以能“捞一块”，是因为有制度条件。这个制度就是“权力市场经济”（也可称为“权控市场经济”），即权力操纵和控制下的市场经济。由于对公权缺乏必要的制衡，掌权者利用手中公权进行权钱交换、权权交换，一个个权力中心成为吸金“黑洞”，财富快速地向有权者和买权者集中。改革开放30年后，中国的贫富差距已经到了不可容忍的程度。“统治阶级”的“阶级意识”的宣扬，会召唤出“被统治阶级”的“阶级意识”。所以，我对陈元校友的“阶级自觉性”十分震撼。近年来中国民间的“仇官”“仇富”情绪就是“被统治阶级”“阶级意识”的萌发。如果“统治阶级”还继续以“统治阶级的统治意识”大搞特权，就会逼出“被统治阶级”为保护“阶级利益”采取“自觉的行动”。试想一下，这时的中国将会出现一个什么样的局面！

中华人民共和国宪法说：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”“中华人民共和国的一切权力属于人民”。按这个说法，“统治阶级”就是“工人阶级领导的工农联盟”，或者说是“全体人民”。然而，这个1954年宪法中确定、以后多次修宪时没有改动的说法，解释不了当今的社会。这也违背陈元校友的意思，他说的不是“全体人民”的利益，而是说“对干部子女政策的出发点应是阶级利益，它是阶级政策的一部分。”从陈元校友强调“阶级利益”是“干部子女”的利益，他说的“阶级政策”，是维护“干部子女”利益的政策——从逻辑上分析，他说的“统治阶级”是不是特权阶级？是不是权贵阶级？是不是网上说的“赵家”？

十、关于“共产主义”

关于什么是共产主义，历来有各种不同的说法。列宁说，共产主义是苏维埃政权+电气化。延安时代的共产主义理想是楼上楼下电灯电话。赫鲁晓夫有土豆烧牛肉的共产主义，大跃进年代有吃饭不要钱的共产主义。

十九大报告谈到共产主义远大理想，也没说清究竟是怎么样美好的远大理想。不过我还是喜欢上面这些具体的共产主义，不管是列宁式的或是延安式的。我们现在的生活不是已经超赿延安式的共产主义了吗？现今的时代是信息化、全球化、网络化的时代，不也超越列宁的电气化时代了吗？谁能知道几百年后的社会到底怎么样？一般老百姓日常生活美满小康也就心满意足了。中国人民是纯朴、老实、善良的，很容易统治的。普遍解决全国人民的医疗（病有所医）、教育（学有所教）、老有所养、就业、住房和最低生活水准才是当务之急，而且还是相当艰巨的任务。现在还有一亿人生活在穷困线以下，人均GDP还远落后于先进国家，奢谈什么共产主义远大理想是不是远了点？又有谁真能说得清，又有谁能真正感受到共产主义远大理想？

建议人大创议“多研究些问题，少谈些主义”。

总之，十九大报告太高深了，我算是个小知识分子也看不太懂。谈主义的多，反思问题的少；肯定毛邓江的多，纠错毛邓江的少。我还是喜欢“多研究些问题，少谈些主义”。特别是反思以往理论与实践的错误和相应的改进方法、脱贫、教育、医疗、环保等全国人民普遍关心的问题。

上文我忘了一点，十九大报告提到“封建主义”宜改为“专制

主义”。因为秦始皇已废封建，建郡县。据此，中国根本没有封建地主阶级。只是在周朝有过分封诸侯，他们是一地之主。毛泽东创造这个名词，为的是欺骗、号召、协迫农民去杀人、敛财，……。

1980年代初农村改革起步艰难，杜润生曾与一位老干部有过一次发人深思的对话。老干部说搞联产承包责任制，就是搞文革批判过的“包产到户”，是资本主义。这么搞下去，还要不要社会主义呢？杜润生说：“我要农民”。小岗村农民搞联产承包责任制，正是万里当安徽省委书记。有人向万里汇报，小岗村农民在偷着走资本主义的路。万里说：人都要饿死了，还谈什么主义？正是因为杜润生、万里坚持常识，所以当人的生存发展和主义思维发生冲突时，他们顶住了主义的压力，选择了维护农民利益。

毛泽东宁可饿杀四千万国民，还要牢牢掌控话语权。没有对毛泽东彻底批判，要想回归常识、良知也难。

                           叶中原 2018/2/19初稿2018/2/23定稿

本文撰写过程中，曾在网上征询意见，让温州市公安局发现，曾对我严加批评。不过，他们答应，把我的文章通过正确渠道转给全国人大。当时，我想个人也很难有渠道把信寄到人大，能让习近平看到。于是，就把全文发给他们了。

现在，人大已开过会，我的信到达人大否？存疑。

現在，我把文章发给你们，还是希望大家对该文的观点提出批评指正。

叶中原 2018/3/22