民主制和黑箱指定制不一样
-----评顾伯冲的《辩证看待“人走茶凉”》

松林

民主制度下，多党竞争，多位候选人陈述政见，选民投票决定当选人。这种情况下，新领导的权力来自于选民的授权，一旦上任，老领导一般不相干了。但是也有继续干政的，加拿大保守党前党魁迈克罗立，一年前痛斥自己党的现任总理哈珀。这在民主制度下也是合法的。

专制制度下，老领导黑箱作业指定接班人，然后走形式，“等额选举”上任。这种情况下，新领导的权力来源于老领导的授权。老领导授予多少权，新领导就享有多少权。老领导收回权利，新领导就没有权利。这点，建政60多年，见得多了。

新领导的施政，党内外是否满意，自始至终和老领导连在一起。人们会说，XX指定的接班人怎么怎么。如果党内外不满意，人们会说：“都是XX,指定了这样一个货色，搞得 。。。。。。。”在这种情况下，老领导无法撒手不管。无论是邓小平，还是江泽民，老领导们都一样。

何况新领导上任不太平，抓捕异议人士，封锁网上言论，抓捕维权律师，经济搞得严重滑坡，股市搞得怨声载道，反腐败变成权力斗争，拼命打压政敌，自己家族却有万达公司的股份，万达公司的低价圈地，等于在习家买政治保险。因此很多人要求老领导出面拿下新领导，甚至责怪老领导“怎么选了个这样的人？”

顾伯冲的《辩证看待“人走茶凉”》一文，没有分清西方民主制度和中国一党制度的区别，片面强调“新领导”的角度，存在片面性。

作者：松林