莫跟着中共乱扣“反中”帽子
----与林原先生啇槯

严家伟

读了林原先生发表在北京之春2016年8月号上的《反共与反中》一文后，我认为不但文不对题，更是乱扣“反中”的政治大帽子。
 
林原此文不长。廖廖几百字。但读完全文看不到一个例子可以说明他所谓的“某些‘反中流亡作家’、‘反中异议人士’的主要攻击矛头有时并非指向中共，而是中国民众”。 林原先生根本没有举出哪怕－件事来支持他的这个“论断”。 而所谓“反中”， 是中共当局对一切不认同其一党独裁专制的人设置的－个恶毒的诛心之语
 
一党独裁专制，有两个最大的特点：一是“朕即国家”式的狂妄自大，未经民众授权，开口就要“代表13亿中国人民”，闭口“代表整个中华民族”。二是容不得不同的意见。“党”的意愿、指示便是“真理”，就是法律。所以基于以上两大特点。大陆民众稍逆“党意”，便被定为“反党反人民”的大罪，打成右派或反革命。毛泽东年代这类冤狱多如牛毛遍于国中。现在只不过换成了“煽动颠覆政府”、“寻衅滋事”之类莫须有的罪名而已。而对于外国人(含港、澳、台胞)，这一套自然无法“照抄照搬”加以适用。于是当局挖空心思“发明”了一个新词就叫“反华”（ 即林原所谓的“反中”）。所以这“反党”与“反华”、“ 反中”实则就是一枚硬币的两面。一件事用于不同的人的不同说辞而已。
 
顾名思义，所谓“反华”（ 反中），就是对所有的中国人（华人）一律采取敌视的态度,一律采取排斥、驱赶、杀害之类的措施。世界上确实有过这样的事情发生。单就第二次世界大战后，举其大端者，如1965年至66年印尼反华、排华事件。当时由于印尼共产党发动未遂政变失败，而当时印尼共党与中共关系密切，其党魁艾地被认为是毛泽东在印尼的代理人，毛企图通过印尼共党“输出革命”控制印尼。政变被粉碎后,于是迁怒当地华人，造成对华人社区大规模地抢劫、烧杀、强奸等行为。并由此结下宿怨。后来又于1998年再度爆发大规模的排华、反华暴行。但以上兩次“反中”， 中共当局并未作出任何強硬反应。再如2009年俄罗斯当局为了打击华人经济,发展他自己的工商业，在莫斯科将切尔基佐夫斯基市场永久关闭。不分青红皂白将华商全部加以驱逐，并没收其资产。这个俄罗斯最大的华商市场已有十几年的历史。曾对俄罗斯经济作出过重大贡献。而在这次事件中，6万华商直接经济损失高达400多亿元人民币。这类事件由于明显带有种族的倾向，称其为排华、反毕，反中还比较靠谱。然而对这类事件，北京当局却往往保持沉默。尤其遇到俄罗斯，更生怕得罪了“老大哥”。1998年印尼大肆屠杀华人，强奸妇女，中共官方连抗议也未提。大陆官媒一片噤声。最后多亏了美国，派出军舰以武力震慑，才压住了暴徒的凶焰。而俄罗斯大肆驱逐华商，侵吞华商资产。记者在“两会”上追问李肇星这是否是排华？李肇星竟回答道：“不可一概而论……俄罗斯也有它的国情”。一副奴才相，被网民痛斥为无耻、冷血。可见，真正排华、反华、反中的，有时官方并不在意。
 
而官方在意的是对它自身的批评。众所周知，中共只是中国人中间的一个政治集团，只能代表国民中—部份（而且是一小部份人）的政治与经济利益。因此对于中共这个政党的任何批评，你可以辨别这种批评的是非与对错，可以不接受，可以据理反驳。但却根本不存在“反华”（“反中”）的问题。道理很简单：中共不能代表“中”，更不等于“中”。而某些人恰恰就是别有用心地将“中共”与“中国”故意加以混淆。只要谁—批评中共，便定你为“反华”（ “反中”）。
 
而现在林原却只用了一句话，即“他们在其所写的一些‘作品’中，会加上对普通中国民众（比如游客等）的辱骂称呼”，便将别人定为他所谓的“反中作家” 并扣上“这显然涉及煽动族群歧视（或仇视）的问题。”如此“空洞无物” 的“大炮” 实在言不及义。几个中国人，能代表“中” 吗？如果有谁敢骂林原先生－句，难道就是“反中”， 就是“煽动族群歧视（或仇视）的问题” 了么？未免太荒唐可笑。