有关邓聿文《纽时》文章北春读者评论摘要
北春
北春编者按语，此为北春读者评论栏中的摘要，邓文引起很大的争议，如他自己所说没有想到。但是如果他了解国人的民情与民运多数人对习近平的看法的话，应在意料之中。望邓先生对读者的观点能作出回应为感。
特朗普总统已经造成海内外民主阵营巨大的分裂了。有的人支持特朗普总统，认为特朗普总统说的就是正确的，支持特朗普总统对媒体的攻击；反对特朗普总统的民众则坚持媒体监督政府的权利，并称美国总统对媒体的攻击是违反美国宪法。我是持后者的意见。这个问题之大在美国人民造成的混乱也是一样。争论是解决不了问题的。看来需要法院公正的裁决。《纽约时报》代表的美国媒体是美国民主的重要一部分，它行使着宪法规定的言论自由的权利。可能在某种情况之下，会犯这样那样的错误，但不是某一些人所说的阴谋论等丑恶的表演。以对特朗普总统的态度作为标准判断媒体的是非对错至少是不全面的。此外，说话要有证据，能不能依靠推测与臆断。没有证据就导出结论至少是没有可信度的。在公共场合散布没有依据的结论就是造谣。我之所以不相信郭文贵所有的直播，不是其他的因素，而是因为他没有拿出证据。
证据已经都摆在你面前了，只不过你不承认罢了，而且你还会振振有词的说是你亲眼看见了的吗？比如夺人之夫的小三谷开来居然能够和一个自己与还有亲戚关系的李丹宇的老公薄熙来勾搭成奸，而且这已经是普天下人人皆知的风流韵事。你却能够对我说【你或者谁看见了那样不堪的一幕，】难道当薄熙来和谷开来通奸的时候，一定要我当时在场而且用视频把（那样不堪的一幕）全过程拍下来才是证据吗？媒体也是人所以媒体人也一样有人性的弱点，你说美国总统对媒体的攻击是违反美国宪法的，你知道在美国违反美国宪法是很严重的罪行吗？你有证据证明特朗普违反了美国宪法吗？你【说话要有证据，不能依靠推测与臆断。没有证据就导出结论至少是没有可信度的。在公共场合散布没有依据的结论就是造谣。】
 再谈美国总统与媒体之争。特朗普先生当选美国总统是这个世界上很少发生的奇迹。但是，它发生了。在选票面前，美国人民暂时承认了特朗普当选美国总统的有效性，在俄罗斯干涉美国大选的调查水落石出之前。特朗普总统一再批评美国的媒体制造假新闻，（这是证据）一再以美国总统的身份攻击美国媒体的从业人员，给他们的职业带来巨大的风险。特朗普甚至攻击美国媒体是“人民公敌”（出处可以查，暂时不列出。）这是非常错误的言论，招致美国几乎所有媒体的一致的联合社论批评。特朗普总统在这里攻击媒体，是违反了美国的民主原则，破坏了美国的言论自由的宪法，是很严重的罪行。这在美国历届总统之中是绝无仅有的！但是，美国媒体有监督公权力的自由，美国总统也有言论自由，可以反击。还可笑的是，美国总统也可以自己赦免自己的罪行，因为他是美国在位总统。这是我向你提供的证据，这你可真要自己辛苦在美国报刊亲自查找，很容易。有公开报道。我可以验证我说话的原则。估计你身在国外，多年前在国内接受的中共教育并在这种体制下生活很多年，你的语言与思维都是大陆化的：所有媒体人也是人，媒体人也是有人性的弱点的。这两个大前提都是对的。你的结论是要推出美国的媒体人也会以权谋私，结论错误——因为不同的人种，接受不同的教育，在不同的体制与环境里面成长，美国媒体人的职业道德要高出我们的很多。——当然，他们也会有错误、瑕疵，但是，与中共统治之下的媒体人完全不同，有着云泥之别。公子先生很讲道理。我在这里谈了很多与本文评论无关的话题，可能影响其他的读者。特别抱歉。如果有疑问可以给我的邮箱发文章，我们完全可以在私下坦诚地交流。对一件事情的判断，与生活的地域几乎没有太大的关系，更不存在决定因素。它只与信息的自由流动，与接受的教育与个人的智慧相关。对特朗普担任美国总统的功过是非是很大的一道难题，现在就导致海内外中国人以及美国社会的大分裂，绝非寻常小道。
接着刚才的话题再谈。你说到“难道当薄熙来和谷开来通奸的时候，一定要我当时在场而且用视频全过程拍下来才是证据吗？”这是真的，用摄像机的镜头记录那不堪的一幕才是直接的无可否认的证据。现在的海内外公安处理重大案件就是随身带着执法仪记录整个过程。这样，当事人与观众对这样的没有经过剪辑的视频都可以确认无疑，是直接证据。人类相信：眼见为真。说的与写的都可能作弊，属于间接证据。而且间接的孤证很难被采纳。
好。讲道理是可以的。作为一个政治家的薄熙来，他的个人私德与他的政治理念是有关系的两件事，但是，我们可以在一定程度上容忍他私德上的瑕疵而比较看重他对社会的贡献。现在先谈个人私德，你说你不可能当面看见，是真的。现在假定你说的薄熙来和谷开来通奸成立，那也仅仅是个人道德瑕疵，何况他们最终结婚了。从法律上来讲，他们的婚姻就是公开合法的。这个问题是个人隐私，完全没有必要在提到政治问题上拿出来做杀手锏！你在这件事情上耿耿于怀，并且上升到政治理念上，那是你故意陷害薄熙来。当然，你说出示了证据，即使你的证据是真的，（现在还不能。可能只有一方当事人控诉，可能是真，也可能是假。这件事要完全证实，很难的。如果有一场法庭审判，当事人亲自承认，才可以令人信服。）但你的证据不足以说明一个政治家的政治理念与治国成就。你的证据即使真的是这样，也仅仅是个人小节，道德瑕疵，属于可以原谅的范围。从这件事情来看，公子先生不熟悉法律。
据说邓聿文是中国独立学者、自由写作者和时政评论家？中国有独立学者、自由写作者和时政评论家吗？中国大陆有人说了少吃猪肉，有人连梦见猪都要被拘留，那邓聿文为什么么能够做一个独立学者、自由写作者和时政评论家还能够在海外媒体上发表文章而毫发无损？唯一合理的解释就是是中共安排邓聿文做一个独立学者、自由写作者和时政评论家来为中共站台。
如果你以为只要是美国的白人媒体就一定会不顾个人利益真正的捍卫民主自由人权。那只能说明你太天真幼稚了。现在美国的主流媒体基本上都是由一些白左控制，他们天天都在空喊民主自由人权，实际上却是有选择性捍卫，是在利用民主自由人权来反对坚决捍卫美国利益的总统特朗普。比如纽约时报根本就是一个被中共收买了的左派媒体，在对待中共的一切问题上都是小骂大帮忙。但是《纽约时报》对坚决反对中共的总统特朗普却是恨之入骨。在所有的问题上，《纽约时报》一直是美国最坚决的丑化美国总统的报纸。《纽约时报》刊载白宫匿名官员文章批总统川普，就是《纽约时报这些白左的最丑恶的表演。事实上《纽约时报》刊载的白宫匿名官员文章根本不是白宫内部官员写的。而是反对特朗普的非白宫官员写，但是匿名信却起到了中共想做而想不到的作用，匿名信在一定程度上影响了特朗普在中共的问题上的注意力。一些根本不了解中共的渗透能力有多么强大，不了解西方世界的一些走火入魔的白左的是如何的利用人权民主自由来为自己个人谋取利益，还一厢情愿的认为只要是高鼻子，蓝眼睛的白人就是反对中共的。这些人之所以有这样想法，有些人因为是生活在墙内，所以不能够了解全部的真相。而有些人却是太天真了。如果你看一看美国总统特朗普根本就不能够利用美国的主流媒体来完整的表达他的观点而不得不利用他个人的推特账号来反驳美国的白左媒体，你听一听特朗普对美国媒体是如何评论的，你就知道如今美国的媒体是如何的糟糕了。不过如果你是反对特朗普的，你当然对美国的媒体很满意。
蒋大公子说的对。
Trump 打击习近平，比如在台湾问题上，在南海问题上，在贸易问题上，在知识产权问题上，既坚定又高明，一招又一招。很了不起。曾记否，习近平几个月以前是何等嚣张，而今呢，却成了个灰头土脸的垃圾狗。
邓文津的批评，即使有些道理，也最多是一方面之词。而且他对中共暴政太厚道，而对中国民运太苛刻。事实是 that 中国异议人士虽然处境十分艰难，在在失望，却依然深怀着自由民主理念，深怀着希望和期待，互相鼓励，坚定不移，努力奋斗。中共暴政史无前例地邪恶残暴，更突显出中国民运史无前例地难能可贵。时穷节乃见，一 一 垂丹青。卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。要让我们现在这些中国异议人士投降中共暴政？连门也没有。这个做人的节气，我们是有的。子曰，不成功则成仁。孟子曰，三军可夺帅，匹夫不可夺志。
陈维健的此文，及时地反击了邓聿文的错误观点。值得点赞！邓文对中共速朽论的批评似乎有一些道理：即使一个腐败专制的政权必然要垮台，但是，这种时间是很难预测的。也许几年，也许需要几十年。海外民运也不是全部都持一个统一的观点。而对习近平的赞美则是荒谬透顶，显然学识、思维有着根本性的缺陷。《纽约时报》是持言论自由的观点刊登此文，主要是供全世界的读者批评之用，可以完全肯定地说：它不是为中共站台。现在西方的媒体，对中共的认识越来越清楚，为中共站台的很少了，除了海外华人被收买的媒体之外。
说得对！
如果此文作者邓聿文就是那个供职于中共中央党校学习时报社的邓聿文。那么他写出这样的文章是不足为奇的，一个吃共产党的饭的共产党分子，他当然会义不容辞的帮共产党洗锅。也必然会毕恭毕敬的舔习包子的菊。问题是吃美国人饭的媒体《纽约时报》发表这样一篇明显的为独裁专制的中共洗地的文章，说明美国的左派媒体也在千方百计中共站台，洗锅。像邓聿文这样的中共太监文人不可怕，可怕的是《纽约时报》这样的美国左派媒体。它们对中国人的误导，欺骗对中国的民主运动起中共做不到的破坏作用。
|
