一、把解决六四运动当做公民运动的一环
《零八宪章》不但列出“自由、人权、平等、共和、民主、宪政”等
六个运动的基本理念，不但拿出“修改宪法、分权制衡、立法民主、
司法独立、公器公用、人权保障、公职选举、城乡平等、结社自由、
集会自由、言论自由、宗教自由、公民教育、财产保障、财税改革、
社会保障、环境保护、联邦共和、转型正义”等19项运动的基本主
张。更加重要的是，它还郑重地把“推动中国社会的伟大变革”，寄
望于中国公民的“积极参与到公民运动中来”。也就是说，它把《零
八宪章》所揭橥、要让中国社会达致脱胎换骨效应的道路，清醒而且
清楚地置放于一场公民运动。
民主运动的道路多种多样，为什么要把自己局限于公民运动呢？《零
八宪章》不宜太长，没有具体提出这个问题的“官方”答案。这里，
我来试论一下选用公民运动这条道路的两个最关键的理由：
１、民主运动要成功，首先要能终结当前的专政现状。因此，运动首
先要能鼓动民众，在达致力足以变天的氛围时，对于当前的专政
者，或许把他推翻，或许让他知趣逃亡异国，或许迫使它选择放
下屠刀“被动地”主动接受运动的民主转型要求。在这个过程当
中：
◆公民运动由于诉求切合民众需要，运动最受欢迎；
◆公民运动由于采用“【理性】、公开、合法、非暴力”的广义
维权手段，风险最小，运动发展最快；
◆公民运动由于不是把群众当作“群氓”、“炮灰”加以利用，
而是采用互相启蒙式的教育方法，群众运动意识、运动能力的
提升最快，因而运动整体力量得以最大化。
可见，公民运动乃是终结专政的最佳途经。
２、终结当前的专政现状，当然是运动的一个不小的胜利和进步。然
而，它并不保证或意味着人民的真正出头天。因为，在民主转型
之后，如果国民的公民意识不够强、公民力量不够大，他们就驯
服不了“权力”，就无法把它关在笼子里面，新的权力就有可能
会再度骑到人民的头上；而且，他们也就驯服不了“金钱”，金
钱自会寻找门路设法垄断社会。这就使得既得的民主被打折扣，
变得名不副实，甚至变得空有其名。──如果采用公民运动，在
这个过程当中：
◆公民运动由于诉求切合民众需要，运动最受欢迎；
◆公民运动由于采用“【理性】、公开、合法、非暴力”的广义
的维权手段，风险最小，运动发展最快；
◆公民运动由于不是把群众当作“群氓”、“炮灰”加以利
用，而是采用互相启蒙式的运动，群众公民意识和公民能力的
提升最快，因而公民社会越来越得到形塑，在终结当前的专政
现状之后，人民已经拥有了具有一定成熟度的公民社会，而得
以在一定程度上驯服“权力”和“金钱”，并在这个基础上迈
向民主的高峰。
可见，公民运动又是保证人民真正当家、确实做主的不二法门。
正是由于上述公民运动的巨大功能，把六四问题的真解决当作公民运
动的一个项目或一个环节，是很有需要的。
二、我所领会的公民运动三原则
公民运动之所以能够起到重大的作用，从上面的叙述大略可以看出，
是由于它采用了底下三个运动原则：
◆从现状出发的原则：从现状出发，就是要求运动脚踏实地，提
出的诉求不打高空，因为，人们的是否介入运动，首先考虑的
乃是：这个运动与他的现实问题何关？解决了对他有何好处？
等等。关切层次较高的问题，乃是人们参与运动获得提升之后
的结果，而非他们卷入运动的初因。
◆从理性出招的原则：公民意识和公民力量的提升，是公民运动
两个含金量最多的面向，而人们只有在运动实践当中学好理性
思维，随时随地拒绝被引诱而违背理性思维。一般而言，运动
应该采用“【理性】、公开、合法、非暴力”的广义的维权手
段。这样的手段并非来是自上天的“不可违背”天条，而是很
多运动家通过实践、反思、争论的结论、心得。人们完全可以
怀疑“公开、合法、非暴力”的一时一地适用性，但是，怀疑
必需通过【理性】的原则；也就是说，即使要怀疑，也只能
【理性】地加以怀疑。
比如，有些人采用“【理性】、公开、合法、非暴力”的原则
参与运动多年，看不到什么特出的成绩，于是就要放弃这些原
则的部分或全部，要告别“理性”、“公开”、“合法”以及
／或者（and/or）“非暴力”。这样的放弃并非绝对不可，但
是，放弃的决策应该是通过有效之【理性】思维的结论。而这
个有效的【理性】思维，必需澄清长期运动之所以没有特出的
成绩，其原因确确实实是由于运动讲究了“理性、公开、合
法、以及／或者（and/or）非暴力”。如果人们要放弃“非暴
力”原则，改采暴力路线，人们有需要【理性】地深究：运动
没有特出成绩是否因为采用了“非暴力”原则？而且，如果走
的乃是“暴力”路线，就会有特出的成绩吗？运动会不会连目
前的规模都达不到或维持不了？运动会不会从一开始就寸步难
行，使得自己的成员变成了在密室里大声空谈运动的“激进”
“革命家”？或者让运动本身早早地就从人间蒸发？──再强
调一次，这样的检验必需是【理性】的。如果放弃了领头的
【理性】原则，所有的“非理性”的反思就都是多余的了，而
基于它们而作出的所有决策，也就都一一无效了。
不妨从相反的方向来看这个“从理性出招原则”。我们如果采
用“非暴力”原则，平时我们把，比如，99%时间、精力和资
金用于推动“非暴力”斗争，但是，有一天，运动达到高潮，
如果经过“理性”思维和讨论，搞一次炸弹可以让民主转型很
快就发生，而且估计不会带来糟糕的副作用，那么，采取这一
次的“暴力”行动，就没有违背“理性出招原则”。正是因为
如此，我才使用加上方括号的【理性】，并且把它放在“【理
性】、公开、合法、非暴力”这个系列的首位。顺便指出：这
样的一时一地的变通采用一、两次“暴力”行动，并没有违
背“非暴力”原则，因为，整个运动所走的还是非暴力路线。
◆相互启蒙的原则：被专政者长期压迫的人们，多多少少把压迫
者灌输给他的理念、价值观等等给内化了。因此，尽管有些人
心想反抗，心想革命，他们的一言一行，往往都都象极了专政
者。由这样的革命家领头革命，会把革命带入历史的轮回，是
非常正常的。由“问题革命家”充当革命的领导人、组织者、
启蒙者，他们如何能够有效地教育、启蒙参与革命的“问题大
众”呢？出路在于学习采用“被压迫者的教育学”，采取双向
的“对话”：不是让启蒙者对被启蒙者单向“灌输”，而是让
双方同时学会如何通过“对话”，进行相互的启蒙。运动如果
是通过这种互相启蒙的教育办法，那么，大家（精英／大众；
教育者／被教育者；启蒙者／被启蒙者；领导者／被领导者；
组织者／被组织者）就可以逐渐抛弃他们被专政者长期灌输而
内化了的东东和自己因而塑就的那副德性，从养成理性的独立
思维、集体思考，进而进行集体抗争，构建公民组织，形塑公
民社会，并从而养成驯服“权力”和“金钱”的意识和能力。
解决六四问题，如果走这条公民运动的路线，不把它局限于平反六
四，不仅仅要求专政者道歉、赔偿，那么，解决六四问题，就将是中
国民主运动自身的转型。这样一来，运动就可以有意识地让自己时时
处处充满着启蒙的因素。于是，运动就可以首先强有力地终结当前的
专政现状，并且在转型的起点就可以通过高扬的公民意识和公民力
量，驯服“权力”和“金钱”，比较顺利、有效、迅速地在转型后的
新中国，避免复辟，让国民真正当家、确实做主。
三、中国人民如何形塑“六四真相共识”
没有“六四真相”就无法解决好“六四问题”──六四事件遗留下来
的问题。因为，对于六四真相有了一定的共识，解决六四问题才有了
根据，才能进一步形塑“六四处理共识”。然而，不但官方各机构、
各官员，可能都有各自的“真相”，民间各团体、各个别人士，大抵
也都有各自的“真相”，而且所有这些真相之间一定有着诸多的矛盾
冲突，其持有者又可能各不相让。因此，这个真相不能由个别的官方
机构或官员说了算，也不能由民间个别的团体或个人说了算。
根据公民运动的“从现状出发的原则”，我们要明白点出，民主转型
和老百姓的生活福祉有何密切关连。这一点，民运（广义的民运，下
同）已经做了很多，而且做得很好。中国问题重重：
◆国有财产不是被化公为私，就是继续由官僚垄断图例自己；
◆权钱交易，变国家的财富为权贵集团的私有财产；
◆十官九贪，民间的反腐又成为打黑的对象，被侍候以监牢；
◆大众上学难，看病难，买房难；
◆官商合作，借助警察、公安、黑社会强拆民屋；
◆访民面对检控、截访、监禁、迫害，甚至被送精神病院；
◆地方公产被圈卖图例官、商。
◆追求公道、变革的异议，声音被尽，人员被管，组织被摧毁；
◆……
所有这些老大难问题，中共为了图利自己，无意加以解决，而其专政
心态也妨碍它的解决。全世界的民主化经验清楚指出：解决所有这些
问题的不二法门在于终结专政，进行民主转型。于是，民主转型这个
看起来好象和大众的生活福祉离得非常遥远的大事，其实，和普通百
姓的生活福祉切切相关。
形塑“六四真相共识”从一开始就要通过一场有着相互启蒙功能的公
民运动，让大众在思辨与行动当中，千真万确地意识到大家所共同面
对的所有这些有待解决的问题，其严重性，其必要性，以及其紧急
性。而更加重要的乃是，让大家意识到，六四时学员和市民等参与者
当时的诉求，其实就是要防止这类问题的发生、恶化、以及为害；而
且，我们此刻的追求“六四真相”和解决“六四”问题，正是全民自
我动员、企求启动民主转型的初始努力。
根据公民运动的“从理性出招的原则”，我们要求自己出招时不是为
了“以眼还眼，以牙还牙”进行复仇式的报复，因为，这只会引发专
政者更大的危机感，提高已经超高的维稳预算，进行更大的镇压，大
大减少甚至打消了一场和平的民主转型的展开机会。我们也要求自己
不立即把“推翻共产党”、“制裁共产党头头”列为运动的主要诉
求，用一句白话来说，我们的态度是：
“中国政府动用坦克机枪对付在广场和平示威的学生和市民，23
年来的发展证明政府错了。因为，当时示威者的诉求在于要和政
府商量如何处理官倒问题，如何共同推进政改，等等。政府的镇
压让这样的良性勾通失去了机会。而政府在旧的路线上继续行
走，尽管幸而；碰到诸多外资齐集中国的良机，却因为没有纳入
六四运动的诉求，而把中国的发展带入歧途的结果。这证明，从
六四镇压的后果看，政府是犯了错的。从学生的跪求勾通和坚持
和平示威来看，政府当时的镇压决策，也是错误的。政府和民间
进行勾通，政府承认过往的错误、改弦更张，拥抱人民永远不会
是太迟的。因此，政府和民间共同来解决六四问题，对政府，对
民间，一句话，对中国人民，是只会有好处、不会有坏处的。
……”
◆公开原则：民间要采取公开的方式和政府对谈、商榷。参与者公开
自己的姓名和主张。政府的单位和官员也公开地现身发言。所有的
言论一律公开。结论并不预先给定，而是开放的，象一张白纸，让
大家自由议论，而且其共识，则写上这张白纸。
◆合法原则：改革法律不是民间和政府勾通的前提，而是其结果。因
此，在这里，民间和政府应该承诺依法发言，依法议论，依法取得
共识。而所谓的“法”就是当前的《中华人民共和国宪法》和一切
没有违背这个《<宪法》的中华人民共和国的一切法律。
◆非暴力原则：政府承诺不违法；民间承诺在政府不违法的前提下决
不采用暴力行动干扰这个形塑共识的过程。
◆【理性】：我把【理性】原则放在最后面，因为它最重要。上述三
个原则都必需统摄以这个【理性】原则。
通过全民的这个【理性】勾通，政府和民间就可以获得一些“六四真
相共识”，哪个政府机构、哪个政府管、哪个民间团体、哪个民间个
人犯了哪样或哪些错误，大抵就都可以展现出来，让底下的形塑“六
四处理共识”有了根据。
从公民运动的观点来看，一场民间和官方的理性对，包括事实／证据
的提供，双方或多方的理性攻防，其内容、其态度的相互品评，在在
都可以对普通百姓起到启蒙的作用。这样的作用对官方也照样有用。
四、中国人民如何形塑“六四处理共识”
当一个“六四真相共识”形成之后，我们就可以来考虑如何形塑“六
四处理共识”。在这个共识的形塑过程中，我们也有需要运用上述的
公民运动三原则。
根据公民运动的“从理性出招的原则”，我们要求自己出招时不是为
了“以眼还眼，以牙还牙”进行复仇式的报复，因为，这只会引发专
政者更大的危机感，提高已经超高的维稳预算，进行更大的镇压，大
大减少甚至打消了一场和平的民主转型的展开机会。我们也要求自己
不立即把“推翻共产党”、“制裁共产党头头”列为运动的主要诉
求，用一句白话来说，我们的态度是：
“民间和政府的理性勾通和商榷，有幸已经达致一个‘六四真相
共识’，让我们在这个基础上面，采取同样理性的态度，来进一
步探索一个处理六四问题的适当方案。我们认为，政府应该首先
为政府机构和官员所犯的错误向全民，尤其是受害人本身和家属
道歉，并表示决不再犯。我们无意对犯错者们进行报仇，但是要
警惕所有的官员，让他们不会或不敢再犯同样的错误。为此，我
们要求政府根据当时的法律，对犯错的官员依法秉公判处。我们
要求政府成立一个“六四赔偿委员会”，对于六四的伤亡者本人
或其家属、被错判关押者或其家属、以及被打压受到损失或流亡
国外者或其家属，订定办法给予赔偿。我们相信，通过这样的一
场认错、道歉、赔偿的过程，政府应该可以改变民间对于政府长
年来高高在上擅自专政的面目印象。如果政府依照《宪法》从实
兑现其中“人权清单”的每一项，那么一场和平高效的民主转型
自会有其顺利启动的机会。这样，中国政府不但在人民的帮助下
很好地解决了老大难的六四问题，同时也避开了被推翻、被逼走
的不幸结局。这是政府之大福，也是民间大幸！让我们智慧地用
行动籁证明我们有这样的大福气！”
前节《中国人民如何形塑“六四真相共识”》所述关于“公开、合
法、非暴力、以及【理性】”三原则的如何掌握，完全适用于本节的
《中国人民如何形塑“六四真相共识”》。读者要阅读时，请点击此
段开头的链接。
由于处理六四的办法，必需根据“六四处理共识”，现在还没有这个
共识还没有身影，我只能给它做出上述的原则性说明。
五、小结
相信这里所呈献的一切有助于最好地解决六四问题。希望如此这般地
解决六四问题，有助于公民运动的发展，和公民社会的形塑，而且催
生一场和平的民主转型。大家加油！
