反思六四 续集

李时章

在处理六四的原则上，赵紫阳总理提出三项处理意见：一、劝导学生复课;二、对学生要疏导，展开对话;三、避免流血，如有打砸抢违法行为，依法惩处。邓小平完全赞同这三点意见。还想让邓小平怎样做？六四的学运一方又想要出什么样的解决方式？

在来自陈云势力的压迫下，小平继续力争，说：“文革中，天安门广场事件中，也没派兵。“ 陈云势力说：”那是因为文革中的一切都是在毛主席的有序的领导之下。” 文革都混乱到了儿子斗老子的天伦不分程度，这还叫有序？面对这极左的思维，小平真是秀才遇到兵，有理说不清。在这些毛派的眼里，六四的性质比文革还坏，大家好好想想吧。在这种情况下，如果他还不同意出兵，就会有人取而代之，照样出兵，而且邓小平的领导位子就要被剥夺，改革到此终结。除了毛派，还有谁愿意看到这一切？

主持出兵的人实际上是陈云，请向陈云为六四中的冤魂要个说法吧。在部队中也分两派：邓派和陈派，不是也有部队拒绝服从出兵的命令吗，那就是邓派的部队。最后出兵的属陈派，他们杀的人越多，给小平造成的伤害就越大，不知这个道理大家懂不懂？当时的小平是孤军奋战，如果这时赵紫阳公开站出来，和邓小平站在一起的话，就会形成敌我双方势均力敌，中央分裂，部队也会分成两个部分：陈部和邓部。一个要镇压；另一个要保护，这就是内战的开始，赵紫阳当时就有这样的担忧，大家可以找赵紫阳的亲友们证实这一点。小小的六四差一点把民族都给毁了。

六四起始，喊出要民主，要控制通货膨胀等口号。关于民主，那部电视片《河殇》已给出了答案，当时的主政者正在实行民主化。通过增加向市场投放的货币量，紫阳总理以此刺激和发展经济经，当然也就会产生相应的通货膨胀，但是，这通膨是可控的，年通膨率控制在10%以下，这些经济举措都受到陈云的反对。六四喊出的上述口号，很明显，一开始是针对紫阳总理去的，喊着民主的口号去反对正在实施民主的主政者，听起来，有点滑稽。所以，最后，陈云将六四的起因归咎于赵紫阳。

有人将六四用下面一段来形容。

有一个码头，以前有一艘标有自由民主字样的大船总想在码头上停靠，但，都不被允许。有一天，当局终于默许该船在码头停靠。大家都在排队上船。这时，来了一伙人，他们大吵大嚷，喊着民主的口号，要求当局将码头改为民主自由港。就这样，这伙人惊动和惹怒了当局。于是，当局出动部队封锁港口，驱逐了那艘民主之船，羁押了那伙人和参加排队登船的人。整个过程多么像戊戌变法失败的过程。

中华兵法中的借刀杀人计在六四中充分得以体现，就把这把刀叫六四刀。在集会的一方，有人要借六四刀砍向邓小平；在中央一方，有人也要借六四刀砍向集会者。

如果是毛泽东来领导六四，六四一定会取得全面胜利：要么和平解决六四，要么将邓小平和陈云都抓起来，从而彻底地颠覆政府，成立东方的巴黎公社，一句话，毛泽东会将事情彻底地解决。总之，要在通过和谈解决问题基础上，寻找机会吃了对方，但，绝不能给对方机会，让对方将自己宰杀吃掉。 但，当时六四的领导团队里没有毛泽东式的人物。毛泽东的本事就是能抓住事物的本质，抓住主要矛盾，并根据具体的情况，做出相应的调整，所以，谁也斗不过他，可惜，他的这一本事用的不是地方。

如果六四是发生在毛泽东时代，所有六四的骨干都难逃一死。可是在邓小平的时代，这些骨干的命都被保住了，有的还被“保送”到美国就医，真实体现了党和政府的“亲切关怀”。邓小平不想让他的改革蒙上血腥色彩。

江泽民是陈云的人。九二以后，小平想废了江泽民，因为他不干活，并打算重新启用赵紫阳，但，被陈云等压制了。于是，小平南巡，以深圳为依托，发表南巡讲话：“谁不改革，谁下台。”小平发出了这最后的吼声。通过南巡讲话，小平提出了”不管是姓资，还是姓社，只要能提高人民生活水平就行。“的发言，以杜绝左派们利用姓资姓社的问题干扰改革开放，这真是，不管白猫黑猫，逮住耗子就是好猫！

大家都已经知道了赵紫阳对六四出兵的态度。邓小平九二以后想重新启用赵紫阳，就表示已经肯定了赵紫阳，陈云当然不会同意。陈云想继续维持江、李体系。江、李都是陈云的人。本来陈云还想将已软禁在家的赵紫阳继续批倒批臭，但，邓小平予以制止。为了双方的平衡，陈云放弃整治赵紫阳，以维持江、李的体系。如果还有人要因为六四的出兵，而谴责邓小平，那么又该如何谴责陈云? 陈云和邓小平不是一路人，陈云的位置又该怎样摆？应该欢呼他吗？

如果谴责者精力充沛，应该花力气先去声讨毛泽东，他害死上千万人，包括很多的名人。六四的冤魂数量和毛泽东脚下的那垒垒白骨相比，真可以忽略不计。如果能将毛泽东和毛粉们逐个正法，无你论谴责谁，都有理，否则，请不要学毛泽东那样，转找讲道理的君子捏。毛泽东的行为受到了批判，他老婆都被判了死缓，而邓小平的政绩受到世界的肯定。

邓小平废除终身制，我认为是和江泽民当时在位有关，是为了防止极左思想复辟。邓小平又隔代指定了胡锦涛。

胡锦涛是位书生，其行政能力不是很强，这也难怪薄熙来将其称为汉献帝。但是，正是因为胡锦涛是位书生，一位清华的书生，所以其原则性很强，始终会按照原则走，不会政治越轨，这就是小平先生能看中胡锦涛的原因。小平先生不指望胡锦涛能有什么更大的作为，只是为了能将限制终身制的制度延续下去，是当年“你办事，我放心”的再版。可以说，胡锦涛充当了华国锋的角色。伟大的政治家之所以伟大，就于此，能高瞻远瞩，布控一切。

即便是个傻子，那傻子也有傻子的作用。如果用得好，用得到位，那傻子在关键的时刻也能起到定乾坤的作用。

如果赵紫阳当时还能在位，我认为邓小平是不会废除终身制的，以此给赵紫阳创造施展的机会。那么在赵紫阳的以后会发生什么？那一定是已经实现了民主，无需再考虑限制终身制了。

现在，习近平修改宪法搞终身制。习近平的行为是不合理的，但是，就这么一个看上去不合理的行为却得到了中国中央政治局所有成员的拥护，人大会议上也对修宪此举以几乎全票通过，难道中央决策层里的所有其他成员都那么糊涂吗？当年的毛泽东在中共党内那么有威信和地位，但，当他走向祸国殃民的道路上时，也有那么多人起来反对他，其中，就有他所谓的亲密战友林彪。而对于今天的习近平，论其在中共党内的地位和威信都无法和那位叫毛泽东的相比，他的修宪举动竟几乎无人反对，这一切都很令人匪夷所思。

在习近平刚上台执政时，他提出的 “一带一路”打造与周边国家经济纽带的策略，我非常认同。我认为这是邓小平理念的延续。但是，现在，习近平却要恢复领导人的终身制，这又明显地和邓小平的理念相违背，这又让人匪夷所思。

既然这一切都很令人匪夷所思，我们不妨考虑有另一个可能，那就是习近平想通过修宪，来实现高度的集权，从而，能排除来自中共体系内的各方面的干扰，如来自薄熙来余党的破坏等等，最终目的是确保实现和完成某个利国家和民族的使命。请大家注意一下，当年胡锦涛执政时，他的好多政策都出不了中南海，对其行政的阻力何其大！可能正是由于这类似的原因，习近平才采用修宪和高度集权的方式来保障中央的政策被贯策执行。如果是这样，那么修宪此举具备合理性。不过，此招有点险，即，一招险棋。

至于后者可能的可能性有多大，无人知晓。总之，我的态度是：修宪是不合理的，但，也存在其合理性的可能，尽管这个合理性的可能性还不确定。不管怎样，我们应该做的就是先对其不合理性进行抨击，如果习近平最后选择上面所讨论的修宪的合理性的那一面，我们的抨击对习近平集团正好也起到有则改之无则加勉的作用。俗话说:身子正不怕影子斜。只有那些心里揣着鬼的人才会惧怕别人的批评。习近平是从善，还是从恶，那就观其行，希望他能是紫阳总理式的人物。通过习近平在博鳌论坛上的表现，我认为他不糊涂，看问题清楚。在这关键时刻，任何能成为中华华盛顿的人物都将永载中华青史。

至于习近平对毛派的态度，完全有先利用之，然后再清理之的可能，因为习近平对毛派的亲热表现得太廉价、太容易、太不加掩饰了，或是瞒天过海，或是明修栈道暗度陈仓。当年的毛泽东就是先鼓励大鸣大放，看似民主救星，然后就...

前面说过，连傻子都可以起到决胜的作用，那么那些不是傻，而是有点左的毛派们的血肉绝对可以榨出浓缩铀来。

以上是我最近思考的结果。人要懂得感恩，恩情似海深，海深一样的胸怀可包容一切。

历史就是一面镜子，一位公正的判官。任何的是非功过都会得到历史公正地裁决的，而不存在任何的人为的误判。秦始皇横征暴敛，修筑了万里长城，当时的人们为此颇为愤怒，才有了孟姜女哭长城的典故。但是，现在，这长城是中华民族的骄傲，是民族永恒的名片，伟大的长城到底是功，还是过？罪在当时，功在千秋！