中国大陆民运的大转进大发展和民国化
——兼述大陆民国派的道统、国统、法统的理念
孔识仁
1、中国大陆民运的大转进和大发展
「六四」之后，大陆民众对于中共普遍失望和不满。于是回顾历史和探寻中国前途成为思想主潮，由此中华民国的民主革命史、宪政史、抗日战争史等真相得到「发现」和传播，民国文化教育传统、知识分子精神得到了发掘和阐扬。在此背景下，民国38年后民国遗民(如陈寅恪等)的思想和大陆反共复国运动的「火种」得到「复燃」和传播，民国台湾的学术文化思想也「反哺」大陆，中华民国台湾的民主则深深影响到大陆。
于是大陆民间出现了大规模的「民国热」，民国派，民主复国运动，并且外溢到海外。这样21世纪起渐渐形成了民运的民国化，特别是民国派日渐壮大成为青年的热潮。在海外，大陆人里辛灏年最早揭露抗战真相为中华民国正名，海外民运创始人王炳章提出要在大陆「重建中华民国」，八九学运领袖封从德以及民国派理论家孔识仁力主中国大陆民主化必须走「民国化道路」，否则原中共改良派和大资产阶级就会取得民主化的领导权，然后就会走类似俄国「普京式」的道路，这不利于台湾也不利于世界。民国派主张民主化的制宪要以1947年宪法为本且因时势调和，未来民主巩固后吸取台湾经验教训，再求完善「五权宪法」。并且以台湾为榜样，重建现代中华文化为国本等。
总之海内外的大陆民国派思想上主要是继承三民主义和新儒家文化，还有自由主义等，他们主张在大陆重建中华民国，也就是要接续道统、国统、法统而开来。在路线上主张以「颜色革命」实现民主化。这与八九民运和七九民运的只有民主追求，但是无建国目标，无民族道统，无国统法统，也无文化传统，是不同的。这是中国大陆的海内外民运经过几十年的反思和积累，完全突破「出身」中共国的「文化铁幕」的思想遮蔽，从而接续先贤和祖辈的文化道统、民主国统法统，可以说这是八九民运、七九民运的自我大升华，也是大转进大发展。因此，民国派与自由派的改良的「反革命的渐进民主化路线」、改革派的「改革路线」是不同的，民国派主张走颜色革命的道路，继承辛亥革命和国民革命的精神。察世界上共产党国家的民主化，没有一个是改良成功的，皆是颜色革命的产物。而且主要国家皆回归旧的国统，如俄国、波兰等。大陆民国派的主张是完全符合世界上共产党国家民主化的普遍经验的，而大陆的旧民运和老公共知识分子的非革命无建国目标的路线却完全不符合这普遍经验。建立国家是要有传统基础的，不能无中生有、空地垒大山的，所以即使自称向中共「公民上书」的《零八宪章》的「中华联邦共和国」及其他的构想，恐怕只能成为想象。而且「中华联邦共和国」是中共二大首先提出的，赵紫阳的幕僚曾任中共社科院的所长严家其于八九之后主张中华民国是第一共和，认同中共国是第二共和，第三共和则采中共［初心］的二大的「中华联邦共和国」之说法，这显示了改良主义的妥协性。《零八宪章》是自由派与改革派合作向中共「上书」求民主的，自然就延续此主张。
2、大陆民国派的道统、国统、法统的理念疏解
民国大陆时期有「道统、国统、法统」之主流意识。大陆沦陷后，台湾在应对中共准备侵台的戡乱时期，有执政者提倡的「道统、国统、法统」。其后有党外和绿营的否定看法及其他等。更有独立知识分子群体继承传统而阐扬的「道统、国统、法统」，还有老百姓模糊认同的「道统、国统、法统」。可谓看法很多，其中独立知识分子群体继承传统而讲「道统、国统、法统」比较合乎传统和历史，没有意识形态和政治斗争的因素。
除了各种意见和看法，中华民国宪法的法理上是有国统、法统的，这是法理上的国家制度以及价值观的表现。这是在社会各种意见、学术观点之上的，独立客观地维系国家和社会的。
「道统、国统、法统」在「出身」中共铁幕下的大陆老民运人士和旧公共知识分子里，有诸多不同的意涵，其中多数是难以摆脱「铁幕」熏陶的错误观念。
现在我们讲中国大陆民国派和民主复国运动视野下的道统、国统、法统。我们认为的「道统」指仁道，也就是自周公、孔孟以降之「心传」，用现在的话讲就是人文理性之「心传」，这是讲任何制度规范和价值系统的终极本源应该是「良知」，用传统的话来讲：仁乃礼之本。道统同时也指以仁义为价值核心的历史文化大传统，是中华文明的核心。如果用西方话语来打比方说，道统犹如自然法，但是西方自然法是宗教性的，中国道统是超宗教的人文的。中国讲道统至上，政统等等次之，这个价值等差是文明传统的，是中华文明构成里的首要价值观。所以自古以来中国人以「天下为公」、尧舜之道为政治理想，以君子社会的「大同」为社会理想，并且认为「人皆可以为尧舜」。因此古儒讲「民本」、「从道不从君」，到了现代孙文讲三民主义是继承道统而来的，「秀才兵」的新军起义和立宪党人加入辛亥革命等，皆因道统的政治社会理想深入人心，且与自由民主制度相合。也因为如此，中华民国以三民主义和新儒家文化为主流，自由主义和社会民主主义为辅，在严重内乱外患中顽强建立起民主国统法统和现代中华文化，并且至今存续于台湾。这就是现当代中国的道统和政统，无他者也。
国统、法统在理论上是属于政统概念的，国统和法统在中华民国宪法法理上有习惯法和成文法的规定，这是独立于社会意见和学术观点之上的。依中华民国1947年宪法及其以后在台的宪法发展，我们认为的法统是：以1912年临时约法为开端的，以1947年宪法为接续开来的，以及在台合理的宪法发展以及诸法的实践和释法系统等。所以我们否定非民主的北洋系袁记法统和北洋政府。我们认为法统是国统的核心之一，法统规定的自由民主法则、领土等，是不分大陆人和台湾人都要代代相传的。现在讲国统，国统不仅指中华民国的「硬件」即法统，还包括「软件」，这是指包括缔造法统的精神和历史传统，以及立国精神、国家和社会构建的文化传统等。缔造民主法统的精神，如辛亥革命、国民革命的民主革命精神和传统。再如宪法所言的「三民主义」就属于开国建国的历史大传统的。中华民国的立国精神和文化大传统，主要指民国形成的现代中华文化。如仁义道德的价值体系、良善的社会礼俗、教育传统、知识分子精神、公民社会传统等。
我们认为道统、国统、法统是大陆人祖辈建立的，台湾人存续的，是属于全体华人的正统和「无价宝」。接续道统、国统、法统，才能使大陆民主运动有「王师」之义旗，可以更有凝聚力、意志力、战斗力，更有影响力、号召力，便于动员民心发动社会，以颜色革命实现民主化，结束空前强大的专制政权。这是树立民主革命权威、实现民主化、明确国家前途的最佳选择。
大陆民国派和大陆民主复国运动认同的国统、法统，与中华民国台湾法理上的国统法统没有本质差异，是同本同源的；在自由民主的制度和价值观上更没有不同的，只有一致的。
民国派主张的大陆民主化之后的转型正义，也是以民国经验为榜样的，中华民国在辛亥革命后宽恕依旧忠于满清的势力，国民革命后宽恕失败的北洋军阀，抗日战争胜利后宽恕日本侵略者。有人认为当代民主复国运动成功了，会有报复惩罚。但是我们遵从民国的革命传统，有仁义的道德目的和政治心胸，只有昭示正义和罪责的转型正义，绝不会以报复为目的，只会使天下一家走向未来。
后记
这是我作为主办人之一，个人对于「六四30周年谈大陆民运的大转向大发展且与台湾前途何关？」座谈会的会议主旨的个人解释文。当时有美联社、日本读买新闻等国际大媒体及台湾媒体的全程采访。
会议原本由方政和曾建元担任与谈人。但是当天上午蔡英文总统接见曾建元带领的访问团（包括方政），会议后期天降大雨，方政和曾建元冒雨赶到会场，使座谈会得以圆满。方政讲述了他成为民国派的经历，曾建元从台湾立场讲述了中华民国宪法可以成为台湾和中国大陆未来民主化的契合点。
附座谈会主题：
时值中国大陆六四天安门事件三十周年，中共继续加强习近平独裁和权贵集团的极权主义统治，并且对中华民国台湾进行渗透威胁打压。那么中国大陆的民主运动可堪大任吗？21世纪以来有什么大转向和大发展吗？ 21世纪兴起的大陆和海外的民国派及其民主复国运动的宗旨和路线是什么呢？ 与台湾法理上的国统法统有什么关系呢？ 本座谈会为了说清楚、讲明白，邀请六四学运领袖及民主运动人士与台湾教授进行对谈。
会议主席：杨海平。 与谈人：封从德、方政、明居正、曾建元、孔识仁等等
写者：孔识仁（李明） 于108年5月24日
|
