美国之音




美国疾控中心最新公布的一项新冠抗体血液抽查结果显示，将近60%的美国成年人感染过新冠病毒。约翰霍普金斯大学健康安全中心高级学者艾米什·阿戴尔贾（Amesh Adalja）在接受美国之音采访时说，美国已经进入新的防疫阶段，政府的政策目标和追踪疫情手段都发生了变化。他说，由于新冠病毒永远不会消失，现在的政策目标应该是使用一切办法尽可能降低住院率和死亡率，而疫情之初每天紧密追踪的新冠感染人数不再是衡量疫情的最好办法。至于中国清零政策，阿戴尔贾说，这是一个会不断变种，会一再感染人群，无法被完全消灭的病毒，因此从科学的角度来说，清零并不理性，是个失败的政策。

传统“群体免疫”的概念不适用于新冠病毒

美国疾控中心的数据显示，截至今年2月，已经有将近60%的美国成年人，和75%的儿童曾经感染过新冠病毒。阿戴尔贾说，美国全部具有免疫力的人口比例可能更高。

他说：“这项研究的对象是指完全通过自然感染而产生抗体的人群。所以60%这个数据与感染新冠病毒的人口比例有关。但如果你想获得完整的已具备免疫力的人口数据，这个比例有可能更高。因为在这项研究中，那些通过接种疫苗产生抗体的人没有被计算在内。” 

那么，这是否意味着美国已经达到了群体免疫呢？阿戴尔贾说：“我们已经进入新冠大流行的新阶段，但我不想用‘群体免疫’这个词形容。因为当我们说群体免疫的时候，传统上我们会想到麻疹这类疾病，当越来越多人获得免疫力时，病毒的传播也随着下降。但新冠病毒并非如此，我们得到的免疫力是让我们免于出现重症、住院和死亡，但是并不能避免我们再次受到感染，因为这个病毒是来自于一个能够再次感染人群的病毒家族。”

防疫新阶段新政策 感染人数意义不大

身兼美国传染病学会发言人，多年来为许多美国联邦和地方政府机构及医院担任传染病和公共卫生等议题顾问的阿戴尔贾说，在防疫新阶段，新的政策目标应该是使用一切办法，包括抗病毒药物、单克隆抗体、快速测试，尽可能地降低住院率，避免病患成为医院的主要问题。

他说：“当然总会有一个基数，我是指感染率、住院率以及死亡率。我们的政策目标要体现出在应对一种流行病，要使它易于控制，就像我们不间断地每年都需要应对其它呼吸道病毒那样。”

数据显示，过去一周美国的新冠病例平均每天约为57,000例。可是，自奥密克戎传播高峰以来，美国的PCR检测数量下降了约5倍，追踪感染案例变得越来越困难。一些人会担

心美国到底有多少病例？周围是否有人感染？ 阿戴尔贾说，关注每天的病例数不是目前衡量疫情的最佳方法。

他说：“我认为现在最好的衡量标准是住院人数以及医院的收治能力。我们还可以参照卫生设施样本，看一下污水采样，看看它与一周前的情况相比是在上升还是下降。这可以帮助判断病毒传播的情况。但要知道病例数总会忽高忽低，不可能变成零。我认为可以参照污水样本，还有就是观察附近医院的情况以及你周围人的情况。谁被感染了，谁没有被感染，从而判断你面临的感染风险有多大。但我不认为关注每天的病例数是目前衡量疫情的最佳方法。”

引发大规模重症可能性小

有人担心，如果病毒继续传播会导致变异并产生新的变体。阿戴尔贾说，这种病毒会一直传播下去不会消失，也会有更多变种，病毒将常态化，冠状病毒通过演化来逃逸人们身体里的免疫力，永远不可能病例清零。

他说：“我们的目标是在病毒发生变异的时候能够识别它们的变体，采用新手段、新方法、新知识来对付它们。这才是我们需要牢记的。尽管大家担心变异，但新变体不太可完全逃避人们的免疫力。也就是说像BA2那样的变体能让我们再次感染。但如果人群中已经较为普遍地产生了对新冠的免疫力，变异体不太可能引发大规模重症。”

面对一个不会被消灭的病毒，清零不是理性的策略

与此同时，在地球的另一边，奥密克戎在中国大规模爆发，上海全面封城，北京也有可能面临全面封城，这引起了人们对清零政策还能坚持多久的疑问，中国要如何走出不断封城的怪圈？阿戴尔贾说，面对这样的病毒，清零不是理性的策略，应该认识病毒相关的科学知识，了解清零是难以为继的。