香港 —  

已经解散并且被香港当局剔除公司注册的支联会，以及3名前正副主席李卓人、何俊仁、邹幸彤，去年9月被控国安法“煽动颠覆国家政权罪”，星期二再提讯以交付高等法院审讯。

本身是大律师的邹幸彤亲自答辩，并要进行初级侦讯，法庭排期8月10日开始预计为期约两个月。

本案首被告已解散的支联会，早前确定由破产管理署委托的大律师代表出庭，据了解，是香港首宗由破产管理署代表已清盘公司，面对刑事起诉的案件，有旁听人士担心“官派律师”会否影响审讯公正。

1989年成立，争取平反六四等五大纲领的全球最大型六四烛光悼念集会主办单位──香港支联会，去年8月底被警方国安处指控为“外国代理人”，9月初以《港区国安法》下的“煽动他人颠覆国家政权”罪，起诉“支联会”以及3名前正副主席李卓人、何俊仁和邹幸彤，案件去年9月10日首次提堂后，支联会9月底宣布自行解散。

破产管理署委托律师代表支联会

案件去年10月28日再提讯时，处理本案的国安法指定法官罗德泉关注案中首被告“支联会”的法律地位。罗德泉表示，港府将支联会由公司登记册中剔除，加上支联会已经自动解散，他形容情况相当罕见，有如被告人突然离世，认为控方应该厘清支联会法律地位，以及是否仍然继续控告支联会等相关法律问题。

已经解散的香港支联会前正副主席李卓人(右一)、何俊仁(右二)，被控国安法“煽动颠覆国家政权罪” (美国之音/汤惠芸) 

案件今年3月，确定由破产管理署委托、曾任8-18流水式集会案其中一名控方律师的大律师林芷莹代表“支联会”出庭，据了解，本案为香港首宗由破产管理署代表已清盘公司，面对刑事起诉的案件，香港法庭没有类似的先例。

邹幸彤要求初级侦讯排期8月中展开

案件星期二(5月31日)早上，在西九龙裁判法院再提讯，以交付高等法院审讯。由于今次提讯临近六四事件33周年，正在服刑的李卓人及何俊仁率先步入被告栏时，有旁听人士高呼“平反六四、毋忘初心”的口号，邹幸彤随后步入被告栏时，高举双手高呼”毋忘六四、抗争到底”的口号。保安人员要求众人安静。

本身是大律师的邹幸彤亲自答辩，并要进行初级侦讯，由于控方提出大量证据，法庭排期初级侦讯8月10日开始至10月12日，预计为期约两个月。

邹幸彤被控国安法“煽动颠覆国家政权罪”，法庭排期8月10日开始预计为期约两个月 (美国之音/汤惠芸) 

至于其余3名被告，“支联会”、李卓人，以及何俊仁押后6月24日作第4次提讯日。法官表示，当日邹幸彤亦需要出席，以备法庭就”初级侦讯”作出指示。

旁听市民忧官派律师影响公正审讯

近百名民主派人士及市民到法庭旁听，声援各被告。年约60岁化名B先生的香港市民接受美国之音访问表示，到法庭旁听主要是想了解，由破产管理署委托代表“支联会”的”官派律师”，会否影响审讯公正。

B先生说：“其中一个原因想看看这个‘官派律师’，她怎样代表‘支联会’，因为应该她以前是做主控的，现在好像身份调转了，即是她会怎么做呢﹖她是不是真的好像她刚刚在庭上这样讲，她会做一个‘fair trial’(公正审讯)呢﹖”

B先生表示，他30多年来一直支持支联会，当年六四事件发生之后，亦是他关心政治及社会问题的启蒙，他认为跟他同年代的香港人无可能忘记六四事件。

B先生说：“可能当初(六四事件)可以当是一个启蒙吧，即是那时候还是‘小伙子’，可能还是懵懂无知、不知什么事那样，但是突然间当年有(六四)这件事发生，我觉得是一个很震惊的事件，也是一个很深刻的经历，因为虽然当时可能没有现在这样资讯流通，但是始终都是看到一些新闻的片段，当时真的很多新闻是现场直播那样流出来，那些是不能骗人的，大家都是在看同一样东西，只不过是你看完之后，你选择铁石心肠还是了解那件事，同情那些人而已。”

今年六四事件33周年，亦是支联会解散后的首个六四纪念日，B先生表示，他感到无奈，但是，他认为官方的打压不会压制到人心，他当日一定会用自己的方式悼念六四死难者。

B先生说：“很无奈，但是我觉得用一些‘老套’一些的讲法，可能都是‘人心不死’，它(当局)压到(市民)不去维园，但是不是真的压到大家的人心呢﹖”

市民形容今年六四香港“无蜡烛之地”

到法庭旁听、现年60岁的香港市民Lily接受美国之音访问形容，今年没有支联会的六四33周年纪念日，香港是“无蜡烛之地”，即是当日连点起蜡光都可能犯法，不过，她认为官方的打压可能会造成反效果，相信很多香港人的心中仍然有蜡光。

有香港市民形容今年香港是“无蜡烛之地”，连点起蜡光都可能犯法 (美国之音/汤惠芸) 

Lily说：“‘无蜡烛之地’吧，即是说你连点支蜡烛都不可以，其实这个不是等如令到人们是不记得、会忘记(六四)的，你(当局)愈是压制，大家的心里面愈记得吧，因为会不断提醒我们会记着嘛，只不过我们不能够聚在一个地方，但是都会分散不同的地方，都会去记着这个伤痛，以及记着这些事件，令我们更加会加深，相信(六四)那一日大家都会心目中一定有那支蜡烛在那里，只不过在不同的地方出现。”

称官方委托律师代表支联会“匪夷所思”

Lily形容由官方的破产管理署委托律师，在刑事案代表一间已经清盘的公司“支联会”出庭，是前所未有亦是匪夷所思，质疑为何法庭不接受支联会前董事代表出庭。

Lily说：“我不懂很多的法律，但是这个一定会是先例，破产管理署为什么会代表一间破了产(被清盘)的公司去接受应讯、是刑事(案件)，这个我不懂法例的，我都觉得很‘新鲜’吧，而且其实不是官方去审官方，而是官方是会承认自己的不是，或者是认罪然后向官方法做报告，这个是奇怪、匪夷所思，而且这个是不公平的，有它们(支联会)的董事在这里，为什么(法庭)不接受他们去做应讯呢﹖”

对于支联会3名前正副主席李卓人、何俊仁及邹幸彤，被控最高刑罚可判处终身监禁的“煽动他人颠覆国家政权”罪，Lily认为，他们是为香港人坐牢。

Lily说：“其实这30年来，我想很多的香港人都会有参与过(六四)烛光集会以及游行的，亦都是当时破了纪录的最大型的游行，其实他们(李卓人、何俊仁及邹幸彤)是在帮我们香港人去坐牢，因为我们都有参与过、这么多年来都有参与过、有悼念过，而他们几个就是在帮我们去坐牢、去承受这些苦难。”

邹幸彤司法覆核要求解除报道限制

本案其中一名被告邹幸彤提出的“初级侦讯”，是在裁判法院进行的程序，由辩方提出，用以让法庭裁决控方是否有足够表面证据将案件转介高院审讯。该程序只会裁定证据是否足够作转介，不会就罪名是否成立作裁决。

由于“初级侦讯”属于交付程序，按香港法例规定需要闭门进行，而且除非法庭解除限制，否则传媒不可以报道内容。

邹幸彤星期一(5月30日)入禀高等法院，就处理本案的主任裁判官罗德泉今年4月拒绝她要求解除《裁判官条例》第87A条报道限制的决定，申请司法覆核，目前正等待结果。

邹幸彤一方在入禀状强调，“公开”是“公平审讯”的重要元素，但现时却以公平审讯为名，侵害被告获公平审讯的权利。由于案件正进行交付程序，将继续限制传媒报道，希望法庭批准尽快召开聆讯处理她提出的司法覆核。

学者指法庭聆讯不公开或造成不公

香港民意研究所前副行政总裁钟剑华接受美国之音访问表示，被控国安法的被告大部份不能保释，但是提讯的程序冗长，而有关的法庭聆讯内容得不到公开报道，他质疑对被还柙的被告可能造成不公。

钟剑华说：“被告人就在未有定罪之前，就被相关的检控部门长时间扣押，而有关(法庭提讯)资讯就得不到公开曝露，其实老实讲控方可以堆切大量的所谓证据，这些证据可能很大部份到头来都是无效、作用不大的，但是你(当局)就令到就算让你(传媒)报道，都不知道选些什么报道了，更不让你报道，你公众更加难知道那个实情了，其实这些都是透过法律程序，去针对那些被告人，制造更加明显的所谓、用司法制度以及司法程序来制造更加明显的法律不公。”

对于官方的破产管理署委托律师代表首被告“支联会”，钟剑华表示，等如由检控一方代表被告，形容做法荒谬。

钟剑华说：“政府属下一个部门走去代表”支联会”，你可想而知整个做法是很荒谬的，即是基本上你就由检控你那个人代表你，即是从表面上看都不可能有司法公正的，这个代表‘支联会’的破产管理署，以至它委派的那个律师，就算我们没有证据说它是接受了政府的某些任务以及指示，即是一些指示，但是它的身份已经令到它们在法庭上的角色，以至它应该作为被告人的代理人，这个所谓身份已经完全是很难确立，所以其实是整个做法本身很荒谬，我觉得亦都事实上是对司法公正的一种很大的讽刺。”

支联会不交资料案7月中开审

本案首被告香港市民支援爱国民主运动联合会(简称支联会)；第二被告李卓人(64岁)；第三被告何俊仁(69岁)，以及第四被告邹幸彤(36岁)，各被控一项“煽动颠覆国家政权”罪，指他们违反《港区国安法》第22及23条，在2020年7月1日至2021年9月8日，在香港煽动他人组织、策划、实施或参与实施以非法手段旨在颠覆国家政权的行为，即推翻、破坏中华人民共和国宪法所确立的中华人民共和国根本制度，或推翻中华人民共和国中央政权机关。

另外，香港警方国安处2021年8月指称支联会为“外国代理人”，向邹幸彤等7名常委索取资料不果，邹幸彤等5人被控《港区国安法》下“没有遵从通知规定提供资料”罪，案件预定7月13日开审。