男子以他人資料取消器官捐贈　被控刑毀罪表證成立下月裁決

2024.04.12

本台資料圖片 

政府去年考慮恆常化香港跟內地的器官移植互助機制，香港取消器官捐贈的個案數字隨即急增，一名47歲男子，被指同年盜用他人資料取消登記，被控兩項刑事損壞罪，他否認控罪受審，案件周五（12日）在東區裁判法院開審。裁判官裁定表證成立，被告自辯稱，事前看過取消器官捐贈相關新聞，不解為何部分屬無效申請，出於好奇及了解系統運作，隨機輸入資料取消登記，當中兩次成功。他又解釋，測試系統目的是希望釋除公眾疑慮。辯方在結案陳詞中指被告無意擾亂系統，行為未必應受刑事制裁。案件押後至5月10日裁決，被告續准保釋。

被告霍英圻（47歲），報稱任設計師；根據控方的承認事實，指被告於2023年5月23日，凌晨分別輸入「林立基」及「曾子晴」再取消器官捐贈登記，當中被告與曾為朋友；被告於同年6月5日被捕，警誡下稱自己「一時好奇，先用其他人嘅個人資料去取消器官捐贈」。

辯稱當時填上隨機資料

控方稱不需傳召證人，裁判官崔美霞隨即裁定表證成立，被告選擇出庭作供，稱在案發當日凌晨於房間內使用手機，突想起早前看過跟取消器官捐贈相關新聞，不理解為何部分申請無效，亦思考如何能鼓勵他人登記器官捐贈，出於好奇下，往相關網頁再隨機填上姓名「王立基」及身分證號碼，以申請退出器官捐贈名冊。霍供稱，深信系統會嚴謹核實資料，若資料不正確，系統理應會作出提示，然而他在填上隨機資料後即可往下一步，他感奇怪，遂嘗試把姓名改為「林立基」，並成功申請。

霍續指，他欲了解系統到底會核實那些資料，故在約1分鐘後，再進入系統，並輸入姓名「曾子晴」及另一個「身分證號碼」，但因不成功，他再上網搜尋有關身分證的資訊，及後再輸入10個不同的身分證號碼，最終按下「確認」按鈕，並發現系統只核對身分證號碼。辯方就關注霍在過程中，輸入的其中兩個身分證號碼，該兩名當事人已離世，霍回應指，不知道兩個身份證號碼屬誰人。

控方質疑被告見多人胡亂取消登記即跟風

霍之後在控方盤問下指，自己在案發時並無登記器官捐贈，又確認控方指，是一進入網站即直往取消登記的頁面，解釋稱：「純粹嗰一刻只係想了解呢一樣資訊」。控方之後問霍，除出於好奇及希望進一步了解系統運作外，是否有其他目的；霍就承認自己也有登記器官捐贈意向，或身邊人有此需要，惟即被控方質疑他不曾在3次錄影會面中提及此事，霍就解釋，是希望現時在法庭上作補充。

控方此時不解問道：「如果你係想考慮登記，點解唔同一時間了解登記部分，只係睇咗取消部分？」霍回應，器官捐贈登記早已推出，並無特別情況出現，但其後取消登記系統令人疑慮及擔憂，故他透過測試釋除公眾疑慮，「令人哋更有信心、更放心做呢樣嘢」，從而可配合有關服務。控方續質疑問他是否抱「玩下、獵奇」心態，見多人胡亂取消登記就跟風？霍稱自己從不打算玩或跟風，但控方就指霍從無向衛生署報告系統問題，霍就指自己「冇諗過同任何人講呢樣嘢」。

指被告作虛假申請會令衛生署動用資源處理造成額外負擔

霍同意控方指，案發時是使用他人的資料，亦指不知朋友曾子晴有否登記或有否打算取消登記。控方就質疑他為何不用自己的資料，而使用他人資料；他解釋若使用真實資料便不屬隨機，至於輸入曾的姓名及電話，只因當刻正使用手機，剛好看到電話紀錄。控方再質疑為何不隨機到底，隨便輸入8位數字的電話，霍回應當時沒此考慮，控方因此質疑他此舉是為隱藏身分，霍否認，又強調「我用緊自己手機、網絡去做呢樣嘢」。

控方指，系統目的是讓有意在離世後進行器官捐贈的人登記，甚或登記後想取消的人作申請，非讓他人代為取消，霍一概同意。控方又指，霍心知肚明所作不是真實申請，霍就回答指「我冇諗過作出真實申請」。

控方之後指霍的所為會浪費資源，霍表示不知道；控方再指衛生署接獲申請後會透過不同方式核實，霍作虛假申請，會令署方動用資源處理，造成額外負擔，霍就稱他一直深信系統會過濾不正確的資料，故不會接受該些申請。霍之後作供完畢。

辯方重申被告行為愚蠢惟未必應受刑事制裁

控方在結案陳詞中稱被告行為雖然無造成損毀或資料散失，但倚賴被告誤用電腦，而被告明知所輸入的資料不正確，非系統原先要處理的申請，已可證明其犯罪意圖。

辯方則指出，當時有報道指涉事系統運作異常，被告於案發凌晨即興進行測試以核實報道內容，在不知道系統會否核實資料下亂入資料，事後回想形容可謂「瞎子摸象」；而被告刻意選用隨機、不匹配的個人資料，從無意圖擾亂系統運作及影響系統承載力，至於使用已去世人士的身分證號碼純粹巧合，「係撞出嚟」。

辯方又重申：「我哋會批評被告行為都愚蠢嘅，亦都不鼓勵嘅」，惟即使如此認為被告在本案的行為，未必應受刑事方面的制裁。裁判官崔美霞聽畢雙方陳詞後，押後至5月10日下午作裁決。

案件編號：ESCC2634/2023