中国快艇越界金门翻覆2死案 台湾司法判海巡艇长、驾驶未故意冲撞不起诉

中国快艇越界金门海域翻覆酿2死案侦结，金门地检署主任检察官施家荣今天说，中国快艇不仅是“黑船”、“不具适航性”、船长“开船出海经验不到10次”等，台湾海巡艇黄姓艇长、蔡姓驾驶依法实施强制力未逾越必要程度，且不能确认“两船碰撞”是否就是中国快艇翻覆原因？无充分证据证明快艇翻覆是出于黄、蔡的过失，对2人作出不起诉处分。 

发表时间： 16/08/2024 - 17:38

13 分钟

金门与中国大陆厦门对望图片 资料照片 REUTERS - ANN WANG 

作者： 小山 

广告 

据自由时报今天引述金门地检署主任检察官施家荣表示，今年2月14日下午1点多，在金门东南方北碇岛附近海域，金门海巡队发现1艘中国籍快艇，驶入我国“禁止水域”。海巡队巡防艇命令该快艇停船受检，快艇却加速逃逸，逃逸过程未出“禁止水域”即翻覆，快艇上于姓船长、来姓、王姓及徐姓船员经海巡队救起送医，其中于姓船长、来姓船员2名男子不幸死亡。

施家荣说，检方于接获海洋委员会海巡署舰队分署第9海巡队（金门海巡队）报验前即主动分案侦办，依相关证据，将身负决策责任的黄姓艇长及实际操船的蔡姓驾驶以涉过失致死罪嫌列为被告。

施家荣说，依据海岸巡防法等法令，中国船舶未经许可进入台湾地区限制或禁止水域，海巡人员得迳行驱离或扣留其船舶、物品，留置其人员或为必要的防卫处置；若有违法之虞，得命船舶停止航行，其抗不遵照者，得以武力令其配合，并得进行紧追、登临。

施家荣说，此案的中国快艇外观上无船名，显有违法，且在被我方巡防艇查缉过程一直到翻覆，均处于金门地区禁止水域内。中籍快艇听到要求停船受检，仍加速逃逸，显有违法之虞。

此外，海巡署今年1月5日至2月13日多次接获渔民陈情有中籍船舶驶入我方水域，且有渔网被偷走，海巡也纳入执法过程是否登船检查的考量。

因此，当中籍快艇非法闯入台湾禁止水域，外观因无船名而违法，又听闻停船受检广播有加速逃逸的举动，海巡依法对其登船检查。

施家荣在“无充分证据可证明此案中籍快艇翻覆是出于被告黄姓艇长、蔡姓驾驶过失”部分，提出9点说明：

1.依法登船检查而发生的船舶接触、碰撞，原则上应属“法所容许之风险”：实务上因海面波浪不断，船舶随时处于晃动的状态，所以纵使受检查船舶停船配合登船检查，也无法完全避免船舶接触、碰撞情形，更何况是受检船舶拒不配合，海巡登检可能发生船舶接触、碰撞，原则上应属“法所容许之风险”，不可归责于合法执行职务的海巡机关人员；例外于实施强制力已逾越必要程度时，才应追究海巡机关人员的责任。

2.黄姓艇长、蔡姓驾驶实施强制力未逾越必要程度：根据中华民国海洋及水下技术协会出具的鉴定分析报告，此案两船的船身均未严重受损，巡防艇显无故意冲撞行为。

3.“中籍快艇不具适航性”可能为翻覆原因：生还的中籍王姓船员于询问及侦讯时表示，中籍快艇是“黑船”，不能报关、不能请牌下水。生还的徐姓船员也表示，中籍快艇是于姓死者的。鉴定分析报告指出，中国无船名快艇未经适航性检查合格及注册发证，属于不安全船舶。中国无船名快艇舺板的装备，倾斜时船舱容易浸水，加速“不稳定平衡”而翻覆。中籍快艇的翻覆，有可能出于本身未具备适航性。

4.“中籍快艇的驾驶未具备适当航行知识及经验”可能为翻覆原因：王姓船员说，于姓船长大概于今年1月取得中籍快艇，于在这之前不会开船、没有开过船，也没有驾驶船舶的执照，真正的开船经验是从今年1月买船到案发时，开船出海经验不到10次。徐姓船员也表示，于才刚买船，还不太会开船。鉴定分析报告中指出，中国无船名快艇驾驶及助手无航海人员证照，海上资历浅，驾驶的适任能力不足。

5.“中籍快艇的危险驾驶行为”可能为翻覆的原因：我方巡防艇许姓队员及黄、蔡两名被告表示：中籍快艇突然右满舵，大角度右转，两船才会发生碰撞。经调取案发时金门县港务处雷达航迹影像图、海巡署雷达航迹影像图，也确认中籍快艇确实有大角度右转弯等情形。

电邮新闻头条新闻就在您的每日新闻信里

订阅 

6.“中籍快艇突然降速”是被告难以发现并即时因应的情况：此案巡防艇在中籍快艇降速至两船碰撞间仅有6秒的反应时间，在此6秒间要求巡防艇执行操舵、倒俥的操船动作有事实困难，碰撞应无可避免。

7.依现有证据无法确认中籍快艇是因黄姓艇长、蔡姓驾驶行为而翻覆：中籍快艇的王姓、徐姓船员均未有“翻覆是出于碰撞”的见闻；金门巡防艇上的队员许男、林男也未能见闻翻覆的详细过程，且王、徐没有袒护被告的动机，所以是否可认定此案是两船碰撞后立即翻覆？实属有疑。案发时巡防艇上的录影机及人员手机都未录到案发过程，查无案发过程的录影，实难确认中籍快艇翻覆是因被告2人登检行为所致。

8.海巡人员过往即多次在禁止水域内执行登检，甚至扣留船舶纪录，因此黄、蔡2人打算登船检查，其执法标准与海巡机关人员过往运作标准并无明显差异。

9.检方根据雷达影像资料，找到案发当时在附近作业的2艘渔船及6位渔民，未发现黄、蔡被告2人有过失行为。

据金门地检署主任检察官施家荣说，黄姓艇长、蔡姓驾驶依海巡署相关执法规范实施强制力未逾越必要程度，且不能确认“两船碰撞”是否即为此案中籍快艇翻覆的原因，因此并无充分证据可证明中籍快艇翻覆是出于被告2人的过失，根据“罪证有疑，利于被告”的证据法则，不得遽为不利被告2人的认定，因此依法作出不起诉的处分。