他在原專訪解釋，市民面對不是民選的政府，可能會覺得「你不是我選出來的，我為甚麼要捱苦」；非民選政府需不斷推出福利，回應民間訴求。同日他也在社交平台Facebook刊登這篇專訪，稱「民主不是毒藥、更不是反制度的力量。民主制衡、社會多元才是發揮兩制的真正表現」。

湯家驊在Facebook發文稱專訪似乎引起誤解，向讀者致歉。 (湯家驊FB貼文截圖) 

然而事隔不足一天，他又在Facebook發文，稱專訪似乎引起誤解，向讀者致歉。他指專訪是個多小時對談後記者的節錄，自己並非指「民主制度下的政府一定沒有財赤，也不是說沒有民主制度的政府，便一定沒有合法性或民意支持」，這些只是假設例子，以表達在不同制度下政府回應市民訴求可能會有分別；並澄清政改部分與財赤問題並無直接關聯，將兩個議題串聯「實非我的意思」。

其實這並非湯家驊第一次「引起誤解」，例如去年6月他接受「無綫新聞」訪問，提到海外非常任法官只屬觀感上作用，可檢討有否需要保留，及後他澄清自己無意反對海外法官出任終審法院非常任法官。