我写信给你是为了对过去一周发生的事件表示担忧，并要求你解释领事馆干涉新西兰内政的原因，违反中华人民共和国签署的外交公约。 上周二，媒体报道，总领事馆已致函奥克兰理工大学副校长，要求纪念天安门广场的抗议活动不再继续进行。此前，据报道，总领事馆去年试图阻止一部批评孔子学院的纪录片在一些大学播出。 同样令人深感不安的是，总领事馆公开称赞上周一在奥克兰大学袭击了一名反对香港引渡法案的和平人士。这位抗议者正在行使和平集会自由和言论自由的权利，这两者都受法律保护。总领事馆的评论鼓励破坏性和暴力行为，这破坏了在新西兰维护法治的当局，从而破坏了我们的内部事务。

我有兴趣了解为什么领事馆似乎对干涉新西兰的内政如此喋喋不休。 我想知道这是因为对外交公约的误解，还是因为出于某种原因中国不需要尊重新西兰的公约？ 你很可能意识到新西兰人有权在1990年的权利法案中有所规定“言论自由，包括以任何形式寻求，接受和传播任何形式的信息和意见的自由。”新西兰人已经确认这一权利不受本国政府的干涉，我们当然不希望它受到外国政府的干涉。 这样做是为了干涉新西兰的内政。

您也可能意识到新西兰的大学是“教育法”特别要求“保持和加强”学生自由“质疑和测试所获得的智慧，提出新的想法并陈述有争议或不受欢迎的意见”。 我相信你会发现中国是“维也纳公约”的签署国，并且你们获得外交豁免权，以换取接受你不干涉接收国内政的义务。 您可能会觉得对中国事件的批评是您的事。 然而，在新西兰法律中对大学校园学生的学术自由和纪律的追求对新西兰来说显然是内部事务，你没有权利批评。

也许你更多地抱怨说：“总领事馆强烈谴责利用香港近期的情况，以所谓的学术自由和言论自由为借口，在大学校园里对中国人进行涂抹攻击。 政府和香港特别行政区的政府，煽动反华情绪，引起中港学生的反对。“

从这一陈述看来，你认为言论自由和学术自由并不是重要的价值观，只有那些说出你同意的事物才能高兴。 这是对言论自由的一种普遍误解。 这个概念的要点是人们可以自由地批评对方，即使那些被批评的人感到不舒服。 如果中华人民共和国认为它不能承受批评，它可能想问这是为什么而不是责怪它的批评者。

新西兰公民的政治和公民权利至关重要。 新西兰人希望您尊重他们的权利和我们国家的法律和价值观。 我很感激你的解释，你是否认为你最近的行为违反了外交惯例，如果是的话，为什么你认为这是合理的，或者如果没有，为什么你这么认为。