警改67暴動史 刪鬥委會等字眼 老差骨轟貶同袍犠牲
警改67暴動史 刪鬥委會等字眼 老差骨轟貶同袍犠牲
| 7,616 |
|
由左派策動的六七暴動導致平民死傷慘重,警方近日竄改歷史,在介紹六七暴動的網頁刪去鬥委會、恐怖主義、暴徒在左校製炸彈等資料;又把射殺警察的中共民兵 改稱為內地槍手。當年暴動見證者紛紛質疑警方扭曲歷史,退休警察不滿警方貶低同僚的犧牲;年少時參與反英抗暴的時事評論員劉銳紹怒批警方「掩蓋歷史,累死 後代」。警方辯稱修訂旨在「精簡」內容。
高登網民前晚發現,現時警方簡介警隊於1945至67年變遷的網頁內容,與今年5月份版本明顯有 別。新版把暴徒遊行往港督府時「揮動毛語錄」的字眼刪去,巴士司機遭恐嚇、暴徒成立鬥委會等內容也全數「消失」;機動部隊介紹內容也被刪,包括1989年 有不法之徒利用「天安門事件」搶掠。
警方稱,網頁概括了影響警隊發展的歷史事件。新修訂為精簡內容及訂正語句,不涉及其他因素。據了解,風波源於負責人員欲精簡原文,萬料不到「搞出大頭佛」,警隊高層亦覺相關修改不妥當,「警方會從善如流作出檢討同修改」。
退休高級警司林占士當年任職銅鑼灣警區防暴小隊主管。他「發夢都估唔到」警方有此刪改,「有扭曲咗嘅味道」、「少少過咗火位」。當年他護送巴士司機從北角宿舍前往上班,「我保護過佢哋開工,點可以話我冇做?」
林 續稱,在邊境射殺同僚的兇徒手持機槍,合理推測是與中共軍隊有聯繫,而非警方所指的「槍手」。記者問他會否感到同僚遭貶低,他答:「犧牲價值,一定會有 (貶低)。『槍手』可能係尋仇、打劫,用呢個字唔係幾恰當。」他又質疑警方試圖將暴動去政治化,「不如學日本仔講冇南京大屠殺」,「(特區政府)畀咗獎章 畀楊光,因為佢係鬥委會(主任)。點解鬥委會(在網頁)又會消失?除咗淡化,我睇唔到其他理由」。如今卻挑起民間討論,弄巧反拙,他促警方解釋及還原史 實。
時事評論員、《文匯報》前記者劉銳紹當年參與多場反英抗暴集會。他指暴動源於三大因素:港英政府及警方的高壓、北京鼓勵和港共策動。警方卻刻意抹走上述三陣營責任,淡化暴動對社會的傷害。
劉 透露,傳統左派抱怨北京對其於六七「奉獻」毫無肯定,近年尋求「翻案」。北京避忌,只能間接安撫,向楊光頒大紫荊勳章就是一例,左派刊物也肯定其愛國反殖 情操,警方竄改歷史某程度呼應大氣候。他強調當年沒參與暴行卻背負歷史罪名的老左派值得同情,「但係為咗平反自己唔公平嘅部份,將全個歷史改晒,就會令到 下一代唔明白歷史真實,種下狹獈民族愛國主義禍根。我成日同傳統左派講,唔好俾政權二次利用」。
立法會保安事務委員會委員涂謹申斥警方「好儍」,「眾所皆知六七暴動係共產黨推動,連工聯會都唔敢講話唔係,我認為今次並非中共意思,而係某啲人想擦中央鞋,越擦越黑」。
工 聯會現任副會長黃國健認為上述修改可接受,因舊寫法是港英時代留下,經過40多年沉澱及香港回歸,「有啲嘢可能清晰咗,社會感情亦未必同嗰時一樣」,刪走 負面、主觀感情色彩的用字也很正常。黃強調那是六七「事件」,由警察鎮壓罷工工人引發,工聯會一直沒視為暴動。嶺南大學華南及香港歷史研究所主任劉智鵬 稱,警隊對六七暴動難免緊張,上述改動未至於影響史實,「只係唔想講到咁specific(詳細)」。
|