监警会押后报告疑涉「政治考虑」　民权观察指梁定邦「做法错误」

2020-01-17 

香港监警会押后发表报告，被批评是为了「政治考虑」。(路透社资料图片) 

00:00/05:35 

香港反修例运动持续超过半年，外界高度关注警暴及警权问题，监警会原定下月初公布「反修例运动首阶段报告」，审视警方处理公众活动的手法，但指因一宗审视监警会工作权力司法覆核案件正进行中，决定延迟公开报告。司法覆核申请人表示不会撤回申请，并质疑监警会有「政治考虑」；有人权组织认为报告延迟公开，会进一步削弱监警会的公信力。（刘少风 报道）

在香港，监警会主动调查反修例运动多宗警民冲突，审视去年6月9日起，警方如何处理大型公众活动，监警会主席梁定邦本周初才说下月初可公布「首阶段报告」，但监警会周四（16日）召开特别会议后发出新闻稿，指高等法院批准一宗涉及会方审视权力的司法覆核申请，考虑到结果可能带来各种影响，一致通过延迟公开报告，待官司有裁决后再作决定。

社工吕智恒去年10月提出请司法覆核，质疑监警会没有主动调查的权力，年底获高院批出覆核许可，吕智恒周五（17日）接受本台访问时表示，不会撤回申请，案件正等候排期审理。

吕智恒说：当然不会（撤回申请），因为这个司法覆核正是希望叫停整个由监警会去做调查，因为它（监警会）不可以取代一个独立调查委员会的角色以及职责，因为它「越权」之外，根本从权限及能力来说都是做不到，它没有传召证人的权力，没有相关取证的能力，正正为了制止它「滥权」或「越权」的行为，我才作出司法覆核。

吕智恒质疑，监警会突然延迟公开报告，除了担心司法覆核的结果，更有「政治考虑」。

吕智恒说：无论由它（监警会）作出主动调查，还是发表报告，其实所有事情都是「越权」行为，一旦败诉是需要承担后果，我觉得它不排除有这方面的考虑。第二我觉得都不排除有一个「政治考虑」，就是它觉得这时候公开报告，报告内容有机会刺激社会反弹、民意冲击等，所以它不想在这个时间点公开（报告）。

民权观察发言人王浩贤周五对本台指，监警会以进行司法覆核为理由而延迟公开报告，感觉奇怪，一方面反映政府以监警会进行调查是错误做法，另一方面令外界进一步质疑监警会的职权。

王浩贤说：如果当初已经判断报告有机会延期，它（监警会）就应该一早向公众交代，而不是到报告快要发布的时候，甚至早几天有些消息人士透露报告内容，才突然说因司法覆核而延迟报告，这会引起很多不同的揣测，包括监警会是否受到压力，而使用监警会这个不合适的机制进行调查时，就引起很多不必要的挑战（司法覆核），这件事亦进一步令监警会的认受性或公信力受损。

王浩贤指出，处理司法覆核案件程序需时，报告最后有机会「胎死腹中」，不符合公众期望；相反香港需要具公信力及独立的调查机制，全面审视港警在反修例运动中使用武力及执法情况，缓和社会冲突。

立法会保安事委员会委员、民主党议员涂谨申亦作出回应，他怀疑监警会延迟公布首阶段检视报告，是要为特首林郑月娥减轻压力。

涂谨申说：看不到由司法覆核由申请到现在有甚么变化，既然没有一个临时禁制令，禁制任何监警会的行动，包括公布报告，合理怀疑就是监警会受到压力，藉机不公布，减轻特首面对市民要求独立调查的压力。

涂谨申解释，监警会主席梁定邦本身是资深大律师，如果要就司法覆核会否影响报告公布时间寻求法律意见，早在有人提出司法覆核时已经会做，不会等到法庭已经进行聆讯后，才索取意见，再加上案中无人申请临时禁制令，禁制公布报告，而案件至今亦无任何改变。

监警会副主席谢伟铨周五会见传媒表示，对未能公布首阶段报告感到遗憾，期望司法覆核申请人亦配合，早日完成司法程序，期间监警会的工作会继续进行。

谢伟铨说：监警会对未能公布首阶段报告感到遗憾，但亦都要尊重在法庭方面，亦要尊重提出司法覆核方面的法定权力，也明白公众在这方面有一个期望，这方面我们希望聆讯排期方面尽早。

监警会前委员郑承隆周五出席电台节目时指，不认同监警会做法，报告如果只是陈述事件和收到的投诉，不会与司法覆核案件有冲突，亦可以在公布时抽起可能有问题的章节。