|
上訴庭裁定警方無手令仍可查手機內容 「合理基礎」成爭議焦點 2020-04-02 
香港警方無須法庭手令可查閱市民手機。（粵語組製圖） 
00:00/03:36  
香港高等法院早前裁定，警方一般情況下要獲法庭手令才可查閱市民手機，但警方不服上訴，上訴庭周四（4月2日）裁定警方勝訴，指警員可在「合理基礎」下，在沒有法庭手令下查閱被捕人士的手機內容，有法律界人士認為，判決會否造成警方進一步濫權、濫捕，主要視乎警方如何判斷「合理基礎」。（劉少風 報道） 2014年七一遊行，警方指領頭車行駛太慢，以涉嫌阻差辦公為由拘捕包括民間人權陣線成員岑永根等五人，沒收他們的手機，岑永根質疑警方無手令、侵犯私隱，提出司法覆核。高等法院2017年裁定，警員要在緊急情況，才可以在無手令下查看被捕人士的手機資料，警方不服上訴，上訴庭周四裁定警方勝訴。 判詞指，警方在一般情況下仍須事先取得法庭手令；但若在申請手令並不切實可行、而且有合理需要之下，警方可以毋須手令，即時檢查被捕人士手機查看與所涉罪行有關的資料。 判詞又指，警員在無法庭手令下檢查後，應盡快書面記錄檢查的目的及範圍，亦應向被捕人士提供有關書面記錄的副本，除非提供副本會妨礙刑事調查。判詞指出，雖然有關權力會干涉被捕人士在《基本法》第30條及《香港人權法案條例》第14條列明的權利，授權警方有關權力仍然是合符比例。 上訴庭在判詞提到，政府一方同意，裁判官簽發手令時並無權力要求巿民交出手機密碼予警方，而拒絕交出手機密碼亦不會構成阻差辦公。 法政匯思成員、執業律師黃鶴鳴周四接受本台訪問，他指出判詞沒有提到被捕人有責任提供手機密碼予警方，相信法庭的判決是在保障被捕者私隱，以及警方調查市民的權力中作出平衡，但令人爭議的地方是警方如何判斷查看手機之舉符合「合理基礎」。 黃鶴鳴說：我想最大的憂慮是，如果（被捕者）手機沒有解鎖，他（警方）去查看，甚麼情況為「合理基礎」去看？這個所謂「合理基礎」可以很主觀，這是少少很模糊，這的確是可以有爭拗。 根據判詞，警員可在特定情況下，在沒有法庭手令的情況查閱被捕人士手機，何謂「特定情況」？本身是執業大律師的公民黨立法會議員楊岳橋對本台指，法庭是將判斷權力交予警方，做法「離地」，擔心警方濫用，導致不尊重法例的情況更加惡劣。 楊岳橋說：過去十個月的時間，經常聽到不少個案，有些年輕、著黑衫的人，在街上被警察截查，恐嚇他們要開手機，否則被告阻差辦公，這些例子比比皆是，縱然他（警察）有這個權力，但是否合理使用？為人詬病。活生生的例子證明警察本身是會不尊重規例或者法律的情況，甚至有濫用，法庭這次將例外情況的判斷交給警察，其實是令情況更加惡劣。 楊岳橋指，雖然未知案件會否再上訴至終審法院，但目前上訴庭的案例仍然存在，擔心警方會進一步濫權、濫捕。
|
