|
大律師公會：特首指定法官史無前例 林鄭批：孤陋寡聞 2020-06-23 
終審法院首任首席法官李國能認為，由特首指定法官審理涉及國家安全的案件，會損害司法獨立。（司法機構圖片 / 拍攝日期不詳） 00:00/05:26  
2020年6月23日，特首林鄭月娥強調，對香港的司法制度充滿信心。（香港政府新聞網視頻截圖） 
「港版國安法」草案授權香港特首可指定法官審理涉及國家安全的案件，引發的爭議持續。大律師公會周二（23日）發聲明，批評特首指定法官審案「史無前例」，有法律界人士擔心，有關安排會對被告人造成不公。特首林鄭月娥強調，對司法制度充滿信心。律政司司長鄭若驊續為「國安法」護航，指特首並非指明由某人去審理某宗案件，只是指定若干名法官的名單，法院的司法獨立不會受影響。（黃樂濤 報道）
香港大律師公會周二發聲明，指相關安排史無前例及違反《基本法》，若被落實，並將削弱香港的司法獨立。
聲明說，指定法官負責審理某種特定刑事罪行的做法，有別於特首在《基本法》第88條下的權力，而且，現行制度下，特區政府的行政機關、特首，不會自行指定或指派個別法官負責審理某類型或某宗案件。
另外，終審法院首任首席法官李國能周二也在報章撰文指，根據《基本法》，行政長官是按司法人員推薦委員會的建議來委任法官，挑選的基礎是法官的專業才能，法官會獨立地行使司法權力，不受任何干預。他表示，司法機構獨立於行政機關，理應由司法機構決定審理案件的法官，若由特首挑選會損害司法獨立。
他又表示，特首欠缺挑選法官所需的經驗和專長，加上特首身兼維護國家安全委員會主席的角色，所以並不適宜獨自挑選指定法官。而對於將「國安法」的部分案件放在在大陸審理、以及中央機構可行使管轄權，李國能認為被告不能享有香港的司法保障，將會破壞香港法院在《基本法》授權下行使的獨立司法權力。
另外，大律師公會副主席葉巧琦在出席一個電台節目表示，即使特首是指定一個法官名單，但都屬於一種篩選，仍然存在憂慮。
葉巧琦說︰我是對着（港版國安法草案）聲明讀，也可以從暫委或者特委法官中，指定法官負責處理危害國家安全法犯罪案件，這一句明顯地是可以指出以哪位法官來審理案件。
香港法律專業團體「法政滙思」成員、大律師蘇俊文對本台表示，有關安排持續引發爭議，因為外界會質疑究竟特首是否基於政治理由，去揀選「特定」的法官審理涉及國家安全的案件，這除了對法治造成衝擊外，亦或會對被告人不公平。
蘇俊文說︰法官自己有甚麼政治的看法，都不應該影響到判案，不過如果你（特首）任命某些法官的時候有政治考慮的話，那些法官必然是持有一些政見，以及這些法官可能自己都會覺得如果我是幫助（政府）定了罪，我才會有好的表現，我覺得如果有這些的心態去做的話，那必然是對被告不公平的。
政府方面，繼律政司司長鄭若驊周一（22日）公開「釋法」，指草案訂明特首「指定若干名法官」的意思是由特首指定一個名單，「所以不會影響法院的司法獨立，因為最終判案時，所有法官，無論是誰，只可以按照在他面前的法律和證據處理。」周二，行政長官林鄭月娥在出席行政會議前會見傳媒時反駁指，由她指定法官審理涉及國家安全的案件，意思是於各級法院指定一些法官去處理案件，並不是由她指定某個法官去處理某宗案件，所以並不會影響司法獨立，又指草案說明未有提及審理案件法官的國籍問題，是展示中央對香港司法制度的高度尊重及信任。
林鄭月娥說︰我可以在此作出嚴正的反駁。（指定法官）是去指定適用各級法院，由裁判法院到終審法院的法官名單或一組法官，並不是行政長官去指定哪位法官處理哪一個案件，到有真的「國安」案件時候，如何分派在名單上，哪個法官去處理聽審，仍是由司法機構負責。行政長官不是在街上隨便找一個人指定去做法官。
林鄭月娥又指，現時多類法官都是由特首委任，對於外界指，特首委任法官處理某類案件是聞所未聞，林鄭月娥認為是「孤陋寡聞」。
民主黨立法會議員涂謹申則認為，香港並無法官是由特首特別委任去審理刑事案件。至於特首委任法官處理內幕交易，或主持沙中綫調查委員會等做法，只是屬於行政程序。
全國人大常委譚耀宗認為，特首代表特區政府和中央，所以應由特首任命法官處理涉及國家安全的案件，而「港版國安法」屬全國性法例，從層次上考慮，應由特首作出任命。他相信法官的國籍不是問題，相信特首會全面考慮後找出適當人選。
港區人大代表田北辰表示，法例需要清楚寫明，特首指定法官的客觀基礎，令港人信服。他亦希望法例清楚寫明中央在特定情形下，行使管轄權的範圍及理據等原則，如果涉及疑犯移交大陸審理，應首先由本地法院同意，以改善市民的觀感。他又認為，高刑罰的案件大多在高等法院審理，如果不設陪審團是極之不理想，因為陪審團有自己的看法，能夠平衡社會對特首選擇法官的觀感。
|
