中国法律媒体人 段宏庆为《金融时报》中文网撰文

天津滨海新区的危险品仓库爆炸事件发生已两天，官方通报的死亡人数通报一直在缓慢上升。截至本文发稿，官方通报称爆炸已导致56人死亡，721人住院治疗，其中危重症25人，重症33人。还有多名消防员列为失踪，可以想象死亡人数应该还会陆续增加。

不过，无论最终伤亡数字是多少，不出大的意外，这次爆炸事件应该很快会被官方淡化处理，新闻媒体乃至网络空间也很快会被统一封口。原因无他：爆炸来得太不合时宜。中国纪念反法西斯战争胜利70周年大阅兵庆典将在20天后举行；爆炸地点与北京又仅有不到200公里的距离。

天津爆炸现场之惨烈，为近年来罕见。从一些现场拍摄的图片、视频可以看到，当地如同一片被战争洗劫后的废墟。根据中国地震台网的检测，爆炸分两次发生，尤其第二次爆炸当量相当于21吨TNT炸药，约合里氏2.9级地震释放的能量。

引起如此剧烈的爆炸，可以想象那个仓库储藏的危险物品数量之大。而它与居民区、商业库区、办公区等各种建筑物、场所又十分接近，距离最近的居民点仅 有600米之遥，这明显严重违反了本来标准就不高的中国法定规范。不得不追问，当初的规划是怎么通过的？法定的安全影响评价和环境影响评价等程序怎么过关 的？

还需要追问的是救援。当地消防部门的官方消息，8月12日晚10时许接到火警通报，消防官兵迅速前往救火，此后在救火过程中发生爆炸。目前通报的死亡人数中，21人为消防人员。那么，相应救火措施采取得是否合理？救援手段运用是否科学？显然也存在疑问。

需要追问的还有当地政府的应急应对、信息披露，以及后续处置等多方面问题。

截至本文发稿，当地官方继续声称，爆炸物是什么还不知道。换句话说，就是发生爆炸的危险品仓库里贮存的是有哪些危险物品、数量多少，至今不清楚。这 是十分可笑却又可悲的：一个通过了官方审批的危险物品持有主体，其存放什么样的危险物品竟然毫无信息可寻？当恶性事件发生后，才需要回过头去厘清？仅这就 足以说明当地日常监管以及事后处置的混乱与低效。

美国工业安全先驱赫伯特•威廉•海因里希曾经在上世纪30年代提出一个著名的安全法则：每一起造成严重人身伤害的事故的背后，平均有29次造成轻微伤害的事故和300起未造成伤害的事故。这个被称为“海因里希法则”的规律也可以换成中国人熟知的一个说法：从量变到质变。

中国近年来各种恶性严重事故不断，2015年在沿海发达地区已经发生了多起严重的爆炸事故。这些事故不断提醒人们反思：中国的沿海工业布局是否合 理？相关安全监管是否到位？从某种意义上讲，近年工业事故多发其实是中国几十年来只顾高速推进经济、盲目而粗放工业化必然的恶果。有些代价迟早是要支付 的。从人类发展史来看，很多进步也都是在一次次血的教训中积累，靠一次次牺牲换取。

这次分外惨痛的事件，本来或许能够成为一个问责、反思和变革的契机。因为中国社会解决问题的逻辑总是“亡羊补牢”，出了事问题才能被解决，事越大制 度问题解决得越全面、彻底。天津爆炸距离中国权力中心如此之近——爆炸发生地无论距离北京，还是距离中共高层夏季休养、开会的北戴河都不远。爆炸事故又发 生在媒体技术如此发达的今天——诸多中国媒体比官方反应还迅速，第一时间派出记者接近高度危险的现场。多家媒体还动用了无人机航拍，画面震人心魄。加上发 达的社交媒体，爆炸事件及后续处置迅速引发了全国乃至世界的关注。而事故本身反映出的从选址设计、日常监管、事故救援、善后处理等诸多体制漏洞又是如此典 型。或许这可以成为中国相关问题改进的一个负面教科书。

但是，也正因为事故地点距离北京太近，时点又太接近具有重要政治意义的“9•3大阅兵”，爆炸显得太不合时宜。一个需要营造空前团结与尊严形象的国 家，是否还有悲伤与质疑的空间？天津爆炸是对中国当局的一次拷问：继续按照传统惯例，淡化悲剧，美化牺牲？还是正视悲剧，痛切反思，积极变革，哪怕庆典的 气氛可能由此受到影响？