FT中文网专栏作家 徐瑾 【作者微博】

如果不能打败他们，就加入他们。

这是冷兵器时代的博弈理论，对于后现代社会而言，如果不能打败，那么更多的往往是退出游戏，就像金庸人物韦小宝一样，“不和你玩了”。这里的“他们”，在冷兵器时代往往是说是有形敌人，在当下社会则不适用，事实上，打败我们自己的往往是是时间，是变化，是拒绝改变的我们。

时 代变化了，隔绝是比消灭更有效的手段。用脚投票在过去是弱者的有力武器，在零和博弈之中，有时候强者也会采用这一手法，退出游戏而重建炉灶。随着布雷顿森 林体系的瓦解，关税和贸易总协定（GATT）演变为如今动力不足的世界贸易组织（WTO），世界银行和国际货币基金组织也面对改革的呼声，国际社会的力量 在发生变化，彼此博弈。就像中国主导的亚投行与美国主宰的跨太平洋伙伴关系协议（TPP）此起彼伏一样，日后此类事件将会越来越频繁，国际治理结构的改变 将会层出不穷——昨日世界，已经不复存在。

TPP目前细尚未完全公布，不过对比过去的各类协议，其总体方向是更开放，甚至可以说TPP代表 了国际贸易的更高水准，当然也有人认为这是为美国企业量身定制的标准。目前不少中国国内观点认为TPP意在围堵中国，而国际社会也有人主张中国应该加入 TPP，比如FT的评论员戴维·皮林。

事 实上，目前中国并不具备加入TPP的条件。一方面对方没大力邀请，目前TPP已经被戏称为一个另类俱乐部，只有中国不被允许进入的俱乐部；另一方面自身条 件并不具备，如果当下要满足TPP的诸多条款，基本不可能达到。也正因此，中国目前应该抛弃对抗冷战思维，重新思考TPP的价值，以此作为中国未来再次改 革的动力。

TPP意味着区域经济加速一体化，这意味着全球产品竞争力面临重新洗牌，而这一过程之中，并非所有人都是赢家，竞争力孱弱以及依 赖政府补贴等公司以及群体将会遭遇压力，也正因此，TPP不仅仅是政治话题，更首先是一个经济话题。近期美国总统候选人希拉里表示不支持TPP，更是彰显 这一话题的复杂性；家门口的穷人以及远在天边的穷人，对于政客的价值从来不同。

尽管如此，抗拒TPP并不会使得变化自动消失，TPP只是更加清晰地标示了未来的可能方向：那是一个国家权力进一步瓦解、经济肉搏更为具体的世界。

对 于驶入改革深水区的中国经济而言，TPP代表了一个更值得追求的海洋，即使目前还只是看到模糊海岸线轮廓。回顾中国经济的历史，最近三十余年的高速增长堪 称史诗，让亿万民众进入市场经济，过上中产生活，而其中最大的推动力之一正是来自入世（加入WTO）带来的改变。入世之后的十年，不仅是中国经济崛起的十 年，更是中国法律完善、规则确立的十年——事实上，如果了解更多一些不难明白，中国很多法律的出台，都直接与入世有关，这在入世之前已经带来巨大改变。

中 国入世，意味着发达市场对于中国敞开了市场，其前提是规则的确立以及价值观的认可，而对于沉寂多年的“睡狮”而言这是历史机遇——无论所谓后发优势还是低 人权优势，中国把握住这一时机，其能量惊人的人口红利在入世之后得到兑现，农村源源不断的劳动力是中国成为世界工厂的主要动力，这其中不仅仅是资本的获得 与外汇的流入，更在于通过出口，中国可以直接学习，进而山寨世界现成而领先的技术水平。

入世改变了世界经济形貌，中国一跃而成世界第二大经 济体，进出口额高居世界首位，人均收入进入中等收入水平。这其实是沿袭了亚洲四小龙的发展途径，但是中国本身的体量以及价值观驱动，使得全球市场其实在吸 纳中国的过程中酝酿出更大的失衡；另一方面，中国自身也并没有如同西方预计的那样走上亚洲四小龙的制度道路。

入世对于中国意义巨大，两相对 比之下，西方获得廉价的“中国制造”的同时也发现了影响力与经济话语的消弱，这一点尤其在2008年金融危机之后更为明显。中国入世承诺兑现的情况，也成 为一个巨大困扰，根据美国智库信息技术与创新基金会（ITIF）的最新报告中，中国的多项入世承诺并没有兑现。

如此情况之下，本来名不见经传的TPP大为火热，尤其在美国和日本加入之后，这意味着美国在亚洲有TPP，在欧洲有TTIP，各类叠加之下，中国出现落单隐忧。

值 得指出的是，贸易并不是零和博弈，而各类协议不是排他性协议，中国目前的处境有落单隐忧，但是并不意味着被封锁，毕竟中国与各国贸易还是可以在WTO、全 面经济合作伙伴关系（RECP）、东盟自贸区等框架协议之类推进。值得注意的是，中国今年以来对外战略的出手，从亚投行到一带一路，手笔之大令人侧目，这 也意味着中国不再满足于作为既定规则的接受者。

在奥巴马政府的第一个任期，美国对于中国的态度相对温和，但是随着形势变化，重返亚太成为美国新战略口号，而国际贸易在奥巴马第二个任期成为重点，TPP可谓奥巴马与日本首相安倍晋三在政治上的最大加分之举。

美国曾经对于亚投行抱以抵制态度，这种行为并不值得赞许也没有最终奏效，在时代更迭、秩序更迭的今天，更多替代性国际合作机制的出现并不是坏事，事实证明，这类机制不是太多而是太少。

对 中国而言，真正的问题并不是如何迎头痛击TPP，相反，TPP标示的制度框架可起到珍贵的参照系作用。随着中国改革进入深水区，已经到了不进则退的地步， 此时此刻，恐怕难以单纯依赖壮士断腕的勇气，自贸区两周年的乏善可陈已可明证。此刻真正的改革动力很可能仍旧来自外力，如同历次改革一样，依靠开放倒逼改 革。

TPP并不完美，但这是一个不错的开始。