窃以为，一国之尊的外交活动，显示的是修养和智慧，风度和自信。在万人的瞩目之下，政治家的举止言谈都被观察家敏锐的捕捉到。而习近平以这样的做法来展示自己的博览群书，学识渊博可能是适得其反。

我相信，这不会是习近平个人的意见，而应该是他的幕僚班子的策划。习近平连续的在外交舞台上的有失分寸的炫耀，恰恰暴露了他的极端的不自信。一个真正富有的人是不会说自己口袋里有钱的，李嘉诚会炫富吗？

习近平执政近三年，以红二代的历史使命感力保红色江山千秋万代，集大权于一身，以雷霆手段整饬吏治，加强社会管治，整肃意识形态，俨然是横空出世的一代新强人。看似这么一个强悍自信的领袖，由于外交公关策略的败笔却把习内心的不自信暴露无遗。人们有理由相信，这个虚弱不自信的习近平才是真实的。

很久以来，在私人的议论空间里，人们对习近平的学历颇多微词。私底下的共识是，在所有中共庙堂诸公里面，习近平的博士学历水分最大，给这位中共强人减色不少。谁都清楚，这块博士招牌有多大的含金量。领导干部利用权力，带职进修混个文凭，这也是学术腐败的一个表现。学位乃国家名器，如此随便颁发，不仅学位贬值，也滋长了弄虚造假之风，他作为一国之尊难道不明白这个道理？习先生说，打铁还需自身硬。他的学历应该是他的一个软肋。

大家知道，学历跟能力，尤其是跟才具并不等同，习近平又何必拘泥于自己的学历呢？弄这么一个水分极大的学历，何益于治国平天下？想当年毛泽东以一个中师肄业的学历，睥睨天下，夺取霸业，那些学富五车的大学问家只能望其项背，或匍匐在地。周恩来的正式学历大约也只有高中毕业吧？可是谁又会质疑他的王佐之材呢？

学历可能是习近平的一大心病，而他的幕僚班子希望通过习利用外交舞台展示自己的博学，改变时人的成见，让习能放下这块心病。殊不知弄巧成拙，如此频繁的晒出自己的阅读书目，恰好是显示了习近平的不自信。

《左传》里面说，言之无文，其行不远。习近平2009年在作为王储的时候访问拉美，对当地华人华侨发表了一番讲话。当时外界对于这位王储还有几分神秘感，不清楚这位即将登上中共权力顶峰的习先生是何等人物。通过这次讲话，人们终于可以窥见未来领袖的一点真容了。当时的外界对他的这番讲话评价不高。习近平说，“有些吃饱了没事干的外国人，对我们的事情指手画脚。中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的。”这样有失风度的蛮横说辞出自于一个十几亿人口的世界大国未来领袖之口，确实令世界感到失望。

自此之后，可能是习近平觉悟到了自己言之无文，在后来的公开讲话里刻意表现自己的文艺范儿。比如在去年（2014）10月的全国文艺座谈会上，在他的讲话里面，列举了古今中外文学艺术家一百多位，可谓一网打尽。我相信，习先生不过是为了表现自己对文学艺术的熟捻。习近平作为中共领袖，效仿毛泽东召开文艺座谈会，为的是为中国这个国家制定文艺圭臬，无需罗列这么多的文艺家。如此罗列不免有卖弄之嫌。有人注意到，毛泽东的那篇《在延安文艺座谈会上的讲话》，讲到的不过是鲁迅等三五位文艺家的名字。能否成为党国的文艺圭臬，在于讲话者的权威。

人们注意到，在外交舞台习近平所列出的阅读书目，文学方面的是法俄批判现实主义的经典作家，政治理论方面的，都是法国启蒙主义思想家，或者是美国建国之初的民主巨擘。这些作家所闪耀的思想都是人道主义和民主主义。比如习近平所列举的孟德斯鸠，伏尔泰，卢梭，狄德罗等法国启蒙主义思想家，他们的思想结晶是天赋人权，主权在民，人生而平等，法律面前人人平等这样的光辉思想；而傅立叶和圣西门对人类怀有多么悲悯的情怀才会去实践他们的社会主义理想！像美国的《联邦党人文集》，闪耀的是宪政民主的思想，华盛顿，林肯，罗斯福的从政生涯，都是在践行他们所信仰的民主理念。即便是俄罗斯的批判现实主义的经典作家，虽然没有直接提出民主的政治理想，但是在对沙俄暴政的批判，对人民苦难所倾注的一腔同情，也是十分值得借鉴的思想资源。

但是，令人感到不解的是，习近平阅读了如此大量的民主启蒙思想作品，我们在他身上丝毫看不出这些作品的思想留下痕迹，这是令人费解的。从习近平的政治信仰来看，从他的执政理念来看，或者从他的话语系统来看，他身上看不出有一点民主主义的影响。我们不说习近平是一个独裁者，但是起码他是一个毛泽东的信徒。从他执政之路分析，习近平走的是一条毛泽东之路，他要建立的是毛泽东的权威，他的使命感是维持中共对这个国家的的统治地位。因而他对前苏联的转型深恶痛绝。在他的讲话里面，时不时的会蹦出毛泽东的语录。这是难怪的，在他成长时期，1966年至1976年，习近平从12岁成长至22岁，话语系统自然是毛式和文革话语，他的家庭使他留下了这个烙印。这才是习近平真实的思想和信仰。

更令人感到费解的是，习近平阅读了那么多民主主义的经典作家，似乎他对这些思想完全绝缘，可是他又津津乐道向人展示他的阅读书目。他的整个世界观，身份和地位是跟民主主义背道而驰的，为什么他还要展示他的民主素养？（刘劭夫）

网络上对于习近平先生的阅读提出了尖锐的质疑。摘抄几则网络跟帖。

“看他几年的作为，书是白读了的。”

“庆丰帝真是读了这些书，恐怕就不会整天发表莫名其妙的讲话了！”

“我看他不像是个读书人，只是想附庸风雅而已。”

“越是缺啥的人越说自己有什么，比如穷人爱摆阔，比如说半文盲说自己读了几车书，学识渊博。”

“全能大师，千古一帝，宇宙真理齐了！”

习近平虽然出身红色血统，可是其父习仲勋早在1962年因小说《刘志丹》冤案惨遭贬谪，习近平七八岁就已经饱尝人间冷暖，他不可能得到类似康熙乾隆般的皇家教育。他日后发迹，贵为王储，继位大统，带有某种偶然因素。他应该像所有五十年代出生的人一样，在文革时期有着一个阅读的高峰。我宁愿相信他确实曾经阅读过他所列举的对于中共来说属于异端的经典作品。可惜的是，他的这些阅读，似乎对他的世界观没有多大的影响。在文革时期，许多青年学子在苦闷的时候，正是阅读了欧美文学名著和受到自由人权以及平等思想的影响而成为民主主义者，改变一生的道路。习近平读了这这著作，没有成为一个民主政治家，起码也有点人道关怀，有一点平等观念吧？完全没有。这是很令人纳闷的，以至于很多人都会质疑他是不是真的有过那些阅读经历。

习近平的幕僚班子希望通过国际外交的舞台把习近平塑造成为一个具有丰厚民主文化素养的政治家。可是从习近平三年的执政表现来看，习近平倒是一个十分合格的共产党领袖。这三年他所做的事情，就是使自己成为一个中共的新强人，成为一个类似毛泽东、邓小平的人物。如果要说他跟毛泽东和邓小平有什么不同，那么他可能希望自己成为一个毛泽东邓小平的混合体。不过，他可能永远也没有毛邓在长期的残酷的政治斗争中所确立的一言九鼎的权威。习近平的幕僚班子这种弄巧成拙的公关策略，使得习近平的国际形象有点不伦不类，有点自相矛盾。一方面，他举止谦和，态度友好，饱读民主经典；另一方面，他却是一个政治强人，正在以强硬集权的手段，维持中共在这个十几亿人口的中国的不容挑战的统治地位。他甚至比他的前任更难以容忍不同的声音。习近平做得最好，充其量只是一个开明的君主。难怪人们批评他那些书是白读了。

在议论习近平的阅读书目的时候，真心的希望习先生能不忘初心，汲取这些书籍的民主养分，受到这些书籍中的人文情怀的影响，使我们的习大大变得温情一点，宽厚一点，如此则不枉为了他的阅读，这应该是中国的福音。（刘劭夫）