傅才德 2016年3月1日

Lan Hongguang/Xinhua, via Getty Images

去年10月，中國國家主席、中共中央總書記習近平（中）在北京參加十八屆五中全會。

一些社會學者窮其一生研究小眾話題。這些研究可能有助於讓我們對影響我們生活的宏大力量有更多了解，但也可能不會。很多學術論文從未被人引用過。

但裴敏欣不 存在這個問題。他的目標很高，而且直指要害，研究的是政治學領域裡，能想到的最宏大的話題之一：中國共產黨會以目前的威權主義形式繼續掌權嗎？在克萊蒙特 麥肯納學院(Claremont McKenna College)擔任政府學教授的裴敏欣稱，很有可能出現的情況是，到2030年時，中國政府將和現在大不同，現行政黨體制中盛行的腐敗，會迫使它做出改 變。腐敗正是他即將出版的著作《中國的權貴資本主義：政權衰敗的動態》(China』s Crony Capitalism: The Dynamics of Regime Decay)中的主題。

Courtesy of Minxin Pei

裴敏欣

接受採訪時，他闡述了自己為什麼認為一黨統治在中國不可持續。

問：您提出，對中國共產黨來說，以目前的形式堅持到2030年以後會打破很多先例。為什麼是那個時候呢？

答：目前，中國的社會 經濟發展，用收入和受教育程度來衡量的話，已經達到了中等水平。過去40年里，有可比性的國家（共產黨執政、中等收入、地處亞洲）都在這個水平上從獨裁過 渡到了某種形式的民主。接下來的15年里，如果中國繼續發展，即便速度大幅放緩，到2030年時，要想在中國社會維持一個專制政權，即便不是不可能，難度 也會大很多。歷史上，因為意識形態的衰退和統治精英的腐敗，沒有哪個獨裁政權能堅持74年以上。到2030年，中共就已經當權81年了。

問：在中國看到的情況中，有哪些能支持您的論點，即中共可能已經開始經歷政權的衰落，並開始沿襲其他國家的路徑了？

答：最重要的證據是統治精英的普遍腐敗。精英階層的團結也已經瓦解了，這從2012年以來薄熙來、令計劃、周永康以及他們的親信遭到清洗便可以看出來。意識形態的衰落讓共產黨失去了使命感和調動普羅大眾的重要工具。通過鎮壓來維持一黨統治的經濟和道德成本，也達到了難以持續的水平。

問：最有可能出現的情況是什麼，是改革還是革命？還是像你說的兩者相結合，「改革式革命」(refolution)？

答：改革，尤其是民主 化改革，仍然是優先選擇，但機會稍縱即逝，並且歷史上沒有一個共產主義政權，通過改革成功地實現了民主。至於革命，像天安門事件那樣的大規模群眾運動不太 可能出現，因為中國的安全部隊輕而易舉便能將其鎮壓。從有限的改革開始，然後再激化的「改革式革命」可能性更大。我們可以想像，到本世紀20年代中期，在 經歷了十年的政治衰落和經濟停滯後，中共的絕望足以讓它為了自救，而冒險開展政治改革。但那時改革的契機已經過去，而且就像前蘇聯一樣，有限的改革會分化 統治精英、鼓舞尋求根本性變化的力量並引發一場革命。

問：您提出中國體制終究會改變的觀點已經有很長時間了。早在1994年，您就出版了著作《從改革到革命》(From Reform to Revolution)，書中預言了中共的滅亡。但一些人認為，中共如今在很多方面的持久性都比一代人以前更勝一籌。他們錯了嗎？

答：實際上，我在 1994年那本書里談的是共產主義的滅亡，而不是中國共產黨的滅亡。那時候，和其他很多人一樣，我樂觀地認為，經濟改革會削弱共產黨的控制，最終引發政治 變革。但後來發生的事情證明，這種假設太過簡單化了。我們沒料到經濟上的成就，會在相當長一段時間裡加強中共的統治，阻礙政治變革。

然而，因為一黨執政的掠奪本質，這種經濟上的成功不會長期持續。我在2006年出版的《中國轉型的陷阱》(China』s Trapped Transition)中便得出了這個結論。那本書認為，一黨制下的經濟現代化註定要失敗。

至於其他分析人士認為中共的持久性勝過從前，他們引以為據的因素都不存在了。經濟增長在放緩。由於用來制約政治內訌的規則已經土崩瓦解，黨內一片混亂。北京的外交政策導致中美關係走向衝突。因為環境惡化、公共服務差、社會不平等、腐敗盛行，中產階級的默許開始消退了。

問：投資領域有句諺語，過去的業績並不能保證未來的結果。如果用其他國家的例子來預測中國可能會出現的情況，可靠性有多高？

答：其實這句諺語也可以用在共產黨身上。也就是說，過去的成功並不能保證它將來能存活下去。在思考中共的未來時，其他國家的例子提供了有用的參照，可以了解統治精英會對變化的環境作出怎樣的反應。

儘管中國是個大國，但它的統治者和小國的統治者一樣，做出的選擇都受制於現實的、可以預見的制約因素。在比較政治學領域，用其他國家作為例子或許得不到最佳結果，但這種方式依然好過只見樹木不見森林。

問：中國領導人希望避開「中等收入陷阱」，這個障礙讓很多國家無法過渡到高收入國家的狀態。如果不進行政治改革，這種可能性很小吧？

答：對共產黨來說，歷史並不令人鼓舞。除了專制的產油國、半民主國家新加坡和前英國殖民地香港外，只有老牌民主國家和新近才實現了民主化的國家躲過了「中等收入陷阱」。

除了純經濟挑戰外，歷史也給出了兩個經驗。一個是，獨裁政 體極有可能在達到中等收入水平時垮台。這也是我們在產油國之外，看不到有高收入的獨裁國家的原因。另一個是，獨裁政體從社會上竊取了太多財富，無法維持經 濟增長。無法擺脫獨裁政權的國家，都陷入了中等收入陷阱。這並不意味着單憑民主化，就能走向高收入。不會的。擺脫專制雖不是達到高收入的充分條件，卻也是 一個必要條件。

問：其他研究中國問題的專家和政治學者怎麼看待您的觀點？

答：這個觀點激起了很 多人的興趣，但也引發了大量質疑。這是可以理解的，因為政權轉型是一件可能性超低的事情。但我們之前未能預料到蘇聯解體和阿拉伯之春，因此也希望能避免犯 下同樣的錯誤。在詳實論據的基礎上對中國的未來進行系統性的討論，是一項嚴肅的學術活動，可能會對政策產生深遠影響。這種討論是健康的，而且早就該展開 了。

傅才德(Michael Forsythe)是《紐約時報》記者。

歡迎在Twitter上關注作者傅才德@PekingMike。

翻譯：紐約時報中文網