经过一年的征战，希拉里终于在票数上赢得民主党的总统候选人位置。虽还没被党代会提名，但大局已定。
    
    票数落后的党内对手桑德斯虽没正式认输，但无论以党内规矩，还是该党民意（要求团结对外），他都没有回天之力。他誓言还要选下去，并说跟奥巴马总统沟通，实际是想“待价而沽”，获得“副总统”位置。
    
    从常识来看，如果希拉里愿意找他做搭档，就不需他找奥巴马从中拉线了。既然希拉里没有强烈意愿，桑德斯就只有继续煽动他的年轻支持者，企图构成一种声势，如果不选择他做副手，党内就会分裂，就无法一致对外战胜共和党的川普。
    
    希拉里最后怎样决定，还不清楚。但从她至今不表态，说明她对桑德斯不那么感冒，因为找那样一个倔强老头子做副手，也够难缠的，而且形象上也太老了（到今年选举月份，他俩平均72岁）。
    
    桑德斯以为不找他做副手，他的许多支持者就会倒向共和党的川普（以此威胁希拉里），但这是错误判断。因为明摆着，去川普竞选地“闹场”的人几乎都是桑德斯的支持者，那些年轻人绝无可能倒戈支持川普，他们跟川普是“两极”。所以桑德斯的“闹价而沽”恐怕没有闹头。
    
    在共和党方面，川普成为共和党总统提名人，也已是大局已定。除非共和党的党代会改变规矩，强行用他人取代。那样的话，川普一定会以第三党参选，共 和党严重分裂，大选失败就是必然。而且即使由川普代表共和党，基本也可说败局已定，主要因共和党内部分裂，情况非常严峻。
    
    民主党方面的裂痕比较容易愈合，因希拉里和桑德斯是理念（左与更左）之争。更左的桑德斯（及支持者）虽然不满意希拉里（不够左），但不可能去支持 被他们认为“极右”的、甚至是种族主义的川普。再加上民主党有个处于超越地位的奥巴马总统出面协调（至少名义上），再加上民主党内要求团结对付川普的舆 论，所以桑德斯没有多少价可讨，更别说“反抗”希拉里之力。
    
    而共和党方面则不同了，他们不是理念（右和更右）之争，而是“人品”不同之争。而对人品的不认可，恐怕比理念强弱、深浅度的争执更难妥协。一个人 的思想观点，无论他什么年纪，都可以因信息、经历、契机等而改变，甚至迅速发生天翻地覆的变化；但一个七十岁老头子的人品的改变，恐怕是很难指望的事情。
    
    川普的问题，我自他开始参选时的评论就指出，他是个痞子，没有做人的原则和底线。从川普过去一年的言行就可以清楚地看出，他持什么观点是第二位 的，他首先是个风头狂，只要有风头可出，能赢得大众叫好，他就可以随时改变观点。他不按牌理出牌，不守规矩，缺乏文明人的教养，属于那种有几个钱就不知天 高地厚、趾高气扬、貌似自负实为自卑、类似中国土豪暴发户那种人，跟他的背景极不相符，是一个西方相当不多见的痞子。
    
    川普的痞气，表现在很多方面，这里只举两个小例子：当年他雇用波兰工人在纽约拆旧楼，跟工方发生资薪纠纷，案子打到法院。审理期间，对方律师接到 一通电话，该人自报他是川普的助理，警告这个律师罢手，否则会让他损失大钱。结果后经法院查询，川普只得承认，那是他自己干的，冒充助理打这通电话。一个 所谓的“大亨”却会做那么小痞子的事情。
    
    另一个是，在共和党十多人竞选时，南卡州的联邦参议员格瑞汉姆（Lindsey Graham）当台批评了川普。格瑞汉姆是所有共和党参选人中被认为最懂外交事务的，他去过多次伊拉克和阿富汗前线（前两天还跟麦凯恩等组团去台湾，支持 蔡英文新政府）。面对批评，川普的回应居然是，把格瑞汉姆的手机号码公开了，等于是让他川普的支持者去攻击“爆机”。这是格瑞汉姆在前两天的访谈中说的。 这难道不是典型的痞子行为吗？
    
    更不要说，川普办野鸡大学被告，他却攻击审理此案的法官有西裔血统，没资格审理此案，因他宣称要在墨西哥边境建墙。按照这种逻辑，信奉穆斯林的法 官也不可以，因川普要阻止所有穆斯林进入美国；非法移民的司法后代也不可以，因川普声称要遣返一千万非法移民；中国移民的法官后代也不可以，因川普批评过 中国；女性也不行，因为川普辱骂过某些女性是“肥猪、狗、懒婆娘、让人恶心的动物”等等。
    
    缅因州的共和党联邦女参议员苏珊.科林斯（Susan Collins）今天在接受媒体访问时说，川普这些离谱、严重违背共和党理念原则的话，她完全无法接受，说她可能把票投给希拉里。
    
    这位共和党参议员的话，传递出川普的败局趋势。因为传统以来，黑人，西裔，亚裔，包括移民，多是投给左翼民主党。这次因川普出线，使这几个族裔更 加强烈地倾向投票给民主党：80%西裔，90%黑人，60%亚裔，都反感（民调）川普。更有70%的女性不接受川普。这几项加起来，使共和党这次选举的前 景非常暗淡。
    
    更严重的是，据《华尔街日报》民调，有47%的共和党女性说，如候选人是川普，她们不会投给他。有24%的共和党选民说，如是川普，他们不投票，或把票投给希拉里。这样“大规模叛党”的情形，是我过去近三十年在美国观选从未见过的。
    
    苏珊.科林斯是第六个共和党联邦参议员公开表态不会把票投给川普的。另外还有一大批共和党名人，都公开表态不会支持川普。像智库《布鲁金斯研究 所》资深研究员、《新美国世纪》（NAC）新保守主义创办人卡甘（Robert Kagan，《天堂和权力：新世界秩序中美国和欧洲》的作者）曾明确表示，会把票投给希拉里。
    
    尤其是对共和党选民有相当大影响力的、全美收听率最高的几个电台节目主持人、被视为保守派舆论领军人物的林博（Rush Limbaugh），格林贝克（Glenn Beck）、列文（Mark Levin）等等，至今都坚持不支持川普。
    
    希拉里是个糟糕的政客，她有电子门丑闻（违法用私人邮箱传递国家机密信息），利用国务卿身份为她家族的基金会敛钱等，在短时间内跟她的前总统丈夫 累计了巨额财富。这些都是她的政治“负资产”。再加上美国基本政治惯例都是，一个党执政两届八年之后，都是“换党”（过去50年只有一次例外，就是里根总 统太受欢迎，民众爱屋及乌，选了老布什，共和党执政三届）。奥巴马又民调不高，政绩乏陈，所以我在去年最早的文章中说，这次应该是共和党胜选执政。但阴差 阳错，各种原因，居然让川普这样一个痞子成为共和党候选人。结果美国这次大选，成为“糟糕政客”和“痞子风头家”的对决。两害相权取其轻，可能就会让希拉 里“捡着了”。当年克林顿选总统时提出“买一送一”，意思是选我，就白给你们一个希拉里，结果这个口号迅速被收回，因选民非常反感。但这次因为共和党的厄 运，会成全了当年那个“送不出去”的希拉里。这是目前美国政治的悲哀，也是民主制度的一个挫折。
    
    2016年6月10日于美国