|
作为受害者的李波当然值得同情；但作为斯德哥尔摩综合症患者的李波必须予以批评。正如德国文豪歌德在《浮士德》中所说：你把灵魂抵押给了魔鬼，你用什么才能赎回？脸书上也有人如此宣告：“我们尊敬烈士，亦同情羔羊，但鄙视起初大声求救、最后乖乖受死的乌龟！”
香港铜锣湾书店系列绑架案受害者之一的林荣基挺身而出诉说真相，让我想起翻译家杨宪益一段名言：“他们可以将任何一个人都加在杀害者的名单之上， 但是他们不能够杀光所有的人，他们不可能摧毁所有的高贵”。林荣基和李波的讲述截然不同，难道是中共对两人区别对待吗？相信林荣基，还是相信李波？大部分 的港人和观察者心中都会有一把天平来衡量。
林荣基坦率地承认，他并非天生的英雄和勇士，他携带书店客户资料北上交给中共当局，走到半路上，他停下来，在路边吸了三支烟，最后决定折返，并向 公众说出真相，这样做才对得起曾经为受害者们上街抗议的六千港人。若是自己百依百顺、亦步亦趋地跟魔鬼合作，怎么对得起声援自己的香港同胞？其他几名当事 人各有牵挂，他作为顾虑最小之人，若不开口说出真相，香港真就一片暗淡了。
此后，林荣基接受新加坡媒体采访，被问及“一国两制”失效后香港的出路，表示自己认为港独可行，又指中共不是民选政权、没有合法性，却想要控制一 切，毫不尊重人权，因此要求独立的人有其理据。他战胜了内心的恐惧之后说：“我并不怕说，独立是可行的。”他形容说，在一段婚姻当中，若丈夫对妻子不好， 妻子离开是正常。
在林荣基说出被“中央项目组”绑架真相之后，李波居然打破许久的沉默，在脸书上驳斥林荣基所说不实，是“讲故事”，其措辞完全是按照中共授予的格 式照本宣科。李波原本可以保持沉默，没有人会因为他沉默而对他提出更高的要求，但是，他偏偏要以高调反驳林荣基的方式来向中共表示效忠；他希望早日脱困， 不料却让自己陷入更深的泥沼。
我的老师钱理群教授曾经提出人说话的三条底线：一、做人应说真话；二、想说真话而不能时应该保持沉默；三、如果外在环境之暴虐使沉默也难以做到 时，即便不得不被迫说假话，至少不应该加害于人。李波跳出来帮助共产党说话，且污蔑敢于说真话的林荣基，就已经突破了最后一条底线。李波这样做，当然必须 面对社会各界的质疑。
作为受害者的李波当然值得同情；但作为斯德哥尔摩综合症患者的李波必须予以批评。正如德国文豪歌德在《浮士德》中所说：你把灵魂抵押给了魔鬼，你用什么才能赎回？脸书上也有人如此宣告：“我们尊敬烈士，亦同情羔羊，但鄙视起初大声求救、最后乖乖受死的乌龟！”
更何况，林荣基与李波进入图书出版行业的初衷并不相同。林是铜锣湾书店的原来的老板，后来因为经营困难，才将书店转让给李波和桂民海，自己继续担 任店长。早前的铜锣湾书店有其文化价值的坚守，流亡美国的中国异议作家李劼称赞林是一位有品位、有学养的书店业者。李劼的《百年风雨》一书是一本严肃的学 术著作，林很喜欢，逢人便推荐，一间书店居然卖出数百本，可见林是真正的读书人和爱书人。而李波和桂民海纯粹是商人，专门出版和销售道听途说、粗制滥造的 “政治禁书”，以牟取暴利。
赞美林荣基和批评李波，这是有良知的评论人的天职。然而，也有一些貌似正人君子者宣称：赞美林荣基的挺身抗暴，非议李波的屈服，是“逼人当烈 士”。我无法理解这种怪异的思路：既然铜锣湾书店事件已成为全球瞩目的公共事件，林和李都已成为公共人物，人们当然可以对他们作出评论和臧否。评论者并没 有拿着枪逼李波出来反共，何来强迫之说？
多年前，我曾撰文向中国知识界提出一个尖锐的问题：做哈维尔，还是做昆德拉？哈维尔选择人权作家之路，参与起草和组织《七七宪章》而被捕入狱，天 鹅绒革命之后成为捷克民选总统；昆德拉则拒绝在《七七宪章》上签名，而且以玩世不恭的态度嘲讽说，这种以卵击石的举动毫无意义。这个话题在知识界引起不小 的波澜。很多推崇昆德拉的文士学者，对我提出的这个问题不以为然，故作中庸地说，应当尊重人们选择犬儒生活方式的权利。
此后，昆德拉爆出曾充当告密者的丑闻。供职于布拉格极权主义研究院的学者Adam Hradilek根据警方档案，在捷克新闻周刊Respekt上披露，昆德拉年轻时为了进入电影学院，不惜向政府告密，诬告反对派人士罗斯拉夫·德沃拉切 克是西方特务，使之被送往劳改十四年，一名曾收留反对派人士的农夫更被判死刑。德沃拉切克获释之后，到瑞典定居，不久后便中风，困于轮椅，晚景凄惨。当记 者访问他的妻子时，他的妻子说，对于丈夫当年可能被昆德拉所害的说法，她一点也不惊讶，“昆德拉是个出色的作家，但对他的为人，可是没有任何期望”。
林荣基与李波的对峙，就如同昔日哈维尔与昆德拉的对立。李波没有昆德拉的才华，却有与昆德拉相似的自私、自保的人格。我们哀其不幸、怒其不争，更 要谴责造就这种奴性人格的独裁暴政。作家钟祖康一针见血地指出：“李波说‘如果反抗，一世活在恐怖中’，因此他决定不像林荣基那样反抗，这是相当中国式的 反应。绝大部分洋人的想法则恰恰相反，他们大都会认为：‘如不反抗，一世活在恐怖中。’结果一为人，一为奴，就在于此。”美国的开国之父们，若是选择走李 波的那条安全的道路，至今北美仍然是英国的一处微不足道的殖民地；然而，他们选择了林荣基的那条艰险的道路，终于打破枷锁、获得自由。
来源：《中国人权双周刊》
|
