|
ZT：  徐贲
美国马萨诸塞州大学文学博士，加州圣玛丽学院英语系教授，复旦大学社会科学高等研究院兼职教授。 人为什么会上当受骗 2017-08-10 我要分享 0 导读 人在受到虚荣、贪婪、妒嫉、仇恨、愤怒、恐惧、骄傲、怨恨等情感支配的情况下，理性思考的能力会被削弱，甚至完全丧失。 有报道说，求职者李文星通过网络招聘平台被骗入传销组织，最终死 于天津。无独有偶，他的山东老乡，25岁的内蒙古科技大学毕业生张超，也因网络招聘误入传销组织身亡。他们都是大学生，按理说应该知道如何辨别骗局，不容 易为之所骗，但他们还是不幸成了组织化欺骗的受害者。在为他们的不幸惋惜和对传销组织的道德谴责之外，我们不应该忘记一个很关键的问题，那就是人为什么会 上当受骗。我们无法阻止别人说谎欺骗，但我们可以让自己不上当欺骗，或者至少不那么轻信易骗。 一 说谎与欺骗 一 个人上当受骗，是针对别人对他说的谎言和进行的欺骗而言的。说谎，用美国伦理学家博克（Sissela Bok）在《谎言：公共和私人生活中的道德选择》(Lying: Moral Choice in Public and Private Life)一书里的话来说，是“以陈述形式故意表达造成假象的信息”。《美国传统英语辞典》将说谎定义为“意在欺骗或给人造成错觉的任何事物。而把“欺 骗”定义为“耍花招骗人、诈骗，使人上当受骗、不诚实地行动或欺诈”。说谎和欺骗属于同一个范畴，都是欺诈骗人。 
说 谎与欺骗有联系，但不是一回事。加拿大心理学家奇瓦·孔达（Ziva Kunda）在《社会认知》（Social Cognition）一书中指出，欺骗(cheating)和说谎（lying）一样，牵涉到蒙蔽和不诚实，不过说谎主要是口头言语，而欺骗则一般指非言 语的行为。例如，你努力用功地为考试做了充分的准备，而在考试的时候你你同桌同学却抄袭你的答案，那就是欺骗行为。如果你叫这位同学停止欺骗，而他却否认 自己在欺骗，那就是说谎。我们经常把说谎者和欺骗者统称为“骗子”，把被他们蒙骗称为“上当受骗”。 从 道德上说，欺诈骗人——包括说谎和欺骗——通常被视为仅次于谋财害命的严重恶行。说谎和欺骗违背了诚实、公正、公平和善良正当的原则。它们还违背了人的自 由原则，因为说谎和欺骗的行为者会获得不正当的自由，以此陷害和剥夺他人的自由，使他成为受害者。欺诈骗人愚弄和剥夺他人、造成人际关系中的不信任。说谎 者总是企图用欺诈的手段来获取不义的利益，为了维护一个谎言，他需要不断制造新的谎言。这必然危害社会公正和正义。普遍性的谎言还会导致整体社会的道德堕 落和衰退瓦解。因此，为了我们社会的今天和未来，我们有责任反对和抵抗欺诈骗人的事情，如果不能让所有的骗子停止欺骗，那就让我们自己变得聪明起来，不上 他们的当，不受他们的骗，或者至少变得不那么容易上当受骗。 在当今中国，最遭人厌弃和痛恨的欺骗有三类，第一类是诈财劫色的诈骗和行骗。具 体手法可以说是日新月异、层出不穷，有传统的，有新式的，或者二者混合的。传统的如法师骗局、驱鬼、消灾、神医、算命狐仙；新式的如网上交友和借钱、盗用 信用卡、兑换假币、中大奖、短信招聘、电信诈骗、假网站、假软件；混合形式有假冒身份、“撞”老人骗局、金蝉脱壳、办证人和黑中介、骗婚诈财、征婚陷阱、 假大款和假高干等等。凡此种种骗术变化无穷，数不胜数。 第二类是公共服务的欺骗，伪劣产品、商业欺诈、黑心食品、有害药品、虚假保险、卖房骗局、虚假宣传、艺人假唱、假新闻报道、司法腐败、官员贪污、假形象工程、医生行骗、教授剽窃。 第三类是权贵、精英和公共人物的伪善，如假慈善、假楷模、贿选假选、口是心非、心口不一、沽名钓誉、首鼠两端、玩弄权术、欺骗洗脑。 欺骗的种类和手法虽然不同，但是，凡是能得逞的谎言和欺骗，背后都一定会有某些类似的因素在起作用：那就是利用我们自己身上天生带来的情感弱点和认知偏误。这些弱点和偏误是人类天性的一部分，稍不留心就会给我们的行为带来负面的，甚至灾难性的影响。 情感弱点的问题比较明显，也容易理解。人在受到虚荣、贪婪、妒嫉、仇恨、愤怒、恐惧、骄傲、怨恨等情感支配的情况下，理性思考的能力会被削弱，甚至完全丧失。 认 知偏误的问题则要隐蔽的多，也要复杂的多。认知偏误是人在某些情况下的特定思考方式和行为倾向，经常是捷径思维（heuristics）所致，导致推理和 判断产生系统性偏误，是发生错觉和自我欺骗的主要原因。一旦理性、逻辑、论证思考的过程发生认知短路或障碍，人对欺骗的抵御能力就会大幅度降低，甚至完全 失灵。这可能会发生在我们每一个人身上，是我们容易上当受骗的一个自身原因。在互联网的信息时代，这样的认知偏误发生得更加频繁，没有人可以完全免疫。我 自己也不例外。 二 我为什么上当受骗 去年，美国著名摇滚歌手鲍勃·迪伦拒绝接受诺贝尔文学奖的假消息在微信中广为转发，我开始也相信了这个消息，后来证明是假消息。于是我便问自己，我为什么和许多人一样，会上当受骗呢？ 我 得知这个消息时，觉的有些奇怪，但并不感得意外。因为消息是这么说的，鲍勃·迪伦得奖后整晚上一秒都没有睡，对着墙上的欧美地图坐了整整一夜。凌晨，他打 电话给了经纪人，宣布了自己的决定，其理由是，“我们美国人的音乐，不需要欧洲人指手画脚”。这个消息符合我对鲍勃·迪伦一向独立特行，我行我素的印象。 我 觉得有些奇怪的原因是，鲍勃·迪伦是个艺术家，他总不会不知道艺术无国界的道理吧？怎么也会有这么狭隘的文化民主主义想法，用“欧洲人指手画脚”来说事？ 但是，奇怪归奇怪，我还是没有怀疑他拒奖消息的真实性。这是因为，我所知道的鲍勃·迪伦是一个以反叛和行为难以预测著称的艺术家，我头脑里已经有了这个先 入之见，他的拒奖理由与我头脑里的想法是一致的。 因此，我就“自然而然”地把这当作了他拒奖的真实理由，在这个过程中起作用的是一种“确认偏误”（confirmation bias）。确认偏误又称肯证偏见或验证偏见，是认知偏误(cognitive bias)的一种，指的是，当我们主观上已经有了某种看法或观点时，我们往往倾向于寻找或直接接受那些能够支持原有看法的信息，而忽视那些可能推翻原有看法的证据。疑人偷斧说的就是这个道理。 这种偏误是普遍存在的，即便我们有了对这种认知偏误的知识，在特定的情况下，我们照样还是会犯这个错误。我写过不少与认知偏误有关的文章，但我照样还是犯了这个认知偏误的错误。 
除了我自己天生的“确认偏误”之外，我上当受骗的第二个原因是，我在得知这条消息时，并没有给它太多的注意。换 句话说，我是因为缺乏关注，才没有怀疑这是一条假消息的。人只是对特别注意或在意的信息，才会产生认真的怀疑，也只是因为认真怀疑，才会去进一步核实。尤 其是在互联网的信息瀑布时代，我们对每天接受到的许许多多信息会作一个快速的评估，一般只会关注自己认为是重要的信息。对信息的重视是对信息进行批判性思 考的必要条件，只有重视了才会细加思考。我对这条假消息觉得奇怪，但并没有将奇怪转变为认真的怀疑，因此也就没有想到要核实它的真假。 其实，核实这条消息并对之证伪一点也不困难。美国或其他西方国家的主要媒体没有一个报道迪伦拒奖的消息。如果再仔细一点的话，就会发现，这条消息来自“洋葱新闻”，洋葱新闻以正统的新闻报道手法，报道纯粹虚构或真假掺半的新闻事件，从而达到娱乐或讽刺的目的。 我教了二十多年的公共说理和批判性思维，总是跟学生说，在评估一个消息是否可靠时，不要忘记核查消息来源是否可靠。在读到迪伦拒奖的消息时，我自己就没有这么做。可见，只是知道什么是虚假或欺骗（知识）还是不够的，更重要的是随时能用这个知识去审视自己的行为。 我上当受骗第三个原因是，和所有的人一样，我头脑里天生就有一种难以摆脱的因果逻辑需要。人经常把两件并列，没有逻辑关系的事情在头脑里形成虚假的因果关系。我在把迪伦拒奖当成真消息（至少没有当成假消息）的时候，头脑里自动形成的是一个不知不觉的“因为-所以”逻辑关系——因为他是个反叛而行为捉摸不定的人（因），所以他会做出拒奖之事（果）。 洋 葱新闻在编造这条消息时，利用的一定也是这个看似逻辑的关系。但是，这种逻辑关系只是一个错觉或幻觉，分开来看，在我头脑里的“因”和“果”可能都是事 实，但它们之间并没有逻辑联系，逻辑关系是我错误想象出来的。因此，就算迪伦真的拒奖，他的反叛性格也可能不是真正的原因。 我上当受骗还有第四个原因，那就是，我是从朋友微博的信息里读到的。迪伦拒奖的消息是经过我朋友们筛选的，我对朋友们的智力有基本的信任，所以没有产生特别的怀疑。要是我从《环球时报》上读到这个消息，我肯定会有所怀疑。这是“信任”在起作用。我们对自己信任的人较少怀疑，这虽然是人之常情，但也是我们容易上当受骗的一个原因。 这 其实也是我对学生经常强调的批判性思维的一环：即使信息来自你认为值得信任的来源，你也还是有责任检验它的可靠性和真实性。我犯下的是一种叫“相似性捷 思”（Similarity Heuristic）的错误：那就是，以为熟悉的就是靠得住的。人对陌生人有天生的戒备，但也最容易上熟人的当。用老乡、同事、同学、熟人的连带关系套近 乎，往往是欺骗和拖入下水的第一步。同样，虽然我懂这个道理，一不留神，我也照样会上当受骗。 三 便捷思维与认知偏误 我们上当受骗，经常是因为对自己的“便捷思维”（又称“捷径思维”，heuristics)缺乏认识和提防。便捷思维是造成认知偏误的主要原因，也往往直接表现为认知偏误。 便 捷思维的概念是由美国认知心理学家阿摩司·特沃斯基（Amos Tversky）和丹尼尔·卡内曼（Daniel Kahneman）从1960年代末至1970年代提出来的，随后在经济、法律、医学、政治科学等等领域中都发生了影响，对我们思考人在社会生活中为什么 上当受骗特别有启发作用。 特沃斯基和卡内曼提出，人有两套推论和判断思维系统，一套是分析 和批判的，另一套是经验和直觉的。人在信息不充分、不确定的情况下，或是由于没有时间细思慢想，必须快速决断。这时候，人经常只是运用经验和直觉的捷径思 维。他们开始的时候提出了三种基本的捷径思维：可用性捷思、代表性捷思和定锚和调整性捷思。每一种捷思都可能造成一些认知偏误。 可 用性捷思（availability）指的是，评估一件事情是否常见，全凭是否容易从记忆中回想。容易回想的就以为常见，不容易的就以为不常见。这样的捷 思引导人们高估熟悉事物的意义和价值。例如，媒体常报道的事情会让人以为这样的事情真的是经常发生的。“文革”时，天天报道敌人一天天烂下去，我们一天天 好起来。这样的信息在人们头脑中日积月累，一说到“我们”或“敌人”就能从记忆中自动提取。因此，许多人都本能地因为自己的生活莺歌燕舞，形势一片大好， 以为解救全世界真有三分之二的受苦人等着他们去解放。这种宣传能奏效，利用的就是人们的可用性捷思。 代 表性捷思(representative)指的是，在不确定的情况下评估一件事情的或然性，依赖于头脑里有代表性的事例。例如，碰到了好人，以为这世界上 好人多，碰到了坏人，就以为坏人多或全是坏人（“男人没有一个好东西”）。其实，人们心目有代表性的不见得就更有可能发生，更不见得就真实。代表性捷思高 估了个别事例的代表性，是一种经验性直觉，看似准确，其实不能用它来准确认识事物或预测未来的类似事件。例如，由于看到熟人买彩票或在股市里发了财，错误 地用这种代表性来估计自己买彩票或股票发财的机会。又例如，给你讲一个周扒皮或黄世仁的故事，就能让你以为所有的地主都是十恶不赦的恶魔。这是一种很容易 让人上当受骗的捷思， 锚定和调整性捷思(anchoring and adjustment)。锚定指的是过度依赖得到的第一个信息（锚），用它来做出发点，并用与它的关系来调整对其他事物的判断或决定。锚的作用是形成偏见 或刻板印象。“文革”时阶级斗争教育中的“忆苦饭”就这样的一个“锚”，有了它就可以调整出对新社会的“甜”来。有了旧社会的“苦”，新社会哪怕物质再匮 乏，再缺衣少食，也觉得无比幸福。美国的穷人和枪击事件也可以成为这种性质的“锚”，来衬托其他国家的社会稳定和富足幸福。 
捷思的基础是经验和直觉，经验越丰富，直觉可能越可靠。但是，经验和直觉提供的判断也可能是错误。这时候捷思就会造成认知偏误。下面是几种常见的认知偏误。 1. 确认偏误（Confirmation Bias）：这在前面已经提到，我们一旦对某个事物有了看法，便会选择有利于这个看法的证据，或对“客观事实”作出有利于证明自己看法的偏向性解释。因此 也就会忽视或排斥不利于看法的证据或解释。互联网时代的信息爆炸和“回音室效应”更是加剧了许多人的确认偏误。确认偏误还包括，人天生就喜欢别人与自己有 同样的想法，找同类的人当朋友，访问与自己观点或看法一致的网站，政治观点相同或相近的人们互有好感。 2. 内群体的偏见（Ingroup Bias）：这是一种与确认偏误相似的思维偏差，人群有部落化的倾向。进化心理学认为这与人的“爱的催产素”（Oxytocin）有关，是脑下垂体后叶荷 尔蒙之一种。它使人与同族群人形成紧密联系，排斥外族群的“外人”。尤其是在发生族群间的冲突和战争时，不管同族群内部曾经怎样相互仇恨和杀害，都会一致 对外，也就是所谓的“血浓于水”。不管你的国家政府怎么迫害和残害你，都是“母亲打儿儿不怨”，自己人总比外人好、胳膊肘朝里拐、家丑不可外扬等等因此而 成为一种思维定势。鲁迅批评有人相信，“到底还不如做自己人的奴隶好”，说的就是这个。 3. 赌徒谬误（Gambler’s Fallacy）：虽说是一种“谬误”，其实是一种思维障碍。我们注重以前发生过的事情，以为那些事情会对将来有所影响。有时候确实如此，有时候却并非如 此。例如，抛硬币赌运气，如果一连数次都是反的，我们会以为下一次总该是正的了吧。其实每一次的几率都是百分之五十。赌徒越是输，就越觉得下一次准会赢， 所以欲罢不能。与赌徒谬误有关的是“正面期待偏误”(positive expectation bias)，这也是赌博成瘾的一个原因，因为它让赌徒输了就觉得自己会时来运转，而赢了就觉得“很顺手”，还想继续再来。谈恋爱失败多次的人，每一次都觉 得下一次会有更好的机会，因而不能好好把握和珍惜眼下的机会。政治上的“付学费”和“白纸”说法也包含类似的谬误，以为一种白纸就可以画上最新最美的图 画，而最后却是一涂鸦。 4. 购后合理化（Post-Purchase Rationalization）：又称时后合理化，许多人买了东西，掏出钱来之前反复犹豫，但买了之后，不管是不是花了冤枉钱，都会说服自己说值得。心 里越懊恼，越会找出该买的合理理由，这样才能消除懊恼带来的痛苦。购后合理化又叫“购买者斯德哥尔摩综合症”，这是在下意识中平衡花钱的懊恼和购物的愉 快。这种认知偏误在其他决定选择时也经常发生，是一种“认知失调”——自己得不到的葡萄是酸度，自己有的柠檬则是甜的。 5. 归因谬误(Attribution Error)：对别人的行为，尤其是不良行为，总是倾向于强调内部原因，如人品、性格、教养、用心，而忽视或低估外部的环境原因。对自己的同样行为，则正 好相反。同样的行为，别人的就很严重，自己的就轻描淡写。在与别人发生争吵时，总是责备别人先“挑衅”，强调别人的恶意，而把自己说成是不得已才还的手。 个人之间是如此，群体之间，甚至国家之间也是如此。 6. 选择性观察偏误 (Observation Selection Bias)：一下子由于某个原因而突然开始注意到以前没有注意的现象，而且误以为这一现象频频发生或特别严重。牙齿某个地方不舒服，用舌头舔，越舔越不舒 服。自己买了一个牌子的车，一下子觉得大街上到处都是这个牌子的车。肃反的时候，到处都是特务奸细；阶级斗争之弦紧绷的年代，满眼都是阶级敌人。疑人偷斧 也是这样，偶然注意到了什么疑点，有了疑心，越看越觉得处处都有证据。 7. 维持现状偏误(Status-Quo Bias)：人有害怕变化的天性，因此在结果不确定的变化面前会裹足不前。就算拿“树挪死，人挪活”的话从认知上来鼓励变化，但心理仍然会忐忑不安。中文 的“一动不如一静”，英语的If it ain’t broke, don’t fix it（不破就不修）都是表现这种心态的谚语。维持现状偏误是恐吓性宣传能够奏效的心理基础：政治改革有危险，一放就乱，因此稳定为上，一切照旧。 8. 负面偏误(Negativity Bias)：人们对负面消息的关注程度远超过正面消息。从进化心理学来看，这一心理特征有助于我们对危险的事情保持警觉，但它也会对我们的客观评估造成障 碍，形成偏见，影响我们的正确判断和决定。2016年美国大选中确实有许多抹黑和恶意攻击的现象，但就此把民主选举说成是闹剧和丑剧，予以挖苦、丑化和彻 底否定，便是负面偏误的结果。 9. 随大流效应(Bandwagon Effect)：人都喜欢随大流，因为这样轻松自在，没有离群独处的焦虑或压力。就算特立独行的人也不会在心理上没有压力感。大家怎么说，我也这么说，至 少不会错。这是一种方便但不可靠的捷思。随大流的问题不在于它本身，而在于它对个人思考造成的障碍和扭曲。尼采说，疯狂在个人是例外，在群体是常态。弗洛 伊德持相似的看法，他的《集体心理学和自我的分析》(Group Psychology and the Analysis ofthe Ego)一书受勒邦《群氓》一书的影响，他认为“人群冲动、善变、躁动”，人身处于人群而随波逐流，很快就会倒退到不成熟的状态中去。 10. 只顾眼前的偏误(The Current Moment Bias)：人对未来的想象能力天然受到限制，对未来的变化要么过分乐观（乌托邦），要么过分悲观（反乌托邦），或者选择根本不去多想，即所谓的“今朝有 酒今朝醉，管他明日是与非”（是否与唐代诗人罗隐的“今朝有酒今朝醉，明日愁来明日忧”有关，有兴趣者不妨考证一下）。维稳压倒一切就是这种认知偏误的结 果。 四 结语 认知偏 误既然是“人之常情”，了解和认识认知偏误的目的是否就只能是接受性的理解呢？心理学家哈塞尔顿（Martie G. Haselton）等人在《认知偏误的演化》（The Evolution of Cognitive Bias）一文中指出，“无论是在内容上还是在倾向上，认知偏误都不带有强制性（arbitrary）”。也就是说，这种偏误并不是非犯不可的。认知偏误 是可以控制的，也是可以“去偏误”的（debiased）。我们认识捷径思维和认知偏误，正是为了降低和尽量消除它们对我们的认知影响，这样我们才有可能 变得不那么容易轻信，不那么容易上当受骗。 关注当今中国社会普遍存在的欺骗和说谎问题，我 们不能只是关注或强调外部原因（虽然这也非常重要），而是同时要关注人的轻信和自欺问题，这是人上当受骗的内因。人天生就是善于欺骗的动物，同时也是轻信 和易骗的动物。欺骗狡诈和轻信易骗同时是人性的组成部分，二者都是在人类的进化过程中形成的。康德说，“人性这根曲木，绝然造不出任何笔直的东西”。知道 并承认人性曲木无直材，这对我们认识和应对欺骗具有特别的意义。但是，我们不应该因此对人性悲观失望。同样也是把人的天性比喻成树和木材，陈独秀在 1917年的《近代西洋教育》一文中说，“生来本性的力量诚然不小，后来教育的力量又何尝全然无效？譬如木材的好丑和用处大小，虽然是生来不同，但必经工 匠的斧斤雕凿，良材方成栋梁和美术的器具，就是粗恶材料，也有相当的用处。教育的作用，亦复如此”。这才是我们所需要的积极态度。我们没有理由不相信教育 和启蒙的作用。我们可以借助教育和启蒙，尤其是自我教育和自我启蒙的力量，让自己变得不那么轻信，也不那么容易上当受骗。
|
