中国的知识精英竟然如此弱智吗? ------评郑也夫的政改意见 孙大骆 近日来北京大学教授郑也夫在国内网站发布一个文章在海内外引起轩然大波。因为他公开提出中共应该自己体面的下台以给中国实行政治民主创造机会。 文章基本分为几个部分,一是先指出中共的各种错误及中共自己已经不能纠正自己的错误了。二是中共要及时的自己主动的体面的退出政治权力舞台,三是要有反对派以促使压迫中共领袖找一个借口实行政治民主乃至体面的下台,四是中共的领袖是关键,要依靠领袖推动其它领导们主动转型做一个过渡和看守政府看守政党以让别的政党去领导政治民主政府,五是要和平转型不要暴力转型,六是所有知识分子要集体发声给中共和领袖压力以逼迫这个转型的实行,七是自己是守法知识分子只是在思想范畴层面提出政治改革思路而绝对不付诸行动范畴层面。 郑先生的文章乍一看有一些石破天惊的感觉,仔细品味却有一种及其弱智的印象。这就是他居然提出一个政治纲领式的口号和理念-------让中共自己主动的体面的下台,以给中国政治体制转型让路。 在此时此刻中共和习近平拥有最强大的物理实力------300万军队100万警察成千上万的坦克大炮飞机军舰导弹和1000座监狱以及几十万亿的国家资产几百万干部------的情况下,在习近平拥有比毛泽东邓小平江泽民胡锦涛的权力加在一起还要大的权力的情况下,他居然提出这样一个类似政治改革纲领性的口号和理念来岂不是一个呓语吗?难道中国的知识精英们的思维在中共的严厉打压逼迫下变成如此的混乱吗?因为这个政治纲领式的口号和理念已经脱离正常人的思维范畴. 其实他只是提出一个常识性的口号和理念。因为中共已经不能带领中国走向政治民主化和经济现代化的康庄大道了,这个结论连底层老百姓都知道,所以郑先生并没有提出什么超人的政治见解。但他居然把这个茶余饭后式的政治见解当成一个类似政治纲领和政治理念郑重公开的向全国全世界提出来却是一种及其弱智的政治性举动了。 也就是说,这样的政治见解在茶余饭后提出来还属于一种知识精英的范畴而向全国全世界公开提出来则从知识思想层次直接转向生理疾病的层次了。 举一个例子,当年在德国希特勒发动战争并屠杀犹太人的时候,如果全世界的政治家和知识精英们一齐向希特勒喊话--------你们已经不能把这个世界带向幸福和民主了,你们还是自己主动的体面的下台吧------这样的政治之举和外交之举是不是属于精神病患者之行为呢? 还有,他把希望寄予中共的领袖(也就是习近平,但他没敢直接说出来),认为只要反对派和领袖互动就能形成这样的局面即中共自己主动的体面的下台。可问题是这样的政治反对派能出现吗?即使出现了习近平能和他们互动吗? 显然这样的事情是绝对不可能出现的。而依据一个绝对不能出现的事情去提出一个政治纲领式的政治设想那不是幼稚吗? 还有,他认为如果全体知识分子都发声的话,中共领袖也就是习近平就会迫于压力来说服其它的领导人率领中共主动的体面的下台。可是,全体知识分子会集体发声吗?面对1000座监狱他们敢集体发声吗?面对高薪高待遇高地位他们乐于集体发声吗?如果他们既敢于又乐于集体发声的话,中共和习近平会低三下四的虚怀若谷的满脸陪笑的接受他们的集体的吐沫星子层次式的逼宫吗? 显然这些都是不可能的。既然是现实不可能的事情,郑先生却以此为依据提出如此的政治意念这不是幼稚吗? 还有,郑先生认为中国的政治转型必须要走和平转型的路子绝对不能走暴力转型的路子。可是,今天看来,无论从中共的上层还是从社会的底层还是从知识分子的中层,都没有这种和平转型的迹象的出现。而和平转型的出现主要在于上层,底层和中层是没有这样的机会和能力的。但上层有这种可能么?既然现实没有却还要坚持和平转型的路子这不是政治空想吗? 最后,郑先生为了保护自己不沦为刘晓波的悲剧特意向中共表白自己只是一个一介书生在思想层面上的政治设想和政治意念而不是实际的政治行动,因为他是一个守法的是属于君子动口不动手的知识分子。(显然他没有把牢底坐穿的大义凛然的革命精神。也就是说他只是一个胆小怕事的改良者而不是舍生取义的革命者。) 可是问题在于,他说自己是一个守法的人。可是他守的是什么法呢?显然他守的是中共和其政府制定的宪法刑法民法。可是他一方面遵守中共和政府制定的法律一方面又提出让中共自己主动的体面的下台,这不是最大的法律和政治悖论么?在这种大悖论的前提下,他提出的所有的政治纲领政治意念政治设想不都是矛盾的思维结果吗? 当然,郑先生作为体制内的大教授敢于公开发声是令人敬佩的。可是发出一个无用功的政治空响在物理现实中是没有什么意义的只是具有一个道义的意义。但是在目前的物理中国需要的不是空洞的道义。 既然今天中国的上层及其严酷保守,下层及其麻木愚昧,中层及其自私弱智,美国又是把制裁中国停留在道义和贸易战的层面而不敢上升到武力层面,中国在几十年之内是没有什么希望了。
|