北春编者按语：中共党魁自是党的核心，习近平称习核心没有问题，问题是为何在上台之初不提，直到三年后的今天提出这就有大问题，表明习近平台上三年，三个首脑九个组长依然没有成为核心。习近平党心，民心丧失贻尽，不管如何强化核心意识，也是有名无实。

    “核心”一词以往常被用在邓小平和江泽民身上。那时的官方报道是这样写的：“以邓小平为核心的党中央”，“以江泽民为核心的党中央”。但到胡锦涛 上台后，官方措辞变成了“以胡锦涛作为总书记的党中央”，2012年习近平上台之后，这个格式的措辞在官方报道中被保留了下来。
    
    对此上海政法大学的Chen Daoyin的解读是，措辞上微妙的转变包含了很强烈的含义。 “邓小平和江泽民被称为核心，是因为他们都有最终通过或否决权。胡锦涛更多时候是领导层中的协调人。”
    
    

（资料图片）
    
    而自今年新年伊始，从《人民日报》发文强调要“铸就坚强领导核心”以来，近日接连在湖北、天津、四川、安徽、陕西等多个省市听到高层官员开始呼唤 “习核心”的声音出现，中国银行的党委书记则要求所属党员“维护习近平总书记这个核心”。习的主要幕僚栗战书趁热打铁于1月27日提出中央直属机关“强化 核心意识”，表达“绝对忠诚”的要求。面对这一番热闹景象，几位中国大陆的学者在外媒面前阐述了各自的看法。
    
    ■政治分析人士陈破空认为：极权政治下，经济政策越是失败，政治上便越是需要收紧，习近平统揽大权，同时也意味着维护统治的责任最大，“中国经济出问题，人们不会怪罪李克强，只会怪罪习近平。”
    

“习核心”出场，“江核心”就该退场。这是江习权斗的一个阶段性标志。
    
    ■政治评论家章立凡说，强调对党中央的忠诚，其实是要求对领导人的忠诚。一个高度集权的政权已经形成，但危险的地方在于，如果做出了错误的决定，将会有很棘手的后果。
    
    章立凡说，有关言论可能反映了一系列失败的经济政策后的对党内决策者的信心危机。
    
    ■人权组织公民力量创办人杨建利认为：集权不等有有权力安全感。在塑造政治权威上要加码，“习核心”就是必然的。人们更多是把习近平看成权力的拥 有者而不是政治权威更不是思想导师，因此对其政策决策能力的信心危机随时都会发生，而且随着一系列经济决策的失败，危机正在出现。
    
    ■转型问题学者程晓农认为：这种统治模式可以最大限度地调动全部资源达到快速工业化的目标，同时维持官员和老百姓的低工资、低福利，是一种低成本统治模式。
    
    高成本统治维持到一定阶段之后，因资源耗尽或经济基础动摇，当局不得不收回给政治精英的部分好处，从高成本统治再变成低成本统治，中国现在的反腐就体现了这种需要。习近平通过军改来巩固军权，再加上反腐压力和效忠表态，就有可能建立起个人威权。
    

这种统治模式的改变，不是暂时之举，而是方向性逆转，因此反腐将成为新常态，在政治和经济层面将越收越紧，中国不再会有实质性的改革，不会再有思想解放，也不会对政治进步有任何宽容，持续不懈的政治高压会成为当局维持统治的最后手段。
    
    ■《晚年周恩来》一书的作者高文谦认为：（习近平）越是这样做，越会引起人们的反感，恰恰说明习目前在党内高层处境孤立，人们口服心未必服，只好通过强制表态来树立权威，营造表面上的强大，震慑党内反对力量。
    

习近平集权治国，不仅解决不了中国的问题，而且本身就是问题所在——政治上全面左转，必然导致经济滑坡，这是共产党治国的铁律。