Beijing Spring 娆㈣繋鍏変复 鍖椾含涔嬫槬   蹇€熼€氶亾 鏈堝垔棣栭〉 - 銆婂寳浜箣鏄ャ€嬫湀鍒� - 璧勬枡鏂囬泦 - 鍖楁槬鏂伴椈涓績 - 璁㈤槄涓庢敮鎸� - 棣栭〉

 　推荐新闻
路 绋嬫槧铏癸細鏉板紬閫婂拰缇庡浗鐨�.
路 鍔犲窞澶у浼厠鍒╁垎鏍℃暀鎺�.
路 鎴戠埗姝挎柤鎵€璎傘€岀編鍦嬬窗鑿�.
路 瓒婂崡鏀挎敼鐪熺浉鎺㈢锛堜簩锛�
路 瓒婂崡鏀挎敼鐪熺浉鎺㈢ 锛堜竴锟�.
路 鍏氬唴鏀归潻娲剧瀵嗚璁虹舰鍏�.
路 鐗规湕鏅€荤粺鏈夊叧涓浗闂.
路 2020缇庡浗瀵逛腑鍗庝汉姘戝叡鍜�.
路 缇庡浗瀵逛腑鍗庝汉姘戝叡鍜屽浗鐨�.
路 鐜嬪悍-鎴戜滑鏃朵唬鐨勫巻鍙茬旱锟�.
路 寤栧ぉ鐞皥鏂规柟鏃ヨ
路 瓒婂崡鎶撲綇鏈洪亣鍔犻€熻瀺鍏ヨタ.
路 鏂规柟锛氬紶涔嬫礊濡備綍鎴愬氨浜�.
路 姘戜富鍜屼笓鍒剁殑鍙樺 ---鐤�.
路 涓嶆帓闄ょ梾姣掍粠瀹為獙瀹ゆ剰澶�.
路 鐤儏绫犵僵涓嬬殑绉戦殕鍙ゅ煄
路 鍗庝汉鍖荤敓锛氱編鍥藉凡璧板悜缇�.
路 姝︽眽P4瀹為獙瀹ゆ硶鍥藉府鍔╁缓.
路 鐜嬬淮娲涳細璁轰笁宄″伐绋嬭璁�.
路 姝︽眽瀹為獙瀹ゅ埌搴曟湁娌℃湁鍙�.
路 姘戞棌涓讳箟鍜屼粐澶栨儏缁湪涓�.
路 杩欏満鐤儏锛屽鏋滆タ鏂硅緭浜�.
路 鎻枊姝︽饥鐥呮瘨鐮旂┒鎵€鑸囥€�.
路 鐙变腑钖勭啓鏉ヨ嚧涔犺繎骞冲叕寮€.
路 鐗规湕鏅鑷寸編鍥藉彶涓婃渶绯�.
路 鐤儏涓垜浠渶搴旇鎯曞摢浜�.
路 鐗规湕鏅涓浗鐨勬梾琛岄檺鍒�.
路 鑲虹値鐤儏锛氬叧浜庢柊鍨嬪啝鐘�.
热点新闻
<> 鏉庢尝 鍚曟尝 寮犲織骞虫€モ€滄緞娓呪€�
<> 浣╂礇瑗垮氨杈捐禆鍠囧槢璁垮浗浼氬彂琛ㄥ０鏄�
<> 鏈€杩戜腑鍏卞共閮ㄥ瘑闆嗚嚜鏉€
<> 鍗庢槬鑾光€滃弽椹斥€濇灄鑽ｅ熀鐨勬寚绉�
<> 鍩庣鎵ф硶鍠疯荆妞掓按鎵撳コ瀛愪笉璁告皯浼楁媿鎽�
<> 钁楀悕鈥滈附娲锯€濆惔寤烘皯鍥犺溅绁稿幓涓�
<> 鏉庢尝琚洕鏇炬壙璁よ鑳佽揩鍥炲ぇ闄�
<> 浼婃媺鍏嬪啗闃熷嚮璐ヤ紛鏂叞鍥借繘鍏ヨ垂鍗㈡澃
<> 鏋楄崳鍩烘帴鍙楃編鍥戒箣闊砎OA鍗鐙涓撹
<> 鏁扮櫨鑰佸叺涓庤瀵熷啿绐佸叏閮ㄨ鎹�
　 图片新闻


姘戜富鍏氬湪鏃朵唬骞垮満涓虹嫳涓帇鐐崇珷鍛煎枈


鍗氬皵椤跨О鐗规湕鏅弽澶嶆棤甯稿拰鍗遍櫓


璧电珛鍧氭毚闇插寳浜汉璐ㄥ浜ゅ簳鐗岋紵


澹版彺娴峰姘戣繍鍏堥┍鐜嬬偝绔�


鍔犲窞娌冨皵鐜涘彂鐢熸灙鍑绘鑷冲皯2浜烘


鍗婄敓绻墷鍔夎尝鏂岀涓夋鍑虹崉


涔濋緧鍗€閬婅鍙嶅皪鍦嬪畨娉� 璀﹂惖鑵曢幃澹�


涓叡7鏈堣鎶撻粠鏅鸿嫳鍙婇粌涔嬮嫆


寰锋儏鎶ュ眬鍓嶇嚎浜鸿鎸囧悜涓浗鎻愪緵鎯呮姤


宕斿ぉ鍑垨娑夌瀵嗗湪缇庢嫑鍕熷崈浜鸿鍒掗棿璋�


鐗规湕鏅缃茶鏀夸护淇濇姢绾康纰戠瓑鍙よ抗


鑻涗緥鏃╁嚭鍙� 涓冧竴閬婅棣栨琚


鐜嬬偝绔犲崥澹粖澶╁叆鐙辨弧18骞�


璁哥珷娑︼細涔犺繎骞虫斂鏉冨凡鍐呭咖澶栧洶


涓浗鍒椾负浜哄彛璐╄繍鏈€涓ラ噸鍥藉鍚嶅崟


寰峰湅璀版渻鍓闀锋惌寤恒€屼腑鍦嬫⿱銆�


娓浠ラ槻鐤箣鍚嶇姝竷涓€鍙嶅湅瀹夋硶閬婅
新闻首页 > 中国报道

　
陕律协新规禁律师发公开信“死磕”
日期：9/17/2015 来源：网络 作者：网络

违法禁言VS 舆论干预司法: 陕律协新规禁律师发公开信“死磕”

蔡瑛律师。（苹果日报）

蔡瑛律师。（苹果日报）

http://www.rfa.org/rfa_resources/graphics/icon-zoom.png

违法禁言VS 舆论干预司法: 陕律协新规禁律师发公开信“死磕”

陕西省律师协会近日发文，要求律师不得以发公开信、围观声援等方式制造舆论压力。新规被指为约束“死磕派”律师，引发激烈争议。

陕西律师协会9月15日在官网发出《关于律师参与办理重大、敏感及群体性案件的指导意见》，规定律师在办理重大、敏感及群体性案件时，不得发表公开信及参与或发起围观、声援行动。这被舆论认为是对“死磕派”律师的强力约束。

对此，被誉为“死磕派”的任全牛律师周四接受本台采访时称：

“在不违法的情况下，不涉及隐私、不涉及国家机密，为什么不能公开呢？公民也有监督权，他是所谓的三种重大疑难、敏感、群体性这三类也是没有法律依据的。什么叫敏感？这个法律上没有规定，很难划分的，没有标准，他们也不敢公开标准。”

根据《意见》，“重大、敏感”的案件是可能引发群体性上访的案件，涉及社会敏感问题，可能造成重大社会影响或严重扰乱社会秩序的案件等。 具体包括涉及：恐怖活动、黑社会性质、邪教性质、非法集资、拆迁安置、特别重大贿赂等案件。

《意见》中提到，规定是为了防止有的律师打着维护宪法的幌子，制造舆论压力和社会影响，向办案机关施压，干扰案件依法处理。

对此，曾代理多起敏感案件、在网络媒体公开披露中国双规酷刑的湖南湘军律师事务所律师蔡瑛告诉本台，律师群体对此规定不予认可。在中国权大于法的现实下，能干涉司法的是权而非所谓舆论。

蔡 瑛：“没有什么效力，也没有通过律师代表大会表决，就是领导搞出来的一个规定，这个规定我们不予认可。这是一种倒退，是一种限制律师依法维权的条文。无论 是舆论绑定司法，还是司法绑定舆论，都要以事实为依据，以法律为准绳，法律上都有程序。他现在说庭外因素干扰审判，实际上是故意把矛盾的焦点引入到舆论、 老百姓、社会关注这个案件，视为一种庭外因素。实际上在中国，干扰司法的是庭后面的有关部门的领导，普通老百姓无法左右和干预司法。”

这一规定的出台在网络引发巨大争论。有意见认为，此规定是对“讼棍”的限制，阻止舆论干预司法公正。但也有不少人质疑，法院不依法采信律师的意见，又没有申诉的途径，律师该怎么办呢？且法院还没出判决结果，怎么判断律师歪曲和误导？

网民“威瑟斯庞的勺子”说：现实中，绝大多数律师都能遵守职业操守依法行使权利履行义务，死磕律师的存在是对法治的践踏，不是所有诉讼都能达到你想要的结果或效果，更不能去制造舆论煽动民粹来为自己博取名声，胜诉了沉默的离开更能获得认可，败诉了一句遗憾更能赢得尊重。

另一网民“我不叫长歌行”则表示：如果放开了舆论监督行政权力，这条还是不错的。目前行政权力操作一切，这样限制律师，只能呵呵了。

对此，任全牛律师表示，“讼棍”是对维权律师的诬蔑，相关部门不管权力干预司法，却要管住律师和老百姓的嘴：

“只 要你认为你的权利受到了损害，都有权利去诉讼。最终的权利是不是受到了侵害，是不是能得到保障，能不能得到维护，是法院有权裁决的事情。你不能说我喜欢打 官司我就是讼棍，什么叫讼棍？这是典型的中国传统的糟粕文化的污蔑。现在是属于专制下的个别团体，为了自己的权利和利益诬蔑另一个群体，特别是眼下的维权 群体。”

就舆论对此的争论，本台记者就此致电陕西省律协，接听电话的职员要求记者找宣传部。

但律协宣传部的接线人员则在得知记者身份后表示，不接受海外媒体采访。

特约记者：忻霖   责编：胡汉强/嘉华
相关新闻
国企改革意见了无新意，经济复苏无望
云南政府暴力抢地打伤多人抓走30余人
北京的救助站基本已经监狱化
郭美美因犯“开设赌场罪”一审被判5年
江苏常熟300业主游行示威围警局4人被抓捕
郭美美受审6大看点
老人跌躺积水路 无人扶起致身亡
Copyright ©銆婂寳浜箣鏄ャ€嬬紪杈戦儴 All Rights Reserved
E-Mail:bjs201022@gmail.com webmaster@bjzc.org manager@bjzc.org
鍦板潃:BeijingSpring,P.O.Box520709,Flushing,NY11352 USA
鐢佃瘽锛�001-718-661-9977