中共的改革为什么会失败？

吴平

在中共建政七十余年的历史中，“改革”二字曾一度被视为其体制自我修复与延命的手段。尤其是在1978年邓小平开启“改革开放”之后，中国一度出现经济高速增长、社会活力释放的表象。然而四十余年过去，当我们回望这条所谓“改革”之路，会发现它最终并未导向法治、公正与自由的现代国家，而是陷入了更深的集权陷阱与社会撕裂。

中共的改革，注定会失败。失败的根源，既不在经济，也不在技术，而在于体制的本质——专制与改革的内在矛盾，始终无法调和。

一、政治体制不改，改革注定“死路一条”

中共所谓改革，从未触及其政权合法性的根本——一党专政。哪怕在最“务实”的改革年代，政治体制改革也始终停留在口号层面。1980年代，赵紫阳等人曾提出“党政分开”、“官员任期制”、“扩大民主参与”等设想，但随着1989年六四屠杀，政治改革被彻底打入冷宫，党权重新全面回收。

事实早已证明：一个不接受权力制衡、不允许舆论监督、不承认在野党合法存在的体制，不可能进行真正意义上的改革。所有的“改革”，都只能在中共红线之下打转，一旦触及统治集团利益，就会立即被叫停或逆转。

二、权贵资本主义吞噬改革成果

中国在上世纪90年代后期进入“市场化”高潮期，但中共所主导的“市场经济”并非自由资本主义，而是权贵资本主义。国企改革变成“官倒+私有化”的盛宴，土地财政使地方政府依赖强征暴拆，教育、医疗、住房等公共资源被资本与官权联手操控。

结果是：贫富差距迅速拉大，社会阶层固化，底层民众的尊严与希望被系统性掏空。而权贵集团却在金融、地产、能源等关键领域形成利益垄断，把“改革红利”变成了“统治红利”。

这场改革，从未真正面向普通人民，而只是“红色贵族”的一次权力+资本的双重掠夺。

三、改革缺乏法治保障，改革者遭清算

一项改革若要成功，必须以法治为保障。但在中共体制内，法治永远服从党治。当年主张政治改革、推动市场开放的知识分子、党内开明派、民间改革者，一个个都被打压、清洗、边缘化。胡耀邦被逼下台，赵紫阳遭软禁终老，企业家如任志强、孙大午因言获罪，公知如许志永、丁家喜被判重刑。

更不用说千千万万为维权奔走的访民、异议人士，他们在“改革年代”反而成为最大的受害者。

改革的方向一再被扭曲，改革者却被制度反噬。这样的改革，怎能不失败？

四、“改革”成了统治工具与遮羞布

在习近平时代，所谓“改革”早已沦为对内维稳、对外应付的工具。中共高层口口声声喊“改革深化”，实际上却在加速集权：
• 取消国家主席任期制，确立终身统治；
• 加强网络审查，压制言论自由；
• 打击民企，重塑“党管经济”格局；
• 设立“枫桥经验”2.0版本，全面监控社会；
• 重提计划经济式的“共同富裕”，实则为剥夺合法财富的借口。

改革，不再是为了释放社会活力，而是为了进一步加强党对一切的控制。中共借“改革”之名行“复辟”之实，最终把中国带入新一轮的历史倒退。

五、失败的改革，酿成深重危机

今天的中国，经济下行、失业高企、社会信任崩塌、国际关系恶化，内外交困。曾被寄望于“经济改革”来带动“社会进步”的中国，如今陷入一种令人绝望的困局：一边是改革失效，一边是专制加码。

而所有希望中国逐步走向现代化的信念，也被证明不过是幻梦一场。

中共的改革失败，不是路径错了，而是方向错了。一个拒绝放弃专制的政党，不可能通过自上而下的“改革”实现社会的根本进步。历史的经验反复说明，专制体制无法改革，只能推翻。

只有人民的改革，才是真正的改革

真正的改革，应当源自人民的意志，而非统治者的安排。只有在自由言论、独立司法、多党竞争的政治框架中，改革才能具备持续性与正义性。只有让权力受到监督，让人民享有选择的权利，中国的现代化才有希望。

中共的改革已经失败了，但中国人民争取自由的改革，正在路上。

北京之春纽约记者吴平奇