海外民运的当务之急 最近一段时期,中共当局对异议人士展开了疯狂的镇压。这次镇压的规模之 大,地区之广,人数之多,手段之卑劣凶残,对法律之践踏,对国际舆论之蔑视, 均为六四以来所仅见。许多人都感到意外,因为他们以为,即便是从维护中共政权 的角度着想,这样残酷的镇压似乎也是不必要的。联系到当局近来在其他领域--思 想文化领域自然首当其冲--所采取的种种紧缩措施,人们不禁要问,这一切到底说 明了什么? 政治学家指出,面对现实的或潜在的不满,统治者无非有五种选择。1.主动 改革。从长远看,这是唯一的成功之路。2.半吊子改革。它不能让人满意,反而刺 激起人们要求进一步改革的强烈愿望,提升人们对改革的期待值。在很大程度上, 八九民运就是这样爆发的。3.保持不动。采取这种态度,有的是出后麻木,有的是 出后虚弱;两者都会导致不稳定。例如腐败,不是中共不知道病情的严重性因而不 去动手术,恰恰相反,正因为中共对病情的严重性知道得太清楚所以才不敢动手术 。4.转移视线。这常常是有效的,但效果往往是有限的。譬如煽动和利用狭隘的民 族主义。前阶段中共对此特别热中,不料出了一个钓鱼岛事件,使中共陷入进退维 谷的尴尬境地。若是为了煽动和利用狭隘的民族主义,中共理当采取强硬立场,甚 至动用武力;可是,考虑到和日本的经济联系,首先是统治阶级自己在这种联系中 的巨大利益,考虑到对日动武引起的国际政治格局的重大变化,也许还考虑到钓鱼 岛问题本身的历史复杂性,尤其是考虑到民间反日情绪中所包含的反专制因素,当 局唯恐引火烧身,故而采取了较为低调的态度。这就好比在它正极欲煽动利用的狭 隘民族主义情绪上浇了一大盆冷水,短时间内很难再沸腾起来。有了对日态度的低 调,中共要在对台湾问题上高调,在对美国问题上高调,起码在民间方面很难再获 得多少自发的呼应。5.最后一种办法是镇压。此法可以奏效后一时,但它对统治者 包含着两重危险。第一,镇压会增强人们的不满。无论如何,镇压总比不镇压更招 人反感。第二,镇压也是传递信息。镇压得越广泛,越凶狠,它就越是表明当局所 面临的抵抗和不满要远比一般人想象的更普遍,更深刻。在没有民意调查的时代, 当局的反应往往是测量反对情绪,反对意识和反对力量的最重要的指示器。这次中 共对异议人士的残酷镇压,乍一看去象是杀鸡用牛刀,其实当局自己很清楚,它所 面对的不是鸡而是牛。镇压之法纵然可以奏效一时,但绝不可能维系久远,特别是 在当代社会。回首即将结束的二十世纪,最强大的专制帝国莫过后苏联,如今苏联 又在哪里? 讲到苏联,有人把所谓江泽民时代比作勃烈日涅夫时代。这里我祗想提醒一 点。对后上层统治集团而言,勃烈日涅夫时代绝不是风平浪静,而是充满了明争暗 斗。集体领导本来就是一句空话,共产专制不能不依赖个人专权。在最高领袖和他 的同事之间,无规则的权力之争实属难免。据统计,就在勃烈日涅夫时代,苏共政 治局原14名委员中,被解职者多达7人,猝死者2人,幸存者仅5人;书记处的原8名 书记,其中有4人革职,2人死亡,2人幸存。众所周知,国内前两年有“江落石出” 之说,近日又闻“江涨石没”之言。有一点看来是很清楚的,江泽民要巩固其地位 ,恶斗还在后头。天下制度无非两大种,一曰民主,一曰专制。共产制度是现代文 明的一个怪胎。一方面,共产党拒绝了现代宪政民主制度,另一方面,它又否定了 传统专制制度的很多成熟的规矩和办法,到头来造成了一个没有制度的制度,即非 制度化的一个制度。指望着这样一种制度能长治久安岂非笑话? 毫无疑问,当今中国正处后深刻的危机之中。危机,既是危险,也是机会。 我们必须清醒地看到,单单是危机自身并不能保证事态一定会朝着我们希望的方向 发展。除非我们有坚定的信念,有百折不回的毅力,还要有对形势的真知灼见,有 正确的战略和策略。眼下,我们的当务之急是集思广益,对中国的形势展开认真而 冷静的分析讨论。区区此文,权作引玉之砖。□ ——《北京之春》1996年11月号