以平常心看民运 于大海 九月十五日出版的《远东经济评论》发表了一组郭克礼评论海外民运的文章,其 中心思想是“分裂导致了失败”。这组文章可给海外民运一些启发,但其叙述多有 失实,所引用的言论据多位当事人讲有相当大杜撰的成分,论点亦多有偏颇。 九三年的民联、民阵联合大会以失败告终,令人痛心。为什么出现这种结果?郭 克礼说,是因为民运组织的“大部分领导人”“将精力浪费在派系斗争和财源的争 逐上。”实际上,不论在联合大会之前还是之后,民运组织的大部分精力都还是放 在推动民主化上的。这从民运刊物上可以看得很清楚。无论《北京之春》还是《中 国之春》,其文章内容百分之九十以上是认真探讨民主化道路的。作为民运的直接 参与者,我也十分清楚,有这样一大批民运组织成员,他们长期以来一直在为了理 想默默地散播民主的种子。他们的事迹尽管鲜为外界所知,却起到了激励我们许多 人在艰苦环境中继续从事民运工作的作用。 那么,为什么有人觉得民运组织整天都搞内斗?正象“狗咬人不是新闻,人咬狗 才是新闻”一样,内斗比日常的民运工作更具新闻性,更引人注意。这是其一。其 二,海外民运组织是开放型的,又处在自由环境中,其缺点和内部争论自然会暴露 在公众面前。相反,中共能做到举国“舆论一律”和事事“一致通过”,是因为它 实行的是专制统治,而不是因为中共治下真的全民一心或者有最高级的民主。如果 只看表面现象,根据所暴露的内部纠纷之多寡得出民运组织比不上中共的结论,我 们就近于弃民主而取专制了。 联合大会失败的原因是多方面的,包括共产文化的余毒和一些人使用不正当手段 。但更重要的原因,在我看来,是许多人的思想与现实脱了节。回过头来看,一九 八九年固然是海外民运的高潮期,一九九零到一九九二年的海外民运工作,总的说 来,也是成绩卓著的。尤其是暴风雨之前的一九九二年,可算得是海外民运的黄金 时代。这一年里尽管也闹出不少矛盾,包括中国人权民主基金会的风波,民联、民 阵这两大组织在体制上是稳定的,主要领导人基本上是循规蹈矩的,各派人士也能 够和平共处,脸皮都没有撕破。也算得是“福兮祸之所伏”吧,民运的成绩,使我 们许多人感到合并时机已经成熟,感到民运组织很快将在中国政坛上大有作为,同 时,也使一些人感到主席、理事等位子一定得争到,有道是“机不可失,时不再来 ”。而冷酷的现实是,大会召开时,“六四”已过去三年多,各方面出于义愤对民 运的支持已经大大减少,此时该轮到民运“韬光养晦”了,最需要大家妥协、谦让 。在这样的条件下剑拔弩张地争位子,岂能不丢分? 联合大会留下了很多后遗症。中国人讲究面子。大会之前,虽然内部有矛盾,大 家至少在推动民主的大前提下大致做到了“心不和面和”。大会后,就面也不和了 。但从长远来看,联合大会的失败和目前这种各组织分立的状态有其必然性,人们 当以平常心看待,不必得出民运已经彻底失败的结论。而且,我相信,随着大陆民 主力量的壮大,海外的民运力量将来还是会重新整合起来,并形成“面和心也和” 的局面的。□ (《北京之春》九四年十二月号)