戈巴乔夫为什么走向独裁 杨漫克 戈巴乔夫的个人悲剧性 在一九九零年岁尾的苏维埃全会上，苏联总统戈巴乔夫通过修改宪法程序，成立 联邦议会，通过联盟条约，建立向总统负责的内阁，设立副总统一人，由党工出身 的雅纳耶夫出任。这一系列的整体调整，已使戈巴乔夫成为苏联历史上合法行政权 力最大的总统。舆论普遍相信，面对苏联严峻的政治、经济和分离主义危机，戈巴 乔夫已做好一切部署，走上独裁政治之路。 自八五年上台以来，戈巴乔夫以改革和新思维迷倒世界并改变了世界的进程。无 论在东欧的柏林墙下，还是在中国的天安门广场，人们捧着他的肖像争取民主自由 。然而不旋踵，这位使世界走出冷战时代的和平使者和改革巨擘，正不由自主地一 步步走向新的独裁。重新凭借军队、克格勃、共产党官僚机器这些他六年来竭力消 弱的对象，甚至要效法列宁，建立群众专政(工人治安委员会和纠察队)。这一突如 其来的惊变，使整个世界均感困惑和忧虑，人们密切注视着事态的发展。 即使半年前，无论叶立钦还是西方苏联问题专家，无人预料戈巴乔夫的新思维， 会以独裁收场。而问题的严重性更在于，即使在现下，亦没有谁认为戈巴乔夫像列 宁、斯大林一样，奉守专制的意识形态信仰;他亦不同于拿破仑与希特勒，天性中存 在独裁的倾向与人格。 也就是说，戈巴乔夫走向独裁，乃由于客观因素使然，是改革和民主化导发的必 然结果。它不是一场偶然性的历史悲剧。这一结论如被证明成立，其负面影响将不 止于苏俄，而且还会波及处在相同历史关口的东欧和中国，影响到民主政治观念的 普遍意义和可行性。因此，值得我们给予高度重视和比较性研究。而中国人尚未正 视的一个事实是:中国的十年改革以六四惨案的结局告终，是八十年代共产党国家改 革潮中，第一个由改革开放导致军事独裁的实例。 东欧普遍出现权威主义潮流 东欧与苏联自八九年爆发民主革命，迅速步入政治重建的后共产主义时代。然而 ，所有这些国家却无一例外地陷入经济、政治危机，特别是种族分离的动乱，出人 意表地出现一股权威主义政治潮流。不消说共产党出身的戈巴乔夫，连纯粹的自由 主义者，如波兰的华文沙、捷克的哈维尔，皆不约而同地要求加强总统宪法权力， 以新的权威独裁手段，去保障国家由共产时代向民主社会的平移转型。华文沙因此 备受同志的抨击，例如，米奇尼克着文“我为什么不选华文沙”，在波兰轰动一时 。 东欧、中国与苏联在后共产主义时代陷入权威主义和独裁政治，自有其深刻的现 实与历史因素。在此择其大者试作评析如下:专制制度解体后的社会反弹，是为造成 各国民主人士强调秩序与权威的主要导因。以苏联为例，后共产时代的苏联仍然处 在专制条件的现实中。公平地说，目前戈巴乔夫面临的一系列政治、经济和分离主 义危机，都是过去共产时代遗留的问题，而非戈巴乔夫的政策所造成。 苏联的十五个加盟共和国，是斯大林时代俄罗斯沙文主义政策所致。在专制极权 统治下，过去这些加盟共和国绝无今日的英雄气概，敢于向共产党中央政府要求独 立。那只会导致红军的流血镇压，甚至民族灭绝。而今波罗地海三小国起而造戈巴 乔夫的反，实等于向今日的统治者算历史旧帐。今日的戈巴乔夫比勃列日涅夫、斯 大林时代要民主得多，开明得多。人们知道，戈巴乔夫即使派军队和实行经济制裁 ，但绝不会放手进行流血镇压。在此问题上，论者同情戈巴乔夫，乃因为种族分离 问题毕竟不是一个单纯的民主政治问题。在当今世界上，无论专制的政府还是民主 的政府，皆不可能超脱处理种族分离问题的独裁层次。人所共知，民主制度的创建 者英国，在处理北爱尔兰独立问题时，同样不可避免地采行沙文主义政策和演成无 数次的流血冲突。与英国的北爱尔兰政策比较，戈巴乔夫算是大慈大悲的政治家了 。 民主派不懂妥协造成独裁政治 对专制解体的反弹，表现在后共产时代社会的各个方面。其中一个最重要的现象 ，是各国的民主主义者，尚未建立以民主规则与执政者公平竞争的游戏规则，及民 主政治的要素--妥协原则。回溯九零年苏联的政治重大事件，人们便会发现，戈巴 乔夫为制止苏联保守派与民主派的两极尖锐对立，折冲尊俎，忍辱负重、可以说对 任何一方来说，他已做出最大程度的让步。没有戈巴乔夫，苏联的军方，克格勃和 共产党官僚早已忍无可忍，以军事政变去对付危机了。 然而，苏联的民主派对戈巴乔夫的难处一直不与理会。特别是俄罗斯共和国总统 叶立钦，其政治行为多有哗众取宠的心态，凡事皆以比戈巴乔夫更激进为能事。可 以说，戈巴乔夫之所以逐步走上独裁的道路，民主派方面的无情打击是一个主要的 动力。这就好象二百年前法国大革命时，雅各宾民主派的极端做法破坏了社会秩序 的基本保障，法国非产生一个大独裁者拿破仑，就无法继续生存一样。苏联今日的 情形亦如此，戈巴乔夫不选择独裁，苏联明天就会解体。 一个已被历史证明的铁律是，任何民族在任何时代，都不可在战乱和暴力中建立 民主政治，而只能形成专制的温床。 民族性在民主政治的发展过程中，起着奇妙的左右作用。世界上只有一种民主理 念，但找不出两个民主国家的政治制度是相同的。戈巴乔夫今日走向独裁，与苏联 历史上的三次民主尝试具有惊人的相似之处。 俄国历史上三次西化皆以独裁告终 俄国历史上，已经有过三次向西方学习，实行现代民主政治的尝试。遗憾的是， 每一次都以专制独裁而告终。俄罗斯民族的地理位置，处在东西两个文化边缘，在 十七世纪前，接受了东西文化的等量影响。 十七世纪后半叶彼得大帝统治俄国时，开始了俄罗斯西化的强制性革命，结果终 于使俄国成为“西方国家”，国力日盛，击败了西邻的两个强敌波兰和瑞典，开始 介入欧洲大陆的政治事务。这一切是通过专制和强制手段完成的。 十九世纪末叶，尼古拉二世上台后，刚好是俄国废除农奴制，与美国废除黑奴制 几乎发生在同时，俄国处在第二次西化的历史大变革时代。一九零五年，俄国在远 东与日本的战争失利，爆发了著名的一九零五年革命。尼古拉二世为平息革命，下 诏帝国宣言，于一九零六年召开第一届杜马(议会)。尼古拉重用西化的大臣维基， 实行君主立宪政治。 然而，第一届杜马搞得俄国一片混乱，社会民主工党在杜马中分裂为布尔什维克 和孟什维克。前者主张一鼓作气结束沙皇帝制，成立资产阶级议会政府，同时在全 国各地不断掀起政治暴动和暗杀事件。一年以后的一九零七年，沙皇终于撤换大臣 维基，下令解散杜马，逮捕社会民主党人。俄国的第一次议会道路的尝试终于未能 走远。 一九一七年二月，由于在战争中的失利，俄国资产阶级掀起“二月革命”，废除 帝制，建立俄国历史上唯一的一次议会政府。然而社会民主工党尽管在大选中输给 社会民主党，却不服从选举规则，继续要求接管政府。一九一七年十月，列宁领导 布尔什维克武装起义，推翻克伦斯基的资产阶级政府。俄国历史上第一次民主政治 ，只维持了八个月时间。 汤恩比曾断言，俄国近代史便是一部追赶西方的历史。俄国可以学习西方，但很 难变成西方。如前述，俄国的历史上的三次学习西方的尝试，皆以更彻底的专制为 结局。民族文化的延力是如此顽强地决定着一个民族的特色。因此，以历史的眼光 看，戈巴乔夫的新思维如果以独裁告终，并不怎么令人觉得奇怪。他毕竟不是超人 ，不能摆脱俄国文化延力的束缚。 中国第一个走上改革--动荡--独裁之路 戈巴乔夫由民主改革走向独裁政治的现象之所以引起举世观注，一个可悲的缘故 是这个现象并非苏俄特有的现象，而是整个共产党世界，包括东欧和中国，在后共 产主义时代普遍面临的民主危机。如前述，形成“改革--混乱--独裁”现象的第一 个国家，不是苏联，而是中国。 由于毛泽东六十年代末掀起的文革，造成共产党国家最惨烈的专制时期，中国在 毛以后，第一个走上共产党自我演变的道路，实行改革开放政策，影响到整个共产 世界。八十年代中期的邓小平受到的国际社会赞赏，绝不亚于今日的戈巴乔夫。邓 两度被美国《时代》杂志评为年度风云人物，至今中国经济市场化的程度和成就， 仍令东欧国家望其项背。 从七九年到八九年，邓小平在中国实行的政策，与戈巴乔夫如出一撤，他在党和 社会左右两大势力之间搞平衡，以维持中国政治的和社会秩序的稳定。然而改革开 放所引起的社会大动荡，终使邓小平的平衡无法维持，遂造成八九年六.四惨案的发 生，而在此之前，中国党内最开明的一翼赵紫阳及其幕僚业已公开鼓倡新权威主义 ，准备以独裁手段保障改革政策的继续。 将中国、苏联、东欧作整体观，清晰可见，一个权威主义和独裁政治的暗涌正在 冲荡着后共产时代的国家。“改革--动荡--独裁”成为难于避免近期性趋势，造成 民主化过程的难度和危机。 权威主义是后共产时代的必由之路? 其实，最早注意到这一现象或称其为规律者，是以美国学者享廷顿为首的“政治 发展”学派。享廷顿等人根据六十年代南美与东南亚右翼权威主义国家(不同于左翼 极权主义国家)经济起飞的经验，提出权威主义保障的政治稳定，是发展中国家现代 化的主要条件。南美与东南亚国家六、七十年代经济现代化的过程，是以牺牲民主 来保障社会秩序和政治稳定为代价的。 对今后结束了共产主义专制和正在结束专制过程中的东欧、苏联与中国，享廷顿 的看法似乎又在产生指导。结束一党专政固然不易，但一个完整的社会由极权主义 向彻底的民主社会发展，似乎不可避免地要经过极权主义的中介阶段，在完成了经 济现代化之后，才能彻底步入政治的现代化。固然，这样的结论也许是不中听的。 极权社会就是一个政治非制度化的社会。这方面，中国要比苏联更为严重。享廷 顿有句名言:“首要问题不是自由，而是建立公共秩序。人类可以无自由而有秩序， 但不可以无秩序而有自由。”因此，极权专制解体后，面对社会无秩序的反弹和旧 文化的延力，建立公共秩序，即民主政治的游戏规则和妥协原则，就显得比一切都 来得重要。中国八九民运失败，从这一角度观察，民主力量方面不知妥协，没有秩 序，没有领袖，对六四惨案之发生，客观上亦起到促进作用。 无疑，苏联民主化的失败，将给中共现当权派提供一个最好的实例，助长他们向 独裁和加强社会控制方面倾倒。如果苏联局势出现恶性发展，那不仅将影响到东欧 ，也会影响到中国和世界。经过一九八九年革命节庆般的成功，后共产时代的国家 ，正面临一场新的挑战。◆