泰国：民主青春期的骚动 ·曾驰辽· 同属中国文化圈的民主模型 西方学者认为，战后第三世界的民主化，以曾为英国殖民地的南亚和东南亚最为 成功，而法国的殖民地如西非和印度支那多为失败的例子。然而，东南亚国家尽管 有大英殖民地时代留下的稳固议会政治和法权传统，但仍然不时因受到历史文化的 冲击而间断，因此，东南亚民主又被描写为民主的“脆弱青春期”。 今年二月底，经济高速发展、被称为亚洲“第五条小龙”的泰国，再度发生军事 政变。军方推翻第一个选举上台的首相察提猜，接管政权。不同于经济混乱的非洲 国家，泰国社会正在走向繁荣，民生兴旺，太年盛世;亦不同于一些第三世界社会主 义国家，泰国并不存在严重的意识形态冲突，政治结盟英、美，经济依靠日本，曾 经是印支遏止越共势力扩张的坚强防线。 那么这个经济政治皆被看好的第五条小龙，为什么会出现民主危机呢?这个被共产 党游击队困扰了十年而安然无恙的王国，为什么摆脱不掉军人干政的梦魔呢?泰国属 于中国文化圈，它的殖民地民主和它的经济改革成就，对我们了解研讨第三世界民 主化和经济社会转型，有多方面的特别价值。 在历史上，泰国与中国关系密切，自唐朝以来经常作为中国朝廷的朝贡国家。国 民中每七人便有一个华侨，占人口百分之十四。一八二四年接受英国管辖，一八九 六年在英、法共同“保护”下独立为泰王国。 六十年代中共支持泰共游击队，形成极大威胁，政府遂允许美军进驻，建立军事 基地。一九七五年与北京达成协议，中共放弃对泰共的支持，中泰两国是年建交。 政变与大选并驾齐驱的两面神 泰国至一九三二年便实行政治改革，效法英国建立君主立宪制政府。然而，至七 十年代末经济起飞，现代化改革日劲，便不断发生军事政变，计有一九七六、一九 八一、一九八五等数次政变。但由于泰国王室在国家政治生活中的巨大稳定作用， 每次政变都没有形成严重动乱，而为王室的翰旋所摆平;其王室颇类似于日本军国主 义时代天皇的政治功能。 与持续数年的经济高速发展和连年军事政变同步发展的是泰国民主政治的稳固。 一九八零、一九八三、一九八六、一九八八等年份，泰国举行了多次公民大选，成 立文官政府。于是，传统的军事政变和代表现代化方向的民主选举同步发展，蔚为 奇观。在政治动荡的同时，泰国的经济似乎不受干扰，出现起飞，成为东南亚最新 兴起的工业国家。 泰国的经济高速成长在最近三年殊为惹眼。一九八八年经济成长率为十三点二， 一九八九年为十二点二。其成功的经验在于彻底的开放政策，将广大的资源和廉价 劳力市场变成出口加工区，吸引了大量的日资和台资，以及美英等西方资本。不断 的政变也未影响外商的投资信心。 然而，泰国的工业现代化也引起传统与现代化的严重冲突。首都曼谷近年来成为 亚洲工业污染最严重的城市，也是爱滋病泛滥的港口，仅次于印度的加尔各答。而 泰国的民选政府尽管对现代化功不可没，但官僚腐化、贪污的情况业已成为严重的 政治问题。 现代化转型中文化激烈冲突 此次泰国的军事政变虽然有许多党派与军事首领争端的复杂因素，但根本的问题 仍然是传统与现代的冲突。军方指责察提猜的是“保护国王的敌人”和行政系统的 严重贪污腐化。军方政变首领昆沙朋表示，“政变不是要反对现行民主制度，而是 要保障现行民主宪政必须由国王做为永远的最高元首”。 泰国民主制度的危机，在东南亚以至中国颇具普遍性。传统的文化观念和价值将 西方传来的民主制度加以再塑造，形成亚洲特有的民主范式。前新加坡总理李光耀 对此曾有过深刻的描述，他认为亚洲的民主事实上不同于西方的或者称为殖民地模 式的民主，而是带有很多传统文化的特征，如孔子的理念，君主制和军人干政等。 香港和新加坡的华人学者们多数亦认为，亚洲国家应当小心面对西式民主的一些 基本元素，如个人权利，自由，工会运动等等，这些元素在实践中被证明未必有利 于经济的成长，而且会与亚洲文化的元素如家族政治、老人和强人政治以及军人干 政等相冲突。这些在经济转型的六十年代已被证明是行之有效的。在西方学界，亦 有美国的亨廷顿为代表的政治发展理论，强调权威主义政治在经济发展中的重要作 用，它造成了经济成长所必须的社会秩序的稳定。 然而，根据南韩、台湾、菲律宾等国家八十年代的经验，一旦经济成长，国家由 农业文明进入工业文明，并出现中产阶级意识后，社会政治的变革又是不可避免的 ，关键在于政治变革时机的掌握。 独裁是经济繁荣的必由之路 李光耀在新加坡的权威主义独裁政治虽然受到西方新闻界和自由派人士的指责， 但其二十年统治，创造了一个繁荣、稳定的国家，广受东南亚各国政府的尊重。他 将独裁政治与自由企业精神出色地融为一炉，在政治上捆束社会，经济上使国民致 富，使不少邻国羡慕他的成就。连越共政府也派团去新加坡取经，学习李光耀如何 既实行一党独大而又能使国富民丰，并使西方社会对他的独裁视若无睹。 而察提猜泰国所实行的，正是李光耀式的技术官僚独裁。察本人过去亦是将军出 身。近年来，他的确在很大程度上达成了学习新加坡的目的，泰国的经济成长率连 续数年维持在百分之十以上，人均所得翻了一倍多。然而，新加坡这种小型都市国 家的经验，在中型国家泰国，并不能一帆风顺。 泰国军方战后一直对政治保持着绝对的影响力。没有军方支持，任何政治家不可 能将政府运转起来。其情形与印尼颇多类似之处。印尼总统苏哈托自六五年上台后 ，一直以军政首脑制统治国家，保障了社会稳定，也创造了相当程度的经济繁荣。 另一个东南亚国家马来西亚，作为英联邦国家，亦保留了英国的议会传统，但马 来西亚的文官政府像李光耀一样，只求英国式民主之名，却改变其实。马国总理莫 海默德近两年来对该国司法系统，新闻自由，和反对党进行了一系列的行政干预， 并用种族因素(华人政治团体)作为权力争夺的杠杆。 美国前殖民地菲律宾在八六年的民主革命中，推翻了马科斯的军事独裁统治。但 传统的军人干政文化并未消融，不断爆出政变未遂的新闻。阿基诺夫人的政府亦向 马科斯一样，开始出现家族政治和腐败的迹象。菲律宾完全照搬美国的政治制度， 但运作起来便显出极大的文化不相容性。 无论在印尼、泰国还是中国，“枪杆子里面出政权”的政治文化很难随现代化而 消除。其中的一项原因是传统上亚洲国家的军人总有一种军政一体的责任感，诚如 中国古代兵法家孙子所言：“兵者，国之大事，存亡之道生死之地¨¨”然而，中 国古代却有着世界各种文化中最发达的文官制度，唯有改朝换代的乱世里，军人才 介入政治。现代化转型，也就是现代意义上的改朝换代。 政治腐化也是亚洲民主的特征 而东方文化对公民社会的接受，也是一个艰难的历程。东南亚国家的政治，鲜少 考虑民众的观念，甚至不考虑政治家族中普遍成员的意志。政治由家族中最有威望 的元老辈全权决定。中共废黜胡耀邦、赵紫阳，清楚地表明了亚洲政治的特色。 而在泰国等实行普选制的民主国家，选票就像股票一样，在“政治的市场”上公 开买卖。 泰国军方就像中国军方忠于共产党一样，效忠于王室而非人民和他们选举的立法 、行政官员。这被视为理所当然的事情。因为在泰国军人的眼中，只有国王在法理 上值得效忠;政治家不过是一群“靠政治发财的商人”。察提猜政府深知没有军队的 国家化，泰国的民主永远形同虚设。他尝试对此加以改革，结果不幸败北于军方。 军方以腐败、保护国王的敌人和企图打击军队的罪名，罢黜了这位民选首相。 然而军方的指责至少有一点是正义的。根据报导，泰国的金钱“政治污染”更甚 于它的工业污染。政客们利用民主来剥削人民，获取利润。如果说军人干政还不是 亚洲政治文化的普遍特征的话，那么政治腐败，则是亚洲国家无一例外的特征。菲 律宾新政府如此，泰国如此，中国更如此。据报道，泰国的行政官僚的腐化受贿， 从中央政府、地区官员，一直到每个村的乡长，极为普遍。 研究东南亚政治的学者指出，政治腐败现象与国家贫穷程度是成正比的。在那里 ，新加坡的政治腐败程度最低，因为李光耀实行了一整套文官福利制度即高标准、 高收入。南韩和台湾次之;而泰国、菲律宾、印尼犹甚。 一位驻曼谷的西方外交官指出，东南亚各国的民主，就像从欧洲寒带向亚洲热带 移植的植物，由于气候和土壤的不适，不免会常常萎缩、夭折。麦克斯·韦伯断言 ：“民主和资本主义文明，只是基督新教的产物。”它是否是放之四海而皆准，尚 有待时间的考验。□