人权问题无国境

穗 生


人权问题影响国际关系的稳定

  人权问题跨越国界，不仅因为它是全人类共同关心的切身问题，还因为在当今世
界上如果存在着严重侵犯人权的国家，将会危及整个国际关系的稳定，从而危害世
界各国争取和平的努力。一个国家的政府残忍地对待本国人民，也会同样残忍地对
待其它国家及其人民，这是近代国际关系中最重要的教训之一。当年希特勒残酷地
对待自己的人民，特别是德国的犹太人时，一些西方民主国家的政治家曾天真地认
为这是德国的内政。然而，事实正好相反，希特勒不仅发动了第二次世界大战，而
且残酷屠杀和奴役被占领国家的人民，整个世界为此付出了极大的代价。此外，如
果许多国家由于侵犯人权而引起内部的反抗和动荡不宁、人民生活没有保障，国际
间发生冲突的风险也会增大。这是因为某些国家的内部动荡常常会引起外部军事干
涉，动乱国家的政治领袖也有可能用对外扩张的手段来平息国内不宁。再者，从严
重侵犯人权国家里出走的难民、流亡者和政治异见者，必然会向其它尊重人权的国
家求救，致使这些国家面临困难的抉择。正是在此意义上，任何一个国家违反人权
的行动都不可能孤立地存在而不产生国际影响。人权问题也无法被国际社会当作哪
个国家的纯粹内政问题而漠不关心。
  事实上，在当今国际关系中，随着国际政治的全球化、国际经济的相互依存和专
业化，纯粹的内政问题越来越少。许多原来被视为内政的问题已成为全球关心的重
大问题，国际间的相互制约和渗透也因此而难以避免。因此，在当今的国际政治经
济交往中，对“干涉内政”的指责已经越来越缺乏根据。一般说来，国家之间的关
系越密切，他们之间相互制约和依存就越大，相互干涉内政的言行就越不可避免。
在这种情况下，如果一个对国际关系具有重要影响的国家，无视本国人民的基本权
利，并因此而有可能在长期中成为当今世界不稳定的中心，怎么会是纯粹的内政问
题呢?为了世界各国自己的利益，它们也会关心象中国这样的大国的人权问题，使之
不会因此而威胁世界的和平与安宁。

对人不对己的“干涉内政”说

  中共政权指责当今国际社会对中国大陆人权问题的关注是“干涉内政”，却只字
不提自己在干涉别国内政方面的悠久历史。早在五十年代初，中共即派兵进入朝鲜
，帮助侵入南朝鲜而遭到全面失败的金日成政权重新打回三八线。六十年代，中共
政权援助北越军队，打败了南越“伪政权”。得胜的北越领导人不买中共的帐，又
导致了中共派兵“教训”越南的军事干涉行动。文化大革命前后，中共政权还以“
解放全人类”为目标，到东南亚国家兜售毛泽东农村包围城市的思想，企图在这些
国家扶持起亲中共的共产党游击队政权。当苏联出现反斯大林主义的政权时，中共
也横加批判和干涉、在全世界推行反修防修的宣传。七十年代以来，中共政权在印
度支那地区，尤其是在柬埔寨的作为，与其“不干涉内政”的说法相距就更远了。
中共政权不仅扶持了西哈努克亲王的流亡政府，更是不惜血本支持杀人魔王波尔布
特的共产党政权和军队，使其能够维持至今。在世界的其它地区，中共政权也曾严
厉批评和谴责以色列政府和南非政府，这不也是干涉内政的言行吗?有此看来，中共
政权并不是真的反对在当今国际关系中“干涉内政”的言行。它反对的只是别国干
涉它的内政，不让别国批评它违反人权的行动，但是它并不反对自己干涉别国内政
。它的“干涉内政”的指责只对别人不对自己。
 
不能将国界和国家权力绝对化

  既然中共政权在干涉别国内政，为什么还能这样厚着脸皮指责别人干涉它的内政
呢?这其中的用心实际上非常清楚，那就是作贼心虚，害怕世界舆论的正义谴责，并
借此而压制国内的反对派，想关起门来作皇帝，肆意妄为。实际上，在中共政权指
责别国干涉内政的同时，它已经在加强国内的政治控制，强化国家政权的镇压功能
，并用干扰“美国之音”这类西方新闻广播的方式，企图将国际社会对中共政权的
谴责之声拒之门外，不让中国国内人民知晓事实真相。很明显，将人权问题作为中
国的内政或仅是本国政府与其公民之间的事务，目的在于将国界和国家权力绝对化
，不仅逃避国际社会的监督，放弃其在国际事务中应当承担的道义责任，而且混淆
政府权力的来源，使人忘记国家权力来自于人民的认同。当代国际秩序的最重要原
则之一是人民的自决权利。虽然外国政府无权以任何借口用武力干涉别国事务，但
是，各国政府的行为也必须以符合国际道义和法律原则并得到国际社会认可而居于
世界之林。当今的国际社会决不允许任何国家或政府的行动违背个人的基本人权以
及群体的自决权。这些权利不仅是各国政府国内合法性的基础，也是其在国际社会
中得到认可的重要条件。南非政府违犯了这方面的原则，成了全世界对其“内政”
进行“干涉”的靶子。南非黑人领袖曼德拉的获释，也曾为全世界各国关注的焦点
。今天，中共政权侵犯人权的行为同样成了举世关注的焦点之一。唯有从善如流，
顺从世界维护人权的潮流，才能得到国际社会的理解和重新认可。□