读者·作者·编者 成者王侯败者贼? “成者王侯败者贼”。悠悠数千载，中国正史多由此成。自称是“彻底唯物主义 者”的中共统治者亦不例外，如此撰史。 “六四”屠杀后，中共独裁者高举着血淋淋屠刀在历史上暂时居稳了统治者的宝 座。于是中国现代史上最可歌可泣的这场民主运动的积极领导者和参加者们立即成 为“贼寇”，被中共的刀笔吏们继续血腥屠宰。党政要报刀光血影，批判文章铺天 盖地。有的文章竟然使用最低劣、下流的攻击手段——编造谎言。例如我所见到的 一篇“揭露”严家其于世的文章，完全是捏造事实。 该文将严家其说成是极爱出风头、利欲心极强的政治野心家。为了证明这一论点 ，文章将严家其从自然科学领域转到社会科学领域进行研究工作说成是他看到在自 然科学界工作实现不了他向上爬的政治野心故而转行，以图在社会科学界找到阶梯 实现他政治野心家的美梦。文章特别提到严家其极欲当“官”，为了争当研究所的 所长，特意从中国社会科学院某研究所调到政治学研究所，终于排除万难，戴上了 “所长”皇冠。 我与严家其共事多年，颇知严家其之人。严事实上是极不愿做“官”之人，他渴 望将全部时间与精力用在学术研究上。他诚言向欲选他为所长的人反复申明他不适 合做所长。严家其为人耿直，不善阿谀奉承、曲意逢迎。在学术上他不仅敢于创新 ，并敢于坚持自己的观点，尽管一些观点不受统治者青睐。对同事他也坦诚相向， 直言自己对他人的看法。严家其正是以他学术上的优秀作风和为人上的优良品质赢 得了人们的爱戴。 由此可见严家其从普通的研究人员“登升”为一所之长，实是人心所向，大势所 趋。 对比“批严”文章所言与事实，可见统治者喉舌之毒涎与事实完全相悖。“顺我 者昌，逆我者亡”。为了你亡，我可利用一切手段，哪怕最下流的造谣攻击；你亡 我才可昌——这正是中共成功地独裁统治大陆四十年的诀窍之一。 可悲我国民，何日才能在纯洁、自由的空气中亲吻真理、拥抱正义? 安 升 全美学自联三大一景 全美学自联三大闭幕已经两个多月了，会间的许多见闻和感受仍难以忘怀。其中 极生动的一景，是前任民联主席胡平坐在会场门口的小凳子上，面前放着一纸箱的 《中春》，他一美元一本卖给与会代表。到会的都是活跃的人士，大多数是认识胡 平的，我相信他的文章更是人人都读过。胡平的确是大名鼎鼎。虽说他来犹他州讲 演时曾在寒舍下榻，尽管曾听丁楚说过：“胡平?只读过他的文章的人，见到他会吃 一惊，他朴实得象个老农民”，但看见他卖杂志的样子，仍让人感慨。当时就听见 旁边的人说：“嘿，堂堂民联主席蹲在这儿卖杂志，嗯，真不错!” 为什么这个镜头留下的印象这么深呢?也许是因为有些民运领袖的形象，要插到这 一景里还怪别扭的吧! 何 鸣 超然于政治值得商榷 《中国之春》101期王浩的“留美专业学会回国讲学计划”一文多次提到学者的“ 独立”、“超然”，强调专业学会要避免沾上“政治色彩”。这些话本身都不错， 但综读全文，我不得不认为作者对于何谓“政治”、何谓“超然”的理解颇值得商 榷。所谓“政治”，本有狭义广义之分。“学术独立于政治”一语中的“政治”系 指狭义上的政治。中共实行极权统治，用四项原则的名义迫害持有不同学术见解的 学者，对此，每一个有良心的学者都必须坚决反对。象这种坚持基本人权、保卫学 术独立的活动本身并不属于政治(狭义)，如果你非要叫它是政治(广义)也并无不可 ，或者说，这是一种“反政治的政治”。如果你的恩师挚友，因为发表了所谓“资 产阶级自由化”的学术观点而被监禁、被强迫失业，你身为一个学者而不仗义执言 ，那已经是丧失了独立学人的尊严。我并不是要求每一个回国讲学的人都一定要对 遭受政治迫害的同行们发抗议或表同情，他可以不必这么做，但他必须明白他本来 应该这么做。倘若是由于软弱或是出于其他考虑，包括策略上的考虑，一个人没有 这么做，我是可以理解的，甚至是赞成的。但如果他竟然声称他如此行为是坚持“ 学术独立”，并指责那些无非是对中共侵犯学术独立表示抗议、对遭受非法迫害的 学界同仁表示一种最基本的人道关怀的作法是什么“借讲学之便搞政治名堂，”那 就是大错特错了。 留美政治学会一会员 他伤行为没有道义力量 《中国之春》编辑部： 读了胡平发表在九十九期上的“谈经济制裁产生的问题”一文，感到失望，提出 以下几点与胡平商榷： 1)MFN不是经济制裁问题。如按潘维洛教授的论证，最惠国待遇是最通常的贸易关 系。“最惠”只是历史的习惯的提法，因此任何主张中断MFN的做法对于致力于中美 友好，致力于和平演变，致力于中国民主运动的人来说都等于自残，自杀。 2)即使作为向中共施加压力的武器，这种主张也是很笨拙的武器，只能威慑，不 能使用。 在胡、赵之后，改革派如何及能否说服保守派接受人权条件。 3)对于海外民运，MFN是他伤性行动，只有广东，香港主张附加条件才是自伤性行 动，才有道义力量。假如王军涛、陈子明在狱中受难，仍维护MFN，就是自伤行为， 有道义力量。 4)围绕MFN的讨论证明民运仍不独立、不主动，而是围着中共转。 5)有感于龚小夏文章，如果我们自己因声称有四万人的百分之八十的支持，就可 对持不同意见者骚扰，诽谤，怎可指望有十亿人质的中共对不同意见者客气呢? 郭先生 手段不违法就无权干涉 编辑先生： 阅读了《中国之春》第一百期关于《中国之春报》的声明，本人有几处不同意见 如下： 1)首先，完全没有必要声明自民党之出发点如何，该行为值不值得赞扬等。问题 的关键在于自民党所为构成了侵权行为。《中国之春》是注册登记了的杂志名称， 尽管其可能是非盈利机构，但任何冒用这个名称的行为自然而然违反了法律。 2)这次事件也许和上回王炳章私自提款的事有内在联系。但从表面上看两件事互 不关联，完全没必要旧事重提。把两件事联系在一起给人的印象是有人对王炳章过 去所为一直耿耿于怀，现在大有“新帐老帐一齐算”的架式。 3)“为了目的不择手段”不仅仅是中共的信条，也是不少人信奉的人生哲学。只 要所选择的手段不违反法律，不侵犯别人的利益，每个人(或组织)选择什么手段去 达到目的是他(或他们)的自由，别人无权干涉。 一读者