王蒙的稀粥风波

.牛儿译.


  文革也是那样开始的。一九六五年中共高层有人指责吴□的作品《海瑞罢官》攻
击毛主席。这个批《海》运动实则是那场由高层预谋的“革命”的开场戏。此后恐
怖的乌云笼罩中国十年之久，文艺退化为“革命宣传”。
  二十六年过去了。在彻底否定文革之后，在改革开放之后，在民运与美国热之后
，中共马列家们又用上了老法宝。这次进攻的对象是八九民运中辞职的文化部长王
蒙。王蒙属于中共改革派，同时也是在海外颇具声誉的作家。八九民运中他“自愿
”辞职，其实众所周知，后来上台的极左文人不再容忍他的“自由化文化政策”，
甚至认为王蒙要对“西方自由化思潮泛滥”负责。
  王蒙两年来没有发表一部作品，缄默退居。偶尔曾有人在攻击“资产阶级自由化
”时提及他，但是对于他在“民运”中表现的审查没有取得丝毫不利的证据。王蒙
甚至得以留在中共中央委员会中，然而三周前《文艺报》上的一封读者来信却是个
不详之兆：该信指责王蒙八九年发表的短篇小说《泡饭》攻击“老一代革命家”邓
小平。
  《泡饭》讲了一个中国大家庭尝试改变早餐习惯的故事。多少年来这家的早餐是
传统的泡饭加酱菜。终于有一天，父母辈提议试试“改革”吃烧饼。可是大伙儿不
久便发现这太废工夫。于是孙子辈又提议，不如吃西式的，鸡蛋加面包，然而这个
计划终究也不能尽如人意。结果祖孙三代最后决定，还是继续吃泡饭。
  读者来信责难道，王蒙这个故事无非是想说中国改革没有前途，进而将它与八九
年来屡遭批判的“自由化”与“私有化”倾向相联系。最后该“读者”引用台湾一
家报纸的话称此小说是“对邓小平改革政策的攻击”。
  然而王蒙没有象当年吴□那样坐以待毙，他反击了。王蒙向法院控诉《文艺报》
诋毁个人名誉—这在中国是绝无前例的。同时王蒙又致信中共中央，恳求组织的理
解与支持。他在信中说，有人想以“读者来信”的卑鄙手段将一个作家出榜示众，
这既触犯了党纪，又侵犯了人权。同时王蒙指出，“读者”引用的台湾报纸是在大
陆禁止的反动报章，那么，该“读者”是什么人?该报是如何流入大陆的?他进而问
道：难道允许有人利用反动报章攻击党的同志吗?
  王蒙在信中又写道：这封来信胡乱联系文艺作品与现实问题，是骇人听闻的阴谋
;而全文不提一字王蒙，只提邓小平之名，岂不表明，该“读者”自己对邓小平心怀
叵测吗?莫不是文艺报指桑骂槐地攻击邓小平同志?
  又有迹象表明，批评王蒙的来信与对改革政策的攻击出于同一伙人之手。两年来
他们占领了文化领域，层层束缚管制。尤其是王蒙的继任、死硬派贺敬之，以其“
文艺要为社会主义服务”的口号几乎将中国文化窒息致死。几天前贺刚在人民日报
上再次大放厥词，攻击危险的政治倾向并要求文艺“纯”社会主义化。
  极左文人们对于王蒙的反击怀恨在心，而作家与记者们则为他敢于向马列家们挑
战的勇气而兴奋。虽然至今没有一家中国报纸敢报道王蒙上诉事件，然而消息在北
京文艺界中不胫而走。不管法院是否接受上诉，也不管最终是否以法院调解了结此
事，这个上诉是件令人鼓舞的创举。
  王蒙作出了一个榜样，如果中共要保持它的形象，就必须作出相应的反应。中共
中央委员会一定会为此伤透脑筋，最后的问题是：保守派是否可以再度使用文革中
的“斗争手段”?这个问题必须有个答案。北京的作家们表示，如果那一类文艺批评
死灰复燃，那么再也没有人敢写一句话了。□
  译自《法兰克福通报》