迎接招安?

.毕 铭.


  平心而论，“六四”以后流亡海外的“精英知识分子”，很多都是逼上梁山的英
雄。过去，尽管他们有着某些激进的思想和言论，但仍不失为党的真诚拥护者和改
革的积极投入者。仅仅是因为几个老迈昏庸的统治者糊里糊涂地把他们误定为学运
黑手，要置他们于死地，他们才不得不反上梁山。
  正因为是逼上梁山的，他们中间确有人在等待着朝廷纠正错误(为“六四”平反)
，等待着受招安的一天，重新为朝廷效力。
  难怪，太子党的施政纲领《对应与选择》刚一流传海外，在知名民运人士中，就
有人迫不及待地写出了捧场的文章《由利益而决定的错误观念》，署名张钢，发表
于《中国之春》一九九二年第一期。张钢先生对全文七个部分做了点评，他写道：

  “一二三部分对问题的分析都很实在和清醒”;“第四部分的前一半讲得很有道理
”;“第五部分的第一方面基本不错”;“第二部分表现出对问题的清醒认识”;“第
三方面讲得都很实在，设想也是美好的”;“第六、第七部分比较务实”。
  将这些评语放在一起，不难看出张钢先生对该文的基本评价。当然，他对该文也
做了一些善意的批评。例如：
  第五部分第一方面“解决问题的思想是相互矛盾的”;第二方面讲得不清楚，所以
不是“目前说服人民的有效办法”;第三方面存在着“人们将在怎样的环境下去实践
去产生新文化”的问题;第五部分“存在问题最多”，因此张文予与重点讨论。(其
实对这一部分，《对应》一文作者也清楚表明：“尚未达成共识，它的利弊有待进
一步讨论。”)
  张钢认为，中共“当然应该有自己的党营经济”，现在没有，但“可以建立”，
可是不要以“共产党在干为借口，去侵吞名义上属于国家和人民的财产”，这样容
易激化党和人民之间的矛盾，引发“严重后果”。这对于“一批绝不放弃对中国前
途负有重大责任和使命的中国共产党新生代”的接班极为不利。
  是啊，笔者站在太子党利益的角度会这样想：国家是由党领导的，国营财产实际
上也就是党的，现在非要变全民所有为共产党所有，岂不是多此一举?反而会把党推
向人民的对立面，给自由化分子攻击我党凭空增加了许多口实。
  但要和书生论起理来，党领导的毕竟不是直接的产权所有者。二者可以混一时，
但不可混一世。所以，有自己的党营经济还是很必要的。可是怎样建立党营经济呢
?张钢先生没有说。
  共产党是无产阶级先锋队，按理来说应一无所有，看来要想有自己的经济，除了
拿外，别无它法。笔者斗胆沿张钢先生的思路想下去：比如，先建立一个党中央银
行，与中国人民银行“平等竞争”，结果当然是后者必垮无疑。将这一成功的经验
推而广之，大批的党营经济就可以顺利建立起来了。不过，太子党现在处于一个时
不代我待的前提下，在他们看来，这种遮遮掩掩，费时费事的办法看似高明，实则
迂腐，不如直接拿简明。只要手中有钱有枪，何愁江山不稳，天下不治。
  然而，太子党们既然希望对这部分的利弊加以探讨，说明多少还是有点顾忌的，
因此，张钢的观点也不失为一说。我不解的只是：张钢这样的文章怎么会发表在《
中国之春》这样的反动刊物上，而让我们警惕到民运人士中有人在准备迎接招安。
依我看，张先生倒应该把这篇文章寄到《中国青年报》理论部去，说不定能在太子
党的智囊团中谋得一席食客之位。