我是无条件给予派 .朱锦辉. 读了第一百零三期《中国之春》,中国民联准备支持学自联游说国会,争取三分 之二的多数,否决总统,以便在中国的最惠国待遇上附加条件。对此我有几点不同 意见: 海外民运应该有自己独立的是非标准和价值坐标,这一基本出发点是中国大多数 人的长远利益,而不是仅仅为了最大限度地打击中共。“凡是中共反对的我们就要 拥护,凡是中共拥护的我们就要反对”在逻辑上就不可取,因为你的整个战略方针 就是在围着中共转,而没有自己正面的目标。在中国的开放过程中,高干子弟出国 的比例要远远高于平民百姓,那么我们是否能够因为党棍们的受益大于百姓就反对 对外开放政策呢?理论上我们说中共是专制的,反人民的,但是也不能不考虑到,中 共是执政党,“六四”之后,它为了修补自己的形象,做的许多事情不得不尽量符 合人民利益,迎合人民口味。例如,中共要保住最惠国待遇即是实例。 美国总统至今仍是全世界最强大的,最有实力的人权捍卫者。从这一点来说,他 是中国民运的盟友而不是敌人。从法律上来说,美国总统代表美国全国的内政外交 ,而参议员只代表他那个州的选民。既使他们,对国际问题的任何构想也只能通过 美国总统来起作用,更不用说中国的民运力量了,其作用力更要通过国会传递到总 统。因此,我们游说国会的主要目的应该是为了加强总统与中共谈判的筹码,而不 是为了通过国会否决来削弱总统。为此,我认为比较合理的办法是应当支持总统无 条件给予中共最惠国待遇,同时在国会争取尽可能多的议员关心中国大陆的人权问 题。 推动国会否决总统的活动带有浓厚的党派斗争色彩。作为外国人的团体,尤其是 自认为代表本国人民利益的政治团体,介入美国的党派斗争是十分不明智的,也是 十分危险的。 且不说共和党不会坐视自己的总统被否决,既使我们真正争取到了否决总统的多 数,也不算民联的胜利。因为这不是对敌人的胜利,而是对最堪依赖的盟友的胜利 ,而一切政治运作的大前提是分清敌友。把最惠国待遇作为一个大棒,打不着“六 四”元凶,反倒有可能把盟友美国总统和中国人民自身给先伤了。 当今世界的主流是合二为一:大陆和台湾、国民党和共产党、东方和西方、资本 主义和社会主义,两者由相互排斥、逐渐走向相互影响、相互渗透、相互转化.... ,用现在的话来说,就是“和平演变”。中国的前途在于和平演变,而和平演变的 最大前提就是对外开放。最惠国待遇就像一个杠杆,只要中共当局接受了它,这个 杠杆就会在推动中国的开放、改革、人权等方面起作用,硬要附加条件,是画蛇添 足,反而会把事情事情搞糟,使中国失去这个改革开放的杠杆。实际上,我们担心 的倒应该是中共放弃最惠国待遇,就像唐山大地震时不接受外援一样愚昧。“六四 ”屠杀的刽子手固然遭到中国和世界人民的唾弃;然而,阻扰中美关系正常发展,从 而影响到中国进一步开放,影响到和平演变的自然进程的人,同样会被民主的潮流 淘汰。 即使从短期效果出发,在最惠国待遇上附加了人权条件也是不明智的。每年一度 的人权条件“讨论”本身,就有利于推动中国的政局。这相当于在中共头上悬了一 把剑,只要这把剑不掉下来,对中共就是一个无形的压力,主动权也掌握在我们手 里。但是如果真有一天人权条件附加上去了,这把悬剑就会从此失去势能和它的威 慑力,主动权也就随之丧失了。中国有句古话:引而不发,跃如也。就是这个道理 。 今天的很多附加条件论者,一年前都是取消论者。从实际效果看,在最惠国待遇 上附加人权条件,最终只能导致最惠国待遇的取消。首先,这些附加的条件就无法 达成共识,何为改善,如何改善,什么标准?这些都存在着巨大的争议,不但不利于 解决问题,反而会把问题复杂化。附加条件论者既无法控制和统一美国国会——世 界上言论最自由的地方,又无法控制和影响中共的顾问委员会——世界上最野蛮和 无理性的集团,最后导致的结果只有一个:取消最惠国待遇。 美国既使说“无条件”给予中国最惠国待遇,实际上也是有条件的,不过是暗码 虚价罢了。中国当局提出要保住最惠国条件,她准备做出原则性的让步,而不准备 做马列主义的贞女 当它说它不接受有条件的最惠国待遇时,实际上只表示她不能接 受明码实价而已。最惠国待遇从本意上来说是“非歧视性贸易”,因此,公开附加 人权条件纯属多余,反而会把暗盘交易的路给堵上了。 中国失去最惠国待遇,受到损害最大的是中国老百姓,而不是海外的留学生。这 属于他伤行为,因此不具有很强的道义感召力。只有自伤行为才具有道义上的感召 力,这就是为什么天安门广场的绝食学生可以感召起一场全民的民主运动。因此, 考虑到中国人民的承受能力,以及理解能力,把宝押在最惠国待遇上是不明智的。 为了推动中国的人权,可以考虑采取其他自伤性行动。例如呼吁中共实行特赦,释 放王军涛、陈子明等人,解除通缉令,允许海外流亡人士回国。否则民联将和学自 联合作,发起中国留学人员集体政治避难,以我们大家放弃回国探亲的权利来换取 国内政治犯的政治权利。 学自联前年主张取消最惠国待遇,去年又改为附加人权条件。最强的论据就是学 自联做的调查。该调查说收到八百份问卷,百分之八十主张附加人权条件,由此证 明大多数留学生支持学自联的游说活动。其实这个调查的结果并不一定具有代表性 ,我们在电脑网络中,仅仅在在二十天内就收到了八百多个人的签名,支持无条件 给予中国最惠国待遇。这个数字已经超过了学自联调查的抽样母体了。 学自联因为受团体利益局限,可以被认为是短视,不堪寂寞。但民联不可认为没 有原则,取利舍义,不负责任。中国民联身上寄托着中国知识分子的期望,代表着 中国未来的方向。希望民联在这个关系到大多数中国人利益的问题上慎重考虑。□