答褚锦辉先生

杨巍


  关于最惠国待遇(下称"MFN")的游说问题,我已经跟您在电话上讨论过了;拜读来信
后,我觉得我们谈的问题值得在《中国之春》上谈一谈,借此能阐明一些众所关心的
问题。
  首先我完全同意您或贵组织的这一观点:每年一度的人权条件讨论本身,是有利于
推动中国政治的民主化的。这相当于在中共头上悬了一把剑,只要剑不掉下去,对中
共就是一个无形的压力,主动权也在我们手里。不过我所不同意的是,您认为一旦在
MFN上附加了人权条件,那把剑就掉下去了。因为中共会不接受条件,从而丢了MFN。

  首先让我们看看人权条件的具体内容,美国众参两院的综合法案(No。2212)中对中
国MFN的附加条件是这样的:(1)针对与"六四"事件有关的,A。提供被捕、被告、被判
的非暴力地表达政见者的数字;B。释放这些人。(注意此处并未限定释放的人数。)
(2)在三个方面有显著进展,A。人权,B。贸易,C。防止武器扩散。其中人权方面的具
体事项有十条:1)采取适当措施防止严重侵犯人权(指虐待犯人,延长关押不判不放,
秘密逮捕等等。)2)禁止奴工产品出口,并让国际组织视察可疑场所。3)结束宗教迫
害。4)取消对新闻自由和对美国之音广播的限制。5)停止恐吓和骚扰美国境内的中
国公民,发还或延长因惩罚民运活动而取消的护照。6)让国际人权组织视察中国的犯
人及其关押审判场所(我个人认为只有这一条如能实现才是实质性进展。7)防止酷刑
及非人待遇。8)结束对和平集会与示威的禁令。9)就人权问题进行高层会晤。10)严
守中英关于香港问题的联合公报。
  我们可以看到这些条件都是考虑了中共的接受能力和接受的可能性的,并没有过高
的要求。尤其在第二方面,并没有要中共不折不扣地条条做到,只要有显著进展就行
了。参加游说的同学,没有谁希望中国失去最惠国待遇,我们的目的是义利皆得,既要
改善人权条件这个义,也要最惠国待遇这个利。"取利舍义"或"取义舍利"都不符合中
国人民的利益。我相信取利舍义的人在中国人民中毕竟还是少数,所以在MFN上附加
人权条件,是符合大多数中国人民的愿望的。
  我尤其赞赏您或贵组织的一个精辟判断:"中国当局提出要保住最惠国待遇,它准备
做出原则性的让步,而不准备做马列主义的贞女。当它说它不接受有条件MFN时,实际
上只表示不接受明码实价而已。"中共十有八九会拒绝有条件MFN,但是在行动上却肯
定会作出实质上的让步,从而使MFN不丢。有些朋友误以为只要中共一拒绝,MFN就立
即丢了;其实评价中共是否达标的不是中共自己,而是美国国会,甚至进一步讲,可以
说是布什总统。因为该法案中要求的是总统能够报告出中共达到条件才能延长MFN。
这实际上也是"加强了总统与中共的谈判筹码。"我不认为中共掌实权者是"世界上最
野蛮和无理性的集团。"他们从来就是冷酷但有理性的。六四以后,中共一度为了保
政治而开倒车,结果百业萧条,效益猛降,亏空急增,经济迅速走向崩溃的边缘。于是
去年下半年起又从新回头挖政治墙补经济墙,这固然是它无可奈何花落去的表现,但
也确实是理性的表现。在上一次讨论有条件MFN之前,中共就释放了一大批政治犯以
争取延长MFN。这一次中共也必然会作出新的让步,从而使布什总统可以对国会有所
交代。(顺便讲一下,在民主国家里,不同意领袖某一政策并不等于与他为敌,更不等
于反对以他为首的政府或国家。更何况民主政府必须是可以反对的政府(胡平语)。
另外,民主政治也必不能避免"党派斗争",只要记住"反对党并非敌对党"(王炳章语)
就行了。)
  我并不想公开打包票说MFN一定不会丢,这样做就失去了压力的意义,也"失去主动
权"了。如前所述,附加人权条件正是一把悬在中共头上的剑,迫使它努力改善。如果
今年不要求加上条件,听任中共轻易过关,那么明年也就更不能谈条件了。这样我们
就真的丧失了主动权,等于把剑收了起来,哪里还谈得上"引而不发,跃如也"呢?
  我很敬佩您和贵组织对中国命运和中国民运的关心态度,中国的事正需要你我这样
千千万万个"不甘寂寞"者的推动。民联的原则是"自由、民主、人权、法制和多元"
,绝不是"凡是中共拥护的都要反对"等等。让我们先把人权条件这把剑挂起来,再当
心别让它掉下来。我希望在我们拿下有条件MFN以后,再共同对中共施加压力,促其改
善人权状况,从而促进民主,促进经济,造福于中国人民。