中共当局意欲何为? ·胡 平· 最近，中国大陆的形势出现了一系列引人注目的变化。 今年一月，邓小平南下视察，发表了重要讲话。不久，这篇讲话作为中央机密文 件向基层传达。据悉，这次邓小平南巡有着复杂的政治背景，主要原因是中共保守 派元老，在去年年底北戴河会议后，以苏联垮台为借鉴，反对进一步改革开放。中 顾委一批人联名写信要求撤销经济特区，这就直接威胁到了所谓邓小平路线。为了 反击上层保守派人士的咄咄攻势，邓小平决定以南巡的方式，并利用香港“左派” 报纸“出口转内销”，造成舆论声势。 在邓的讲话于香港发表后，杨尚昆、乔石均表态支持。万里主持的全国人大也闻 讯而动，把邓的讲话七千字全文下发学习。北京各部委也作出同样的布署。有消息 说，在不久前的一次中央工作会议上，姚依林、李锡铭、陈希同都作了自我批评， 文化部代部长贺敬之已提出辞呈。北京市委本来是保守派的重镇，现在也不得不作 出姿态表示响应。市长陈希同在二月七日的北京市经贸会议上提出“要多元化、全 方位扩大对外开放。”又有消息说，李鹏在年初访问欧洲期间，曾向意大利方面透 露了去年年底第十七次国务会议的纪要，其中谈到关于重新处理六四问题的若干意 见，如此等等。 上一期《中国之春》杂志所刊何频的“热点追踪：邓小平回光返照大造势”一文 ，已经对此有所报道。本期我们又刊出邓小平南巡讲话全文和李鹏在国务会议上的 发言摘要，并发表郑伟先生的“邓小平要学蒋经国?”一文，对有关情况略加评介。 众所周知，专制统治的特点之一就是不公开性。因此，上述各种消息的真伪，一 时间难以确证。我们发表这些消息和过去一样，其目的仅在于供读者参考。不过， 一位著名的西方情报专家讲得好，即便对于一个专制政府，我们要判断其行为，主 要也依据它的公开讲话和其各种公开的表现；如果我们对它的公开表现有清醒和正 确的把握，我们也就不难推断出那些不公开的部份的可靠性及其政治意义。中共当 局究竟要做什么?在今后一段时期内，大陆形势可发生什么变化?我们希望广大读者 和我们一道认真思索、积极讨论。 有关国内政局，我已写过不少文章(包括本期的《中国大陆形势演变分析》)兹不 重复。在此我只想强调几点： (1)目前中共实权人物，不论是邓小平还是陈云，在力主维系共产党一党专制的方 向上都是一致的。两派也都主张经济改革。分歧仅在于改革的速度、步骤和深度。 邓派的观点是，不管姓社还是姓资，只要姓共。保守派每每强调姓社，但那多半是 场面话。就象当年的“凡是派”逮捕“四人帮”，宣布文革结束，自己显然并不“ 凡是”一样。保守派真正担心的是经济改革若不谨慎从事，会危及共产党专制本身 。更直接的一点理由是权力斗争。元老派来日无多，十四大将是他们最后一次较量 。强调社会主义方向，反对所谓“激进”的经济改革路线是保守派手中的一张牌。 因此，现阶段中共上层两派的争斗，虽然不是十分深刻，但却是十分尖锐。我们既 不可低估这场斗争的意义，同时又不应对之抱有过高的幻想。 (2)尽管说到目前为止，中共并未在“六四”的问题上采取什么公开的调整措施， 但这样的可能性确是存在的。由此看来，所谓李鹏在国务会议上的讲话未必是谣言 。不过，郑伟的分析仍有些问题。郑伟先生说，李鹏在欧洲人面前表示妥协而在美 国人面前表示强硬，是“在打欧洲牌来打击反共最激烈的美国人。”然而，如果李 鹏果真向意大利政府透露了有关重新处理“六四”事件的意向，意大利怎么会不把 这一消息转告给它的盟友美国?更何况李鹏出访期间，正好碰上美国政府再度表决最 惠国待遇问题，因此李鹏最需要讨好的是美国人。假设李鹏是通过意大利方面间接 地把重新处理“六四”的意向透露给美国人以换取布什的某种谅解，同时又在公开 的场合中对美国表示强硬以保持面子，那自然还说得过去。不过，这也就谈不上拉 欧洲来打美国了。 据我们得到的材料，李鹏在去年年底国务会议上有关重新处理六四问题的几点意 见的发言，和郑伟先生的叙述不尽相同。按照这份材料，所谓重新处理，具体建议 包括对量刑过重的刑事犯罪分子重新量刑；对镇压中处理过重过严的人犯家属进行 适当解释，并酌情给予一定生活抚恤；对“平暴”中的误死误伤人员定为工伤并按 工伤条例处理，但证据确凿的“反政府、反革命”死伤人员不在此例；对于没有刑 事犯罪行为的反革命犯，在其有悔改表现之后以特赦方式宽大处理，但绝不采取无 罪释放；对于六四期间因重大刑事犯罪和政治原因逃往国外的人员，暂时不改变处 理方式，拟等日后时机成熟后再做妥善处理，等等。 邓小平讲话中曾经提到希望出国学习的人回来，不管他们过去的政治态度如何， “国家”将安排他们的工作。联系到上下文考虑，这里所指的应主要是出国留学人 员，政治流亡人士并不包括在内。“不管过去的政治态度怎样”的意思应是既往不 咎，同时也就意味着下不为例，回来之后不可有任何“反革命言行”，大概连公开 保留异议也是不允许的，否则“国家”就不给你安排工作。这就和中共现在继续审 判关押民运人士，对释放的民运人士剥夺公职，对坚持持不同政见者不给予工作机 会的做法没有什么矛盾。由此看来，夸大中共此举的意义，显然是不正确的。 新保守主义者和新权威主义者力图让人们相信，现今邓小平的所做所为，和当年 蒋经国差不多。我曾经多次指出这种比喻的谬误。其实，在很大程度上，中共当局 目前的很多做法和中国古代专制帝王的“宽猛相济”倒更类似。古人说，“政宽则 民慢”，照中共看来，“六四”以前的政治控制放得太松，老百姓对政府不再那么 害怕，统治者好心好意搞改革，反而使一般民众认为政府软弱可欺，对政府不满情 绪反而越来越强。因此爆发了八九民运。于是政府不得不进行严酷镇压，“慢则纠 之以猛”。但是一味的“猛”也不行，“猛”之后又需要再“宽”一“宽”，不过 这时的宽已经不同于原来的宽。它是政府重新建立起威慑效应前提下的“宽”。政 府想要人民懂得：共产党的绝对权力无论如何是反对不得的，否则便是自蹈死地； 然而，只要你不去批评反对政府，不去争取自由民主，并且(这一点也很重要)当你 目睹到其他人因为表达异议和争取自由民主而惨遭镇压时保持冷漠和回避态度，只 顾自己过好小日子，那么政府就会容忍你。这就是“小康”，就是“有中国特色的 社会主义”。 (3)中共当局的意图就是如此。但是这种意图能不能实现就是另外一回事了。毕竟 ，“秦皇时代已经一去不返”。今天的中国人，人格尊严意识和自由民主理念都有 了很大的发展。共产党专制制度在世界范围内的历史性失败更进一步鼓舞了一切珍 视自由民主的人们，并使得坚持一党专制的顽固分子完全丧失自信。在这种情况下 ，我们尤其要保持清醒的头脑。一方面，我们要善于从政局的每一种变化中看到中 共自身的脆弱和困境，看到民主力量的伟大潜能；另一方面，我们又切忌陷入一厢 情愿的幻想。象那种以为邓小平自己就在搞“和平演变”，经济改革必然导致自由 民主的观点，在理论上和当年共产党哲学一样，同属于历史决定论和宿命论，而在 心理上具有几乎相反的效果：共产党利用它的历史哲学作为一种鼓励人们努力的方 法，相信历史发展的必然性使人们相信进行奋斗的必要性，而我们一些朋友的宿命 论的观点则是要让人们依赖历史代替奋斗，它是要让我们相信，我们的对手其实就 在做我们想做的事，因而我们只消等待。我们必须懂得，在这个世界上，没有什么 是要注定实现的，除非人们为之奋斗。中国的自由民主大业，任重而道远，有志者 必须努力不懈。□