中国改革要讲究梯度 马悲鸣 《新闻自由导报》一九九二年二月七日刊载的张一先生的大作《中国式的资本主 义道路》，直接了当地指出了化解国营企业为私营的具体办法，即以英国国营铁路 股权私有化为榜样。 记得赵紫阳在位时曾流传出他的一句话:“请拿出方案来。”设若当初能有三五个 如张一、张二、张三这样的明白人在他周围，众星拱月的老赵也不至于发出那样的 感叹。有感于张一的文章，也来谈谈中国改革的一个重要问题。 1.中国企业私有化的梯度 英国是一个相当彻底的私有制社会，人民已经习惯于股票投机。国营铁路只是最 后几个超大型企业。所以当仅仅一家大型国营企业私有化时，人们所感兴趣的只是 决定是否购买全民人均的那两个限购股份，不会引起大的社会冲击。中国是个相当 彻底的公有制社会，一旦大规模私有化，人们对股票制却完全不懂，整个社会必然 会出现大动荡。因此笔者在这里对张一先生的文章提供一点补充，即按中国各国营 企业资产排列的梯度，由小到大逐渐私有化。 举例来说，假如今天李鹏总理下令开始国营企业私有化。那么第一件工作就是先 把所有国营企业的资产排队，然后划出梯度。比如一千万资产以下的企业在最近的 十年内全部私有化，就按张一先生文章中指出的英国国营铁路私有化的方法办事。 一千万零一元以上资产的企业仍然国营。在第二个十年开始一亿元以下资产企业的 私有化。一亿零一元以上资产的企业照旧国营。第三个十年开始一亿元以上国营企 业的私有化。最后只保留邮局、钞票印刷、大型军火工业、机场塔台、车站港口的 调度室和个别必须的企业国营。 由于是逐步按梯度完成国营企业私有化，人们可以在小赔小赚中习惯于股票投机 。股票市场的管理也在这个过程中逐步完善。笔者这里只是举例说明问题。至于具 体是划分为三个梯度还是五个或八个梯度，三十年还是二十年或五十年私有化完毕 ，要请具体操作的技术人员研究可行性再做决定。 由于国营企业被淹没在私营企业的汪洋大海里，整个社会的成员都充满了创造的 活力，所以国营企业职工在私营企业职工的榜样和竞争下也就不敢偷懒，国营企业 也能有活力。德国就有不少国营企业，他们的经理就不服“国营企业不如私营企业 有活力”这口气，而把国营企业办得有声有色。 现在的问题是中共对于和平演变，或曰国营企业逐步私有化，计划经济逐步市场 化的道路是一步也不肯走。精英们却要效共产党当年毕其功于一役的办法搞自由民 主。两者的方案都是一样的祸国殃民。其实中共手里有三、四百万党军，怕它什么 私有化？而且市场经济下的企业私有制已经证明是发展社会生产效率最高的经济制 度。民运方面也应看到，当年共产党一步登天搞成斗地主、分土地、分浮财和私有 企业国有化是有几百万余勇可贾的军队做后盾的，精英们可有这样的后盾？ 为了保证国家和平进化，我们不得不再忍受它几年共产党对国家的控制。党军一 时半会还难以国家化。特别是在改变所有制的进程中，各种预先难以逆料的小规模 社会动荡还需要有一支调得动的军队。 2.军队国家化的梯度 军队国家化的步骤似应比企业私有化慢且只慢一步。当第一个私有化的十年结束 ，即一千万资产以下企业股票私有化完毕以后，军队似应撤销连队的指导员，但仍 保留营教导员以上的党务军官; 支部撤到营上。第二个十年结束，即一亿资产以下 企业私有化完毕以后，撤销军队的营教导员。以后每一个国营企业私有化梯度结束 ，撤消一级党务军职，我们可以企望连、营、团、师、军...用几个十年逐步完成军 队国家化，而又不发生大的社会动荡。当然这里的十年周期是笔者臆想的，实际是 指按国营企业私有化梯度的完成，来依次撤销军队里的各级党务军职。不管如何， 这支军队是共产党自组自建的。让它交出来也应有个逐渐赎买的过程。 3.开放党禁和直选的梯度 国家各级行政首脑的直接选举问题已有人讲过了。但具体怎样开始操作却也是问 题。一般说来选举是很费钱和费工夫的。当然也能周期性地提供一批临时就业机会 。所以直接选举的职务必须是很有限的。只能是各级议员和行政首脑。以中国的人 口和幅员来看，似应有县、省、中央三级选举。当然这三级选举必须都是直接面对 选民的。因此可以和国营企业私有化同步。即如上所说，第一个十年实行县议员和 县长直选，第二个十年实行省会议员和省长直选，在第三个十年人们就有足够的经 验和智慧参加国会议员和国家总理的直选。 说到直接选举就令人恐怖，第一是共产党干部怕被选掉，第二是选民没有经验， 不知道该如何选。我们也可以把从现在中共一党专政的官员委派制，到多党制全民 直选的过程划出梯度来。全民多党直选比一党党内普选好;一党内普选比指定差额候 选人好;一党内指定差额候选人比等额选举好;等额选举比完全不选好。因此在未来 的选举中我们还不得不忍受几年共产党的不公平竞选。 最初的选举只要你中共县委推出两名候选人，让我们小民在这两名优秀共产党员 里选择其一就行。经过两三届的适应，再把候选人的范围扩大到全县所有党员都可 参加竞选，但非党员仍然不能当候选人。再适应两三届就可以开放党禁，全县公民 都有资格竞选。 省级的选举开放比县级的慢一个周期，中央的比省级的再慢一个周期。这样可以 减弱社会震动。 其实最好的多党制方案莫过于中共自行分裂成两个共产党，全体党员自由选择参 加保守的共产党或者激进的共产党。让老百姓投票在两个共产党里选择其一。激进 的共产党执政时间长了，贪污腐败出来了，我们就再选保守的共产党。保守的共产 党执政时间长了，生产上不去，失业问题出来了，我们就重选激进的共产党。久而 久之，双方都尽量设法把对方的竞选纲领纳入自己的执政纲领，以便拉原来投给对 方的选票，双方执政的政策就会在对方的制衡中达到一种大致相似的动态平衡。 国家原则渐趋固定之后，人们就只需要在一些技术问题上做选择了。比如保守党 的政策是医疗保险每月三元，失业保险每月四元。激进党的政策是医疗保险每月四 元，失业保险每月三元。我们这些衣冠沐猴就在朝三暮四和朝四暮三中自由选择。 赫鲁晓夫曾有过分党设想，但他的分法不对，他是按专业分，把苏共分拆成工业 党和农业党。设若当初苏共能分党成功，今天它也不至于落得个以解散告终。 本世纪前叶，落后国家出了好几个国父，比如中国的孙中山，印度的甘地，巴基 斯坦的真纳，缅甸的昂山，土耳其的凯莫尔等等。这几位国父里只有土耳其的凯莫 尔最具慧眼。他在领导土耳其“解放”以后，随即把自己的党一分为二，人为地拆 解成两个党让他们互相竞选。所以凯莫尔身后的土耳其比之另外四位国父身后留下 的中国、印度、巴基斯坦和缅甸都要安定，发展平稳，而且是所有伊斯兰国家里最 民主的一个，从不搅入中东地缘政治的旋涡。土耳其至今未能进入发达国家行列有 一大部分原因是资源问题。它是一个贫瘠的山国。如今土耳其因为自己有博斯普鲁 斯海峡对岸桥头堡似的一小片领土在欧洲，而积极申请加入欧洲共同体。如果能成 功，它将是第一个进入发达国家行列的阿拉伯国家。 另外那四个出了国父的国家进入发达行列的道路还没有找到出发点。尤其是中国 的国父孙中山，他不但不自拆国民党，反而极力把共产党拉进国民党里来。结果他 身后国共两党互不相能，闹出一场“4.12”大火并。共产党为报此一箭之仇，又把 国民党政府武装打垮。以致到今天中国还是原来的中国：造物的鞭子即使抽到了中 国的脊梁上，中国也还是不肯自己改变一步。笔者对孙中山先生是极其尊敬的，但 他这一招确实是日后两党反目的起因。 邓小平如果能有凯莫尔的慧眼，而又不希望身后共产党不体面地消亡，最好的办 法莫过于在他生前自己把中共拆解成两个共产党。一个由江泽民领导，另一个由赵 紫阳领导，周期性地竞选。也就是说，与其玩暗盘平衡政治，不如摊到桌面上公开 玩。趁着铁腕的邓小平还在世，还能压得住挤在一个党里的两派互相之间的不满， 不如利用这余威在生前定好分裂以后的两个共产党公平竞争的规则，因为在他身后 已经不可能还有他那种权威的人物出现了。邓小平如能有此豪举，后代子孙必烧高 香无疑。 现在阻止中国走向现代化的是这个没有自由选择的国家管理制度。而国家管理制 度不能自由选择的关键是中国人的面子。老百姓对失败者的奚落和鄙夷的目光，直 教没有人敢面对竞选的失败。所以也没人敢出来参加竞选。相比较而言，还是由上 级指定提拔，心理上更好受些：这次上级没有提拔我是因为我不会拍马屁，而不是 我没本事导致竞选失败。 4.民族自治的梯度 大英帝国不止在把国营企业变为民营这方面值得我们效法。它在处理它所统治的 其它民族的独立要求这件事上，尤其有我们值得学习的地方。 我们都知道，长期在这个世界上居领导地位的国家，除了美国，莫过英、法、德 、意和日本。这五个国家都有差不太多的幅员和人口。幅员五十万到一百万平方公 里，人口三千万到一亿，民族单一。这是比较适应现代化管理的国家体积。美国虽 然是个超级大国，但其除了一本宪法和外交国防两权是统一的以外，实际上是五十 个国家的联邦。老大帝国是永远也弄不好的。罗马帝国、蒙古帝国、奥斯曼帝国、 日不落的大英帝国、大法兰西殖民帝国、苏维埃红色帝国等等的解体正是朝着适应 现代化管理的方向发展的。 中国从秦始皇开始的郡县制，到蒙古人统治的元朝划分了现在的行省。这个垂两 千年而弗能改的制度，实际上是适应中原农业生产的管理系统。但因其较周围少数 民族半农半牧的管理系统有效率，才最终由满族人固定下比现在还要大一些的中国 版图。如今的世界已经历过机械化和自动化两次工业革命了。无人再对开拓殖民地 感兴趣，放之独立而唯恐不及。中国也面临这个问题。逐渐工商化的沿海各省和少 数民族地区会越来越不喜欢留在这个陈旧的管理系统之内。这种离心倾向将是未来 中国社会动荡的一个重要因素。 昂格鲁萨克逊人曾给世人做了一个榜样。英国政府在放昔日的殖民地独立时一般 是先签合同，允诺独立。合同就是具体的独立时间表。最终正式独立仪式的举行往 往订在十年或二十年之后。从签合同到正式独立的这一段时间里，宗主国向殖民地 国逐渐移交权力和训练当地的国家管理人才队伍。所以我们可以看到当年的英国殖 民地各国独立后都没有社会大动荡，仍和英国保持友好关系，而且大多愿意留在英 联邦里。反观没有这么十到二十年移交过程的独立国家就弄不好。安哥拉刚胜利， 各派游击队就开打;苏联从阿富汗猛然撤军，阿富汗抵抗力量内部就开始火并。如今 苏联又是猛然解体，当年的各加盟共和国之间的矛盾立刻升级。由此看来，当代政 治家们既没有旧日政治家的智慧，也没有学习能力。真是一蟹不如一蟹。 总之，大方向早已经由先发民族摆明在那里了。办事不能一口吃个胖子，不能一 步登天，不能毕其功于一役，但也不能一步不走，什么事也不办。既不能困守在西 尔斯塔的顶楼上等死，也不能一个跟头载下来找死，而应该顺着楼梯一阶一阶地活 着走下来。□