读作编 最好少几个坐车的 　　在反省海外民运的时候，我们应当看到，基层组织中鱼龙混杂的情况， 要比经费不足对海外民运的危害更大。比如在职位的分配中，面对那些不惜败坏组 织名誉也要占得一个位置的极端个人主义者，各级组织表现得相当束手无策。最终 常常以建立更多的山头来排解纠纷。又如，在澳洲，申请加入民运组织，竟可以在 私人的移民事务所填表登记，而这只在前不久才被严格禁止。种种迹象表明，民主 的大篷车队里，开始收养一批任何阵营任何团体都应该加以唾弃的人。 我不是说，民运只是几个笔匠和英雄的事业。我只是说，车小的时候不要强拉太 多的乘客，车上坡的时候，最好少几个坐车的人，多几个推车的人。 澳大利亚 可群 我百思不得其解 《中国之春》106期发表了何频、高新的《陈毅的两个儿子仕途坎坷》。我对其中 一段百思不得其解。文中说八五年北师大庆祝教师节时，陈昊苏“头戴法国贝雷帽 ，手提傻瓜照相机，边走还边吹口哨”等等，结论竟是“陈的形象自然给知识分子 和大学生们留下了良好的印象”。其实，文中介绍的形象至多是一个不高明的戏子 在作秀，北京的教授和大学生怎么会喜欢这样的形象？多多少少的逆反心理并没使 北京的知识分子变成白痴。 特拉华州 呆傻 作中共爪牙大可不必 据美国国家广播电台的报导，中共在美的情报机构，已经取代了过去苏联的首席 地位，成为联邦调查局的主要对象。该台还说，除了外交人员外，中共还在中国学 生、学者和商人中遍布间谍。 事实上，美国的友邦如日本、以色列也派人在美国搜集各种情报。但炎皇子孙作 中共的爪牙则大可不必。三年前人民解放军屠杀人民的印象犹新，怎能丧尽天良甘 当极权政府的帮凶？而且这种人的存在，也太影响真正的学生、学者和商人的形象 ，使很多人，包括港台同胞，对大陆人望而生畏。 胡务实 希望介绍太子党的叛逆者 读了贵刊106期上的大作《中共政权已是太子党的天下》一文，颇感兴趣。但我觉 得，如果该文作者能再介绍一下中共高干子女中叛逆者的情况，就会使读者对高干 子女、甚至对整个中国未来的走向有一个更加全面的了解。中共高干子女中有不少 叛逆者，他们的情况鲜为人知。不过，外界还是能听到一些，如：徐海东的儿子拒 绝执行镇压天安门群众的军令；吴学谦的儿子在北京电台发表讲话谴责天安门大屠 杀；阿沛·阿旺晋美的三儿子与父亲分道扬镳，公开打出西藏独立的旗号；范瑾的 儿子叛逃到西方，揭穿中共在西方的间谍网，等等。这些都是可以挖掘的极好的例 子。 马里兰州 张公敬 组党是有必要考虑的问题 我是民联德国分部的一个盟员。我个人认为，组党是有必要考虑的问题，因为组 党可以提出更为明确的政治目标，提高组织的凝聚力，增强参与意识，在不断成长 中接受更大的考验。我觉得目前的组织形式比较松散，因此建议应注意加强盟员的 参与意识及各项章程在基层组织的具体实施。 祝民联民阵联合代表大会顺利召开。 王延艺 评宦国苍的来信 对《中国之春》上一期宦国苍先生关于李盐扬人文章的来信，我愿作几点评论。 首先，李扬说执行局决定当代中国研究中心经费的使用，看来并无不妥。宦先生说 的由董事会“事后批准”的经费，岂不就是执行局决定如何使用的么？(什么是“事 后批准”，我也实在想不明白。)第二，李扬说苏晓康进入研究中心，未尝不可。据 我了解，苏晓康确实参加过研究中心的研讨会，并向研究中心提交过论文。不过， 读一下原文就可以弄清楚，李扬并没有说苏进入研究中心会影响中心的学术自由和 严肃公正的学术态度。宦先生这样曲解李扬，客观上只能起到损害民运队伍团结的 作用。第三，李扬并没有论及中国知识分子谁的学术水平高。宦先生一再贬低李扬 的学术水平，不但显出几分霸气，而且也实在是无的放矢。对于李扬的基本观点， 即中国的改革派知识分子无论在物质上还是在精神上都依附于共产党政权，宦先生 却在数千言的来信中完全存而不论，不能不让人感到奇怪。最后，宦先生提到“走 江湖的政治奸商”时，似有所指却又语焉不详，也让人颇费琢磨。这种引而不发的 作文法，独立知识分子似乎应努力避免。 常梦林 别浪费民运刊物版面 胡平贤弟： 最近两期《中国之春》刊载了批评你的文章。我理解《中国之春》编辑部的用意 ：让不同意见相互争论。但是我以为这类反民主反民运的文章，择其有代表性者刊 登几篇就可以了。《中国之春》毕竟是民运刊物，不是新权威主义、新保守主义的 阵地，更不是吹捧邓小平、诋毁民运的阵地。这并不违反言论自由原则。这里是自 由世界，他们若有不同看法，请他们自己办个刊物，在海外说个痛快。象颜真、华 生的文章，本来是该给人民日报海外版发表的，何必老占用民运刊物的版面呢？ 我猜想你大概要写反驳文章。我建议你在冷静分析充分说理之余，不妨严词谴责 几句。你可能认为颜真、华生都是“好心”。但是，“好心”不“好心”是无法测 度的。写文章要就事论事。对方是否出于好心，不是要讨论的问题，应置之不理， 只要指出其论点的谬误即可。 苏联经济遇到困难。中共幸灾乐祸大作文章。我们都知道，广大苏联人民宁愿忍 受饥饿也要坚持民主，反对共产党专制的复辟。有的人却要装出替苏联老百姓操心 的样子，否定民主改革，为六四屠杀的中共唱颂歌。这种思想在海外也有，必须力 加驳斥。 一大陆退休教授 赞《拔一毛而利天下》 上期“民主墙”中登了一篇艾暮思先生的短文《拔一毛而利天下》，写得好极了 。 就拿《中国之春》杂志来说，这个杂志很受欢迎，读者也越来越多。但直到现在 ，《中国之春》在经济上还不能自立。编辑部一共只有三、四个人，十分辛劳。照 说订一份《中国之春》，一年才二十多美元，打半天工就下来了，开汽车不小心吃 个罚单也比这个数字大。有什么订不起的呢？都说希望民运发展，希望中国早日民 主化，何不从“拔一毛”作起？ 在自由社会，募捐也是门大学问。艾暮思的这篇短文就是一篇很好的募捐词。如 果能有更多的热心人士，象艾暮思先生那样，善于说服别人“拔一毛而利天下”， 我们的事业也就会发展得更快。民运组织、特别是基层组织，应该把帮助杂志发展 订户、为民运筹募款项当成一件日常性工作，坚持不懈地作下去。这本身就是在推 进民运。 纽约 畔之