收买人格的免费高等教育 ·马悲鸣· 美国人最常挂在嘴边上的抱怨话是“不公平(Unfair)”。只有在社会公平的大前 提下才能说得上自由，民主，人权，法治和现代化。没有社会公平，其它都是骗人 的鬼话。我们就以社会公平为准则来清算中国免费高等教育和公费留学账。 教育费用是人生赌本 一个人在出发到社会上参加公平竞争之前如果能受到良好训练的话，势必有相对 较强的竞争能力，比较容易成功和挣较多的钱。这出发前花费的训练费用就相当于 人生的投资。现在请问：这笔人生赌博的赌本是从哪儿来的? 在这个人进入社会参加竞争之前没有创造过价值，自然没有理应属于他个人的赌 本。他的受教育费用只能来自他的父母才是正当的，“养不教，父之过”。当他受 教育到一定程度时，他可以半进入社会，以自己创造的价值支付自己的受教育费用 。这本钱的来路当然也正当。一个人做买卖总要垫付本钱，赌博总要先押上赌注， 这是正当行业。 另一种人没有，也不愿意冒风险投资，但却乐于作没本的生意。直截了当的就是 剪径的强人：“此路是我开，此树是我栽，若要从此过，留下买路财。嘴里敢吐半 个‘不’，老子管杀不管埋。”其实此路是官家的路，不是他开的；此树是没主的 树，也不是他栽的。他所卖的放行权根本就不属于他所有。这种买卖的本钱来路不 正当。我们就从人生赌博的赌本来路是否正当来讨论免费和公费教育。 只有全民共享的教育才可以免费 当一个国家某级教育容量大到某种程度，使得每个愿意受这种程度教育的公民及 其子女可以不受名额限制地进入该种程度的学校时，才是在这个程度以下免费教育 的充足理由。比如某地初中容量已足够大到本地区所有愿意接受初中水平教育的公 民及其子女可以不受名额限制地进入初级中学，那么初中以下免费(这里假设容量满 足的教育水平梯次是由低级到高级的)。 教育总是要花钱的。免费教育的经费是从预算里拨款的，而预算是从全体公民创 造的剩余价值里出的(不管是所得税也好，上交的利润也好)。只有当某种程度的教 育容量能充分满足所有公民的需要时，与其所有公民各自去交学费，还不如把学费 都并在所交的税里，然后政府再从税收里拨出这笔款办教育来得省事。合理的免费 教育实际上是在“经济思维”原则下的省事勾当罢了。 绝大部分公民在十八岁有创造价值的能力以前所受的高中教育是按全体公民的脑 神经系统都可以接受的程度设计的。故在高中容量充分供应的前提下可以免费。美 国即如此，中国的免费教育同样最多可以到十二年。 免费大学教育形同坐地分赃 当某种程度的教育不能充分满足或不是全民所需时--比如中国的大学教育--则免 费就显然没有道理。中国大学生受教育的费用，即大学生的人生赌本是从国民预算 里出的，也就是说从全体公民身上搜刮来的，其中当然也有大学生父母的一份。但 能够受大学教育的人百不及一。这等于用九十七个人出的钱加上那个大学生的父母 的第九十八和第九十九份钱一起供养这第一百名大学生，使他得到比别人强的竞争 能力再到社会上去和那出钱的九十九个人竞争，把这九十九个人依次击败。除了他 的父母情愿被击败以外，这总效果是那另外九十七个人花钱养个狼羔子，买个自己 失败。 虽然这个大学生干出的活平均来说比那九十九个人好，从全社会技术进步的角度 说他在竞争中击败别人不是坏事。但这种结果显然不公平。除了他双亲以外的其他 九十七个白出钱买失败的冤大头是不会服气的。如果他们不出这笔冤枉钱，安知他 们不能用这笔钱装备自己，以使自己在一场公平竞争中幸存。 这名大学生所受的免费教育是连剥削都不如的。资本经营者在剥削之前是冒着风 险投入了资本的，大学生却不冒任何风险，一分钱的资本也没投入过，所以大学免 费教育实际上是劫掠。当然这不是大学生本人，而是国家出面劫掠的。大学生是在 坐地分赃。 搞平均分配的懒汉政府可以用“劫富济贫”来为自己违反多创造多得原则的不公 平分配政策开脱，但显然大学生的免费教育不是“劫富济贫”而是“劫贫济富”。 大学生坐地分赃所得的免费教育在道义上是连劫富济贫的剪径强人都不如的。 方励之教授在国内时关于这个问题的分析是错误的。他说大学生的免费教育之所 以合理，是因为大学生的父母交了变相的所得税。现在请问方教授：其他众多没有 机会上大学的人的父母也同样付出了变相所得税，凭什么他们不能分享和大学生免 费教育相同的钱?不是全民共享的教育不可以免费。美国何等富有，全民免费大学教 育的能力是不成问题的。但因不是全民都有念大学的愿望和能力，所以美国大学不 管是公立的还是私立的都不免费，不许一部分人劫掠另一部分人的财富当做自己的 赌本。 赌徒下的赌注不管是在赌场上赢来的，做生意赚来的，打工挣来的还是叫化来的 都没人问这赌本来路的正当与否。唯独从赌博对手处抢劫来的最没道理。连开赌局 坐庄的老板都要干涉这种行为。剥削不是好事，但劫掠较之剥削更恶。 大学以上或所有颁发学衔的免费教育永不开放。某个国家急需的专业可以用适当 降低学费的办法吸引学生。但不管国家富裕到何种程度也绝不能允许劫贫济富式的 坐地分赃合理合法化。 奖学金也不能出自公费 不但大学教育不能免费，而且国家不许用公费设立奖学金奖励成绩优秀的学生， 使其得到变相的免费教育坐地分赃。 成绩优秀的学生所能挣的只是本专业助研和助教的打工机会。奖学金只能由私人 和私人机构设立。 葡萄种植园主协会可以设立奖学金奖励学葡萄种植专业的学生。妓院经营业主协 会可以设立奖学金奖励学治疗艾滋病和其他性病专业的学生，以便用这些学生的研 究成果减少他们的顾客嫖妓时对传染性病的恐惧感，扩展业务，增加收入。这是他 们各自出钱为本行谋利而设立的奖学金，无可厚非。你可以指责老鸨子协会的奖学 金诲淫。但中国的大学免费教育实是诲盗。 “淫”是两厢情愿的事。“二八佳人体似酥，腰间仗剑斩愚夫。虽然不见人头落 ，暗地叫君骨髓枯。”但到底没有“千百万人头落地”，而且不侵占他人财产。“ 盗”可是只有一厢情愿，另一厢避之而唯恐不及。诲淫不是好事，但诲盗较之诲淫 更恶。 通过国家统考不是充分理由 也许读者会说大学生是通过了国家统一标准入学考试的。但难倒仅仅因为通过一 次考试就有了坐地分享从别人那里劫掠的赃物当做自己赌本的充分理由么?这是强盗 逻辑。逼上梁山的林冲还要撕一个肉票--杀一个人作为入伙的考试呢。这是当时全 国绿林大学统一标准的入学考试。一旦通过这个考试，就可以落草，参加劫掠，坐 地分赃了。 中国的全国统考和免费大学教育制度是制造精神奴隶主阶级的根由。今日中国主 流知识分子(从“共和国黄金时代”以降的所有大学生)赖以安身立命的本钱是坐地 分赃得来的。他们要么学匪气十足，要么不成气候的卑劣气质盖源于此。 公费留学更是不公 大学免费教育尚无公平可言，更何况公费资助留学?! 国家为每个公费生每年支付的最昂贵的外州学费和生活费用不下一万多美元。这 使得公费生可以集中全部时间精力学习，把成绩单弄成4.0的串儿A。当公费生拿着 这样的成绩单再找校方的助研，助教的资助机会时，连绝大多数美国学生也竞争不 过。这在美国学生眼里看着也不公平。 你们外国学生用你们政府从你们国家全体公民身上搜刮来的钱财做后盾竞争，而 我们美国学生不能坐地分赃，还得自己设法打工挣学费。到头来在自己的领土上还 争不过你们外国学生，怎能服气?!既然如此，美国政府何必允许美国的大学招收外 国公费生?非常简单的原因：赚钱。美国的大学可以从外国学生身上赚到钱。美国教 授可以因为外国学生的数量而保持他的教职不被关闭。至于说到留学生的学费来自 何方，或公平不公平，那是你们国家内政，美国政府不干涉。 但好在真正代表美国人民利益的美国政府有条例。凡公费留学的外国学生必须返 回出发国至少服务两年，不许在美国直接找工作和美国学生竞争就业机会。两年后 除了设置的如“移民倾向”等种种障碍阻止返美外，至少使外国学生少了两年在美 国的工作经验，减弱了他们的竞争势头，这才使美国学生稍稍平息了一些怒火。 如今公费生都因为通向天安门广场之路上的斑斑血迹而得到布什总统的特别保护 ，可以留在美国直接找工作。这在人道主义的大前提下可以得到美国纳税人的谅解 ：坐地分赃没有死罪，不能逼公费生回国受死。但从美国公民的直接利益上说确是 一大威胁。 美国人一年能有几万博士被学校锻造出来?三四万中国公费博士一下冲出校门，涌 向劳动力市场，让美国博士如何找饭辙?特别是在目前不景气的经济条件下。这是美 国社会公众对中国公费生去留态度的两难处境。 另外，每个公费生每年一万多美元的教育费用折合五六万元人民币，那些地处中 国穷乡僻壤的农村，多少所小学全年的教育经费加起来才有这么多。 你一个公费生拿了个博士学位回国创造的价值就能有那么多所小学的千百名学生 创造的价值多么?你留学一趟拿个洋博士回国，吃香的，喝辣的，又有名，又有利； 不高兴了还会说几句夹缠着外语的牢骚话。那些从小因为家庭生计所迫，没见过多 少世面，受不到良好教育的穷人家的子弟如果能算清这笔账，他们怎能服气? 中国自开放以来已经公费资助了七八万公费生和访问学者。若以五万人次，每人 每年一万美元，每人资助两年计，中国政府已从全体公民身上劫掠了十亿美元，让 这人口两万分之一的五万人分赃了，而中国的全民普及教育又是如此的落后。 这种典型的国家主义教育政策怎么能说得上公平合理?!这种大盗分赃政策资助出 的大学生和留学生怎能没有匪气?!中国共产党政府四十年教育出的知识分子虽然也 有个别看着世道不公，指责时弊的；但绝大多数都是助桀为虐，屈从共产党历次邪 恶的政治运动，没本事创造价值但却最想得出整人的花招，原因即在于此。现在逃 亡出来的知识精英里就有此辈。 军人挣来的免费教育无可非议 美国军方按每个志愿参军者的入伍年限计算支付这名军人的大学学费，军方所支 付的军人教育费用来自国家预算的军事拨款，当然也是纳税人的钱。但军人的这笔 学费是他以某个百分比报效沙场，为国捐躯的阵亡概率挣来的，无可非议。凡战时 拒绝服从命令开赴前线的军人除了要服事先讲好的不履行从军合同的惩罚年限刑期 外，还必须偿还这笔受教育费用。 西欧诸国不少是大学免费教育的，如西德。但西德的大学不得以任何理由拒绝任 何公民入学，而且这项教育政策颇有社会民主党的气味。 中国古代的科举制把考试放在教育之后，合格的学生可以当官吃俸禄。但受教育 是自费的。科举制之所以长命千年是因其设计合理公道。其所以在近代又废掉了， 主要在于它的考试内容和容量而非它的形式。现在看来废科举不是个好办法，而应 该改进它。 中国的三大笔共产账 如今中国的社会制度不公平，没效率，非人道的地方比比皆是。除了劫掠分赃式 的大学教育制度外还有共产党和各“民主党派”从国民预算里开支他们党务活动经 费和专职党务干部的工资问题。 你共产党总书记的工资和中共中央组织、宣传、统战、联络、调查五大部及其所 属下级组织的经费凭什么掏全体公民的腰包而不从你们的党费里出? 共产党不给建国时原有的八个“民主党派”和它自己以外的人以结党自由，其重 要原因之一就是：如果大家都要求象这九个党派一样从国民预算里索取经费，哪来 那么多钱让十一亿人组织的十万八千零九个党去开支。如果只给这九大党开支经费 而不给那十万八千个党开支于理太说不过去，必受攻讦。故索性不许他人结党就是 了。 还有由共产党的总书记当最高统帅，从属和忠于党的军队凭什么从国民预算里开 支军费？ 这三项都是典型的“我共你的产”的共产主义制度。但这制度行之太久，革除其 弊端非一朝一夕之功。一般算来这制度多行一年，革除它要多费一年工夫，除非大 规模流血暴动。如今这制度已行了四十年，如果今天举国上下能正式认识到要改制 的话估计至少还要四十年时间（这其中的算法涉及较深的数学知识，不在这里详述 ）。 免费高教买尽知识分子人格 如今中国是自命知识分子的一伙人和共产党一伙在对抗。双方都说自己代表那中 间既不属于知识分子也不属于共产党的一大部分人群的利益。 在以上提出的三笔共产账里最容易解决的是废除大学免费教育和公费留学，但这 笔账说起来容易算起来可难。 九大党派经费自筹和军队国养国有都是知识分子单方面对共产党的挑战，只要这 名知识分子不参加这九大党派里的任何一个，他就没有党务经费难筹之忧。即使军 队国家化了也轮不到这名文不能执笔，武不能提枪的自命知识分子者当司令。他尽 可以在那里不负责任地叫阵。 但唯独这干系中国人平均智商的教育改制同时涉及双方利益。知识分子白用共产 党政府劫掠的赃款当人生赌本受教育，省得去打工端盘子，何乐而不为?共产党政府 的教育经费反正也是共产共来的，用它来养大学生正好可以逼大学生感恩。 进大学第一件事是入学教育。每个大学生非得说一遍“感谢党和人民送我上大学 ”不可。其实那大学是他自己考上的，他要通不过政府严格把关的考试，党才不送 他上大学呢。人民只有在一旁干咽吐沫的份儿。 我既然养活了你上大学或是留学，你就得给我歌功颂德。否则你知识分子要敢翘 尾巴我这出钱的债主就有权收拾你。 双方都为了各自的利益，谁也不开口说废除大学免费和公费留学的事。这里正显 出中国知识分子的没骨头。你知识分子如此贪小，还有什么资格教训别人。 大学免费教育出的中国知识分子象是共产党包宿的娼妓。专业和出路的服从分配 ，就是他们为了分赃式的免费教育而出卖的自由选择初夜权。 先清算高等教育费用共产账 马克思认为自费教育容易产生知识私有观念，所以应当废除。可是现在明摆着免 费教育的劫掠分赃实质和由此产生的娼妓习气。 在中国重建私有制之前最好还是先重建私有观念。在重建物质财富私有观念之前 最好还是先重建知识私有观念。因为后一个总比前一个容易一些。 笔者为了中国政治制度的渐进改良，在这里特提出知识分子先退一步的策略（因 为你没枪杆子），先开始教育制度的改革，自行断绝了靠那强人养活的不义之财， 然后才有资格说自由嫁人。 若要说公道，先说你们知识分子的人生赌本来得是否公道。否则，公道不公道， 只有天知道。只有知识分子在废除免费和公费高等教育问题上显示出豪爽公道来才 能理直气壮地和共产党论理，和他们算别的共产账。否则，娼匪之争耳。 即使是亲兄弟，也要明算账。这是正常社会人际关系的准则。政治制度的公平合 理与否即由此评价出来。 向那些真心为了中国公平的未来，不遗余力地反抗中共倒行逆施政策，曾经或正 在享受非分之福的免费大学生和公费留学生致敬。你们堪称敢于朝着和自己既得利 益直面冲突的社会公正方向干的真正的好汉。□