共产思维的阴影 ----评“西藏人权问题的真相” ·艾暮思· 《中国之春》三月号刊登了徐明旭先生大作《西藏人权问题的真相》（以下简称 《藏权》）。因为作者曾在西藏工作多年，文中对西藏有许多详细论述。这对我们 这些从未踏足西藏，但仍关心那里的前途的人来说，确有很大的帮助。但可惜得很 ，作者受共产党思维模式影响太深，因此对西藏问题的分析就显得十分肤浅。更为 可惜的是，我们大部分汉人，在西藏问题上，都还是在沿着共产党的模式去思维。 这就使对《藏权》一文的讨论更具意义：西藏问题不光是民族问题，也是我们如何 追求民主、自由的问题及如何去掉我们自身思维中共产阴影的问题。 阴影之一：将一切问题阶级化 中共思维的方式是将社会的成员划分为若干阶级，其中一个阶级是先进的，一个 阶级是落后的。先进的打倒落后的即为正义。《藏权》一开始就将西藏掌权者描绘 得残暴无比，动则将农奴剜眼、砍手，是中共一举“使百万农奴获得了生存权”。 如此看来，中共进军西藏毫无疑问是一种正义行为。 这里《藏权》混淆了一个十分关键性问题，即西藏问题是一个民族自治问题，而 不是阶级问题。 中共代表汉人与十四达赖签订了《十七条协议》，承认西藏的自治权。达赖也拜 见了毛泽东，承认其中央地位，确定了汉、藏之间关系。读者一定要注意，就藏人 而言，毛氏不光是代表中共，更是代表汉人。如果中共能遵守《十七条协议》的话 ，那西藏问题绝没有如今这么复杂。但可惜的是中共思维里是根本就不存在“自治 ”这一概念的。普天之下，全是共土。一个有野心要将红旗插遍全球的党，如何能 容得下西藏人不信仰共产主义？一九五九年之前，中共就已在与西藏交界的青海、 四川地区，将那里藏民的寺庙摧毁百分之九十以上。（见《世界宗教资料》，北京 宗教研究所编）。一九五九年再对西藏施压，“要求废除农奴制”，实质上是要颠 覆达赖政府。藏人如何肯应？如是中共悍然出兵，“解放了西藏”。为中外史上肮 脏的强权政治又添上新的一章。 《中国之春》今年第四期登载了一篇非常有见地的文章《论大陆民运的不连续性 》，该文指出我们从事民运的人士首先总是倾向于认同中共当局对持不同政见者的 政治迫害，这是我们民运至今不能成熟的原因。通观《藏权》一文，作者基本上是 认同了中共（作为汉人的代表）对藏人的政治迫害。 什么是政治迫害？那就是我不允许你持与我不同的政治见解或政治体制，否则我 就专你的政，或“解放”你。 有西藏前车之鉴，台湾今日不与中共谈判是对的。试想如果有一天，中共认为台 湾的资本主义比不上大陆的社会主义，而去解放台湾，台湾人民会愿吗？西藏人民 要求独立，很大程度上是因为有代表我们汉人的共产党在那里实行铁血政策的结果 。是中共出兵将西藏人民逼上寻求独立的道路。换句话说，如果中共今天出兵打台 湾，将是台湾真正谋求独立之时。因为在强敌面前，唯有诉诸独立的口号才可能最 广泛地团结岛内的每一公民。那时候中共的敌人将不只是国民党、民进党，而是全 体台湾人民。台湾人的敌人也不将再是中共而已，而是全大陆的汉人。 在过去三十多年中，我们汉人作为整体无疑是欠了西藏人的债。西藏人从来没有 要跑到我们汉人住的地方来搞文化大革命，甚至也不想将我们从六四的血腥风雨中 拯救出来。那么我们有什么理由去摧毁西藏人的生活与文明？《藏权》一文将中共 入侵西藏说成是“符合《人权宣言》，和林肯解放黑奴一个性质”，真是不伦不类 的比较。 阴影之二：离了我，你就没饭吃 共产党指导人民说：如果没有共产党，就会千百万人头落地。人们就不可能吃得 饱，中国将会四分五裂…可怕得不能再可怕。我想任何有常识的人都不会接受中共 这套宣传的。《藏权》一文的作者受过中共迫害。想必也不会接受这套宣传。但是 笔者要指出，《藏权》一文的思维方式与中共的说教如出一辙。 《藏权》一文洋洋大观地介绍了汉人给西藏人多少多少物质援助，然后作出结论 说：“如果不靠汉人输血的话，在今后几十年内，西藏人不可能养活自己”。呜呼 ，没有共产党就没有新中国，没有汉人，西藏人就会饿死。 西藏的自然条件的确不佳，但全世界还有许多地方连西藏也不如或者极为相似的 地方。如尼泊尔，锡金，靠近北极州的阿斯基姆人，都生活得好好的。汉人大规模 地进入西藏也只是近三十年的时间，以前的藏人都饿死了吗？其实就是《藏权》一 文也承认，“文革使大部份藏人的生活水平降低到达赖时代，即失去温饱。”与此 同时，流亡在印度的十几万藏民，骈手胝足，虽也住不毛之地却能生活得象样子， 回到西藏或国内其他地方都是有模有样的藏侨。说藏人不能自己养活自己，正是中 共产思维毒太深而不知也。 《藏权》给出一个数字：“自一九五二年到一九九０年的三十八年间，中共给西 藏的拨款和投资共达一百七十七亿元，却没有向西藏征收过一分钱，西藏是只亏不 赚，全部靠中央政府拨款。”给出这样一个铁一般的事实，不由得不使你相信是我 们汉人养活了藏人。 但笔者要指出，就算这些数字是真，但结论仍是错的。中央投资那么多，西藏却 不能盈利，说明问题出在制度和管理。这就象大陆百分之八十的国营企业都亏本是 一个道理。十年改革证明一个基本真理，哪里中央控制得越少，哪里就起飞，哪里 中央控制得紧，哪里就亏本。国营企业每年亏损何止百亿？但难道我们能够说是共 产党养活了这些工人，而这些工人连自己都养不活？同样的道理，六十年代初和文 革时期不知饿死了多少人，这些人都是死在中共的疯狂政策之下，而不是自己养不 活自己。 共产党还有一个绝招，使人相信，是共产党养活了人民。那就是它先把你打得半 死，然后给你一瓶氧气不使你死去。这时便可以指着氧气瓶告诉你和全世界，如果 没有我的氧气瓶，你马上就会死去。君不见，许多留洋到海外的知识分子还在竭力 为中共辩护，说当年迫害我的固然是中共，但今天不是中共给了我机会出国吗？所 以应该对中共感恩戴德。我们汉人在西藏所造成的破坏产生了今天的贫穷西藏。我 们汉人除了要对藏人赔礼道歉，力所能及地作些物质补偿外，最好的办法就是完全 让藏人自治。《藏权》说如果没有汉人给“西藏输血，那么西藏必然会出现经济崩 溃，交通中断，水电中断，一切事业瘫痪，通货膨胀和大饥荒的局面。”这种观念 纯粹是自作多情。上帝创造了西藏人，西藏人就不会饿死。 阴影之三；坚持… 中共有“四个坚持”，说任何人只要拥护“四个坚持”，在大陆可以做任何事情 。甚至逃到海外的民运分子，现在也可受到招安。但一个真正追求民主自由的人要 反的恰恰是“四个坚持”。马克思主义是不是真理本身并不重要，重要的是我们能 不能对马克思主义提出质疑。这才是追求民主的真谛。 如果我们汉人有追求思维上独立的欲望，那我们又有什么理由不允许西藏人上街 游行要求独立？《藏权》一文说：“全体藏人确实享有达赖时代所没有的生存权， 目前藏人只要不上街游行要求独立，就不会受到人身迫害。”首先，只作纵比本身 就是不科学的推演方式。另外这话听起来是藏人不识好歹，自找苦吃。这和中共说 我们追求民主是活得不耐烦一样。每个民族，只要条件许可，都有谋求独立的本能 。西藏人与我们汉人既不同文又不同种，为什么不能提出独立的要求？（至于能不 能达成目标是另一回事）在这个问题上我们汉人是不是和中共一样，具有一种“四 个坚持”的心态？如果有这种心态的话，讲老实话，我们的境界连马克思都不如。 马克思至少还说过，只有解放全人类才能最后解放自己。我们要争权利，却又不许 西藏人争，新疆人争。在民族主义、爱国主义的大旗下，对弱小藏民大开杀戒，我 们汉人良心何在？ 《藏权》说：“藏人的示威方式和八九民运大不相同。他们每次大型示威都首先 使用暴力。…汉地的八九民运自始至终贯彻非暴力原则，（他们这种行为）使汉族 人民难以理解和同情其诉求。”这个说法恐怕相当不准确。藏人示威时，外电都有 详细报导。每次开始，藏人都是和平进行示威游行，有时甚至只是在自己的寺庙中 进行。中共的历来做法是要将反对力量扼杀于摇篮中，所以对藏民开枪，藏人理所 当然要反抗，烧电视转播车等等是不可避免的。八九民运中，最后两天，向往民主 的人士也烧了坦克、公共汽车，中共的说词是损失好几亿，但你能怪是民运的错吗 ？烧坦克的人绝不是暴徒，而是正义凛然的好汉。作为一个追求民主的汉人，我完 全理解藏人的行为，也充分同情他们诉求。 《藏权》说：“中共已基本实现藏人治藏。”这话全不属实。就是《藏权》一文 本身也否认了这种说法。另一段说：“汉人占西藏人口百分之三点七。却在自治区 一级的官员中占百分之二十九点三，厅局级占百分之三十。”少数汉人都把持西藏 众多要津，却还说“已基本实现藏人治藏”，不是很滑稽吗？ 西藏前途何在？ 在当代世界民族自治，独立运动中，我们不难发现这样一种趋向，那就是，生活 水平越高，越民主，要求自治、独立的呼声也将越高，也越容易。加拿大的魁北克 省都几乎独立成功。 基本上可以这么说，汉人的前途在很大程度上决定了藏人的前途。如果汉人仍生 活在一个专制的政府下，那藏人获得自治或独立的可能性就会微乎其微。因为两百 万藏人去与一个十亿人口专制政府对抗，是不存在胜数的。但是一旦汉人争取民主 能成功，藏人治藏就成定局，自治是肯定的，独立也有可能。 理由很简单。民主成功后，人民有了迁徒的自由。汉人又有谁会原去西藏“为奴 ”呢？（《藏权》语）而藏人也绝不愿走出西藏过汉人的现代豪华生活。那时生活 在西藏的就基本上只有藏人了。 自治是水到渠成的事。那谁做西藏的领袖呢？《藏权》一文事实上已给了我们回 答；“达赖的哥哥回藏观光，每到一地，都受到成千上万藏人的自发欢呼和膜拜。 ”如果那时达赖还健在，领袖自非他莫属。对于西藏的前途，我们这些追求民主， 自由的汉人是不是现在就可以做些心理准备呢？□